Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

Sentința nr. 3096

Ședința publică de la 27 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: A____ D______ – judecător

Grefier: E____ A____ G___

Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditorul SLABUȚU C_________ prin executor judecătoresc LIMIȘCĂ S_____ B_____ în contradictoriu cu debitorul BANCILĂ C______ M____ și cu terțul poprit B______ N M____ G_______ CABINET DE AVOCAT, având ca obiect validare poprire.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.03.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 27.03.2015.

INSTANȚA

Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin cererea introdusă pe rolul instanței la data de 03.12.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX creditorul SLABUȚU C_________ prin executor judecătoresc LIMIȘCĂ S_____ B_____ în contradictoriu cu debitoarea BANCILĂ C______ M____ și terțul poprit B______ N M____ G_______ CABINET DE AVOCAT a solicitat instanței obligarea terțului poprit la plata sumei de 3067,06 lei aferentă titlului executoriu Sentința civilă nr. xxxxx/04.12.2013 a Judecătoriei B_____.

În motivare, creditorul a arătat că având în vedere că obligația de plată aferentă sentinței nu a fost îndeplinită în baza acestui titlu executoriu și a încheierii de încuviințare a executării silite din data de 12.06.2014 în dosarul nr. xxxxx/107/2014 executorul judecătoresc a procedat la înființarea popririi în sarcina terțului poprit asupra veniturilor bănești obținute din salariul pe care îl realizează debitorul.

A mai arătat că nici până la această dată terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de reglementările în materie, nu a consemnat suma de bani și nu a trimis dovada executorului judecătoresc.

În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 789 și 786 C proc civ.

În susținerea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri: sentința civilă, dispoziția de poprire și încheierea de cheltuieli, răspunsul CNAS, cererea de executare silită, încheierea de încuviințare a executării silite din data de 12.06.2014.

La data de 19.01.2015 terțul poprit a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii. În motivare, a arătat că la data de 19.12.2014 a comunicat executorului judecătoresc faptul că nu datorează sume de bani debitorului B______ C______ M____ deoarece începând cu data de 01.01.2014 și până la 31.12.2014 aceasta s-a aflat în concediu fără plată, această împrejurare fiind comunicată și înregistrată la Inspectoratul Teritorial de Muncă B_____.

A mai arătat că debitoarea se află în continuare în concediu fără plată pe termen nelimitat, începând cu luna ianuarie 2015 iar apărările formulate se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 C proc civ.

În dovedire, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind depuse, în copie, următoarele: adresă, adeverință.

La data de 20.01.2015 debitoarea a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de validare de poprire. În motivare, a arătat că începând cu data de 01.01.2014 s-a aflat în concediu fără plată, pe durată nedeterminată, situație care persistă și în prezent, și a fost comunicată la ITM B_____. În toată această perioadă nu a încasat nicio sumă de bani de la Cabinetul de Avocat B______ M____ G_______ care nu îi datorează nici pe viitor vreo sumă de bani sub formă de salariu.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art 205 C proc civ.

În dovedire, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

La termenul din 16.02.2015 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 165/05.05.2014 pe rolul B__ LIMIȘCĂ S_____ B_____ creditorul S______ C_________ a solicitat punerea în executare a titlului executoriu constând în Sentința civilă nr. xxxxx/04.12.2013 a Judecătoriei B_____.

Prin Încheierea din 12.06.2014 din dosarul nr. xxxxx/107/2014 a fost încuviințată executarea silită privind titlul executoriu constând în sentința civilă pentru creanța în sumă de 793 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei de timbru și timbru judiciar în limita pretențiilor admise și jumătate din onorariul de avocat și a obligației debitoarei B______ C______ M____ de a restitui creditorului S______ C_________ autoturismul marca Opel, tip T98DD11, nr. de identificare WOLOTGF48X6011927, nr. de omologare e1*97/27*0086*02 , cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX , împreună cu toate actele în original și cheile mașinii, inclusiv a cheltuielilor de executare.

Prin adresa de înființare a popririi din data de 23.10.2014 i s-a pus în vedere terțului poprit B______ N M____ G_______ CABINET DE AVOCAT să poprească suma de 3067,06 lei din care 1093 lei reprezentând debit restant iar suma de 1974,06 lei reprezentând cheltuieli de executare. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 29.10.2014, conform dovezii depuse la fila 7 a dosarului.

Potrivit dispozițiilor art. 789 alin. 1 din Codul de procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

Așadar, cererea de validare a popririi are ca situație premisă faptul ca terțul poprit, în mod culpabil, a nesocotit obligațiile instituite prin adresa de înființare a popririi, în sensul de a nu plăti către creditor sumele datorate debitorului.

Totodată, astfel cum rezultă din interpretarea art. 789 C.pr.civ., instanța de validare verifică atât existența raporturilor juridice dintre creditor și debitor, în condițiile stabilite prin titlul executoriu și dispozițiile legale aplicabile, cât și existența raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit.

Așa cum rezultă din adresele depuse de către ITM B_____ (f 138, f 146.) debitoarea figurează înregistrată cu contract de muncă suspendat în perioada 01.01.2014 – 31.03.2015 conform art 54 din Legea 53/2003 fiind în concediu de plată.

Prin urmare, având în vedere faptul că respectivul contract de muncă între debitor și terțul poprit este suspendat, instanța reține că între aceștia nu există raporturi juridice, motiv pentru care terțul poprit nu mai are nicio obligație legală de plată a vreunor sume de bani debitorului.

Față de aceste considerente, instanța constată că deoarece contractul de muncă este suspendat terțul poprit B______ N M____ G_______ CABINET DE AVOCAT nu datorează sume de bani debitorului BANCILĂ C______ M____, astfel că nu poate fi obligat să plătească creditorului suma datorată de către debitor, deci nu mai sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru validarea popririi și, pe cale de consecință, urmează să respingă ca neîntemeiată cererea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect validare poprire, formulată de creditorul S______ C_________ prin executor judecătoresc LIMIȘCĂ S_____ B_____, cu domiciliul în B_____, __________________ 33, jud B_____, CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu debitorul BANCILĂ C______ M____, cu domiciliul în B_____, ____________________ 7, ___________, ________________, CNP xxxxxxxxxxxxx și cu terțul poprit __________________ G_______ CABINET DE AVOCAT cu sediul în B_____, ___________________ 43, _____________, jud B_____, CUI xxxxxxxx ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică azi, 27.03.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

A____ D______ G___ A____ E____

Tehnored: A.D

27.03.2015- 4ex.