Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

ÎNCHEIERE

Ședința publică din data de 09.10.2015

Instanța constituita din:

PREȘEDINTE – P____ O___ E____

GREFIER – P_____ D_____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea __________________ în contradictoriu cu debitoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3 prin D.G.R.F.P.B. și terțul poprit M_________ Finanțelor Publice – Direcția Națională De Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională A Finanțelor Publice – Trezoreria Municipiului București, având ca obiect „validare poprire”.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza a fost lăsată la sfârșitul ședinței de judecată potrivit dispozițiilor art. 104 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor de Judecată adoptat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005.

La a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare,precum și depunerea la dosar prin Serviciul Registratură, la data de 21.07.2015, de către B__ D_________, a dosarul de executare nr. 1666/2014, după care,

Instanța constatând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, deliberând asupra probatoriului, față de dispozițiile art. 258, 260 C.pr.civ., apreciază ca fiind legală, utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei de față, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar și, față de invocarea lipsei de obiect a cererii de chemare în judecată reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Din lipsă de timp, va amâna pronunțarea, sens în care:

DISPUNE:

Amână pronunțarea la data de 16.10.2015.

Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2015.

Președinte, Grefier,

P____ O___ E____ P_____ D_____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică din data de 16.10.2015

Instanța constituita din:

PREȘEDINTE – P____ O___ E____

GREFIER – P_____ D_____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea __________________ în contradictoriu cu debitoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3 prin D.G.R.F.P.B. și terțul poprit M_________ Finanțelor Publice – Direcția Națională De Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională A Finanțelor Publice – Trezoreria Municipiului București, având ca obiect „validare poprire”.

Dezbaterile în fond și susținerile părților, au avut loc în ședința publică din data de 09.10.2015, parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța de judecată, din lipsă de timp, a amânat pronunțarea la data de 16.10.2015.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanța la data de 19.02.2015 creditoarea __________________ a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3 prin D.G.R.F.P.B. și terțul poprit M_________ Finanțelor Publice – Direcția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice – Trezoreria Municipiului București, validarea popririi înființate în cadrul dosarului de executare nr. 1666/2014 al B___ „D_________ și D_________”.

În motivarea cererii a arătat, în esență, că prin sentința civilă nr. 2508/03.04.2012 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. 5226/C__/2013 și rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 6236/11.09.2014 pronunțată de Curtea de Apel București, debitoarea a fost obligată să plătească intimaților suma de 4926 lei debit principal, formându-se cu privire la această creanță dosarul de executare nr. 1666/2014 al B___ „D_________ și D_________”.

A arătat că sumele prevăzute în titlul executoriu nu au fost achitate, poprirea fiind înființată din data de 05.12.2014 iar terțul poprit a comunicat creditoarei faptul că se află pe poziția 253 la plata sumei solicitate.

De asemenea, a precizat că în cauză nu sunt incidente prevederile OG 8/2014, aplicarea acestor dispoziții fiind în contradicție cu principiul neretroactivității legii.

A apreciat creditoarea că poziția terțului poprit este una nelegală, față de jurisprudența CEDO cu privire la art. 1 din Protocolul 1 al Convenției Europene Drepturilor Omului, suma de bani la care statul a fost obligat în baza unei hotărâri judecătorești reprezentând un „bun” în sensul Convenției. În același sens, având în vedere că titlul executoriu este reprezentat de hotărâri judecătorești irevocabile, executarea acestora este considerată ca făcând parte integrantă prin proces în sensul art. 6 din Convenție care impune statelor obligația pozitivă de a respecta hotărârile prin care au fost obligate la plat unor sume de bani, nefiind oportun să se ceară unei persoane care a obținut o creanță împotriva statului să demareze o procedură de executare silită.

S-a mai arătat că lipsa disponibilităților bănești ale debitoarei nu reprezintă un impediment pentru respectarea obligației pozitive de punere în executare a hotărârilor judecătorești irevocabile.

În drept, a invocat dispozițiile art. 789 Cod Procedură Civilă.

În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 conform dispozițiilor art. 27 din O.U.G.80/2013.

Legal citați, debitoarea și terțul poprit nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat pentru a formula apărări.

Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța, prin sentința civilă nr. 5126/24.04.2015 a admis excepția necompetenței Judecătoriei Sectorului 4 București a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 01.07.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2508/3.04.2014 pronunțată de Tribunalul București în Dosarul 5226/3/C__/2013, debitoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3 prin D.G.R.F.P.B a fost obligată la plata către creditoarea __________________ a sumei de 4926 lei, reprezentând taxa de mediu. Sentința a rămas irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia 6236/11.09.2014 pronunțată de Curtea de Apel București.

În temeiul acestui titlu executoriu s-a pornit executarea silită împotriva debitorului, în cadrul căreia s-a decis înființarea popririi asupra veniturilor acestuia de către B__ D_________ și D_________ în Dosarul de executare nr. 1664/2014.

La data de 12.11. 2014 s-a comunicat către terțul poprit adresa de înființare a popririi emisă în dosarul nr. 1664/2014 al executorul judecătoresc.

Conform art. XV alin. (1) din OUG 8/2014, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei de poluare pentru autovehicule și a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobânzile calculate până la data plății integrale și cheltuielile de judecată, precum și alte sume stabilite de instanțele judecătorești, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2015, se va realiza pe parcursul a 5 ani calendaristici, prin plata în fiecare an a 20% din valoarea acestora.

Observând că titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2508/3.04.2014 pronunțată de Tribunalul București în Dosarul 5226/3/C__/2013 se încadrează în ipoteza textului legal mai sus prin care s-a acordat debitoarei un termen de grație, fiind stabilită totodată, o procedură specială de restituire a sumelor de bani.

Ca urmare instanța va respinge cererea de validare a popririi.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de validare de poprire formulată de creditoarea __________________ identificată cu J/40/xxxxx/2003, cu sediul ales la C__. Av. G______ C_______ din București, ______________________________, nr.13, _______________, sector 3, în contradictoriu cu debitoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3 prin D.G.R.F.P.B. cu sediul în București, ________________________. 13, sector 2 și terțul poprit M_________ Finanțelor Publice – Direcția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice – Trezoreria Municipiului București cu sediul în București, _______________________. 6 – 8, sector 4.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, depus la Judecătoria Sectorului 2 București.

Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

P____ O___ E____ P_____ D_____

Red./Tehnored. OEP/ 5 ex./27.10.2015