Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică din data de 15.12.2015

Instanța constituită din:

Președinte: C___ D_______ G_______

Grefier: B____ I__ C_______

Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe creditoarea E__ R_____ Services IFN SA, în contradictoriu cu debitorul M____ M_____ și terțul poprit __________________________ SRL, având ca obiect validare poprire.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și când instanța, pentru a da posibilitatea părților, de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 15.12.2015, când a pronunțat următoarea sentință civilă:

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București la data de 15.06.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea E__ R_____ Services IFN S.A., în contradictoriu cu debitorul fiind M____ M_____ și terțul poprit S.C. C______ M______ Nicomed S.R.L., a solicitat validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 97/2015 al B__ ,,D_________ F_________ L______” pana la concurenta sumei de 4,383.77 lei, și obligarea la plata cheltuielilor de executare in valoare de 20.00 lei si a cheltuielile de executare in valoare de 614.82 lei.

In fapt, creditoarea a arătat că, prin încheierea din data de XXXXXXXXXX, pronunțata de Judecătoria sector 2, in dosarul nr. xxxxx/300/2015. a fost încuviințata executarea silita a debitorului M____ M_____.

In cadrul executării silite a fost transmisa către __________________________ SRL adresa de înființare a popririi din data de XXXXXXXXXX ,de către executorul judecătoresc D_________ F_________ L______, si primita de către terțul poprit la data de XXXXXXXXXX, in scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, respectiv indisponibilizarea sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, in calitatea sa de angajator al debitorului.

A solicitat să se constate că, terțul poprit nu si-a îndeplinit obligațiile care ii reveneau in vederea efectuării popririi, conform art.786 alin. l Cod procedura civila, respectiv de a consemna sau de a plați suma ce reprezintă obligația de plata a debitorului către aceasta si nici nu a comunicat faptul ca nu datorează nici o suma de bani debitorului sau ca debitorul nu mai este angajatul societății.

Pentru aceste motive a solicitat admiterea cererii de validare a popririi înființată in dosarul de executare nr. 97/2015 al B__ D_________ F_________ L______ pana la concurenta sumei de 4,383.77 RON la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare in valoare de 20.00 lei si cheltuielile de executare efectuate de executorul judecătoresc in valoare de 614.82 lei.

In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.789 si urm. C.pr.civ.

In dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri, pe care le-a anexat cererii, respectiv: încheierea de încuviințare a executării silite;procesul-verbal de cheltuieli:adresa de înființare a popririi;dovada de primire a adresei de înființare a popririi; taxa de timbru si de orice alta proba considerata de instanța pertinenta, utila si necesara soluționării cauzei.

Deși legal citați, debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.

Prin sentința civilă nr. xxxxx/2015 din data de 13 octombrie 2015, Judecătoria sectorului 1 București a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București, unde a fost înregistrată cu același număr la data de 09 noiembrie 2015..

Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, respectiv cele deja amintite.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:

În fapt, între părți a intervenit la data de 10 februarie 2014, contractul nr. xxxxxxxxxxxxxxx, însușit de ambele părți prin semnare și ștampilare, filele 16-24. Prin încheierea pronunțată la data de 24 martie 2015, în dosarul nr. xxxxx/300/2015, de Judecătoria Sectorului 2 București – Secția civilă, contractul a fost învestit cu formulă executorie, fila 14. Ca urmare a neexecutării voluntare, la data de 6 mai 2015, s-a pronunțat încheierea de încuviințarea a executării silite, în dosarul nr. 97/2015, de B.E.J. D_________ F_________-L______, fila 12. La aceeași dată, s-a pronunțat înființarea popririi în dosarul nr. 97/2015, de B.E.J. D_________ F_________-L______, filele 5-6, care a fost comunicată terțului poprit conform înștiințării, fila 4. Din relațiile creditorului, rezultă că debitorul este salariat al terțului poprit, fila 61.

În drept, conform art. 790, alin. 1 din Codul de procedură civilă, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

Instanța constată că debitorul în calitate de salariat realizează venituri de la terțul poprit, dar acesta nu consemnează veniturile realizate de debitor la dispoziția creditorului.

În concluzie, în temeiul art. 790, alin. 4 din Codul de procedură civilă va admite cererea de validare a popririi și va valida poprirea înființată la data de 6 mai 2015, de B.E.J. D_________ F_________-L______, în dosarul de executare nr. 97/2015 și va obliga terțul poprit să plătească creditoarei, în limita creanței de 4.998,59 lei, sumele datorate debitorului, dar nu mai mult de cota de 1/3 din veniturile nete lunare ale debitorului.

În temeiul art. 453, alin. 1 din Codul de procedură civilă, având în vedere că terțul poprit a căzut în pretențiile sale și deci se află în culpă procesuală, instanța îl va obliga la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20,00 lei, către creditoare, reprezentând taxa judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea de validare a popririi privind pe creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN S.A. cu sediul în mun. București, _________________________. 6A, sector 2, JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, pe debitorul M____ M_____ (CNP:xxxxxxxxxxxxx), cu domiciliul în mun. București, Al. Potaisa nr. 2, ___________. B, ______________, sector 6 și pe terțul poprit S.C. C______ M______ NICOMED S.R.L. cu sediul în mun. București, _________________, sector 1, C__ xxxxxxxx, J40/9714/200.

Validează poprirea înființată la data de 6 mai 2015, de B.E.J. D_________ F_________-L______, în dosarul de executare nr. 97/2015.

Obligă terțul poprit să plătească creditoarei, în limita creanței de 4.998,59 lei, sumele datorate debitorului, dar nu mai mult de cota de 1/3 din veniturile nete lunare ale debitorului.

Obligă terțul poprit la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 20,00 lei, către creditoare, reprezentând taxa judiciară de timbru.

Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la această instanță.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 decembrie 2015.

Președinte,Grefier,

Redactor – C.D.G.

Tehnoredactor – G.M.