DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.3754/2015

Ședința publică din data de 17.12.2015

Completul de judecată compus din:

Președinte : G_______ M____ - judecător

Grefier : S______ C______

Pe rol fiind soluționarea cererii de validare a popririi formulată de creditoarea T__ C_____ IFN S.A. în contradictoriu cu debitoarea M______ C_______ și terțul poprit C___ L____ SRL.

La apelul nominal făcut în ședință publică au fost lipsă părțile.

Procedura de citare a fost îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care s-a constatat că, prin serviciul registratură, Biroul Executorului Judecătoresc P______ E_____ a comunicat, în copie conformă cu originalul, dosarul execuțional nr.184/2008.

Instanța constatând că s-a solicitat de către creditoare judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 244 alin. 1 din noul cod de procedură civilă a declarat încheiată cercetarea procesului și a reținut cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroșani sub nr. XXXXXXXXXXXXX, din data de 14 august 2015, creditoarea T__ C_____ IFN S.A. a solicitat ca în contradictoriu cu terțul poprit C___ L____ SRL și cu debitoarea M______ C_______, prin hotărârea ce se va pronunța instanța să dispună validarea popririi instituită de Biroul Executorului Judecătoresc P______ E_____, în dosarul execuțional nr.184/2008 asupra venitului debitoarei și obligarea terțului poprit să plătească creditoarei suma de 5594,49 lei, în dosarul execuțional nr.184/2008, amendarea terțului poprit C___ L____ SRL pentru neîndeplinirea cu rea credință a obligației impusă în temeiul legii; cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat, în esență, că la data de 31 mai 2007, între creditoarea și debitoare s-a încheiat contractul de credit pentru nevoi personale nr. 18266N. Ca urmare a încuviințării cererii de începere a executării silite, s-a deschis dosarul execuțional nr.184/2008 de către B__ P______ E_____, care a adus la cunoștință terțului poprit C___ L____ SRL, angajator al debitoarei, instituirea popririi asupra veniturilor salariale ale acesteia, precum și interdicția de a plăti debitoarei suma ce reprezintă 1/3 din salariu, până la achitarea integrală a sumei datorate și a cheltuielilor de executare silită.

Deși i-a fost comunicată terțului poprit instituirea popririi, acesta nu și-a îndeplinit până în prezent obligația de a reține și de a vira în cont pe seama și la dispoziția Executorului Judecătoresc sumele datorate de către angajatul său în valoare de 5594,49 lei reprezentând debit, onorariul executorului judecătoresc și cheltuielile de executare, conform titlului executoriu - contractul de credit nr. 18266N din data de 31 mai 2007.

Având în vedere că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile, generate de înființarea popririi, creditoarea a formulat prezenta cerere, prin care a solicitat validarea popririi și amendarea terțului poprit C___ L____ SRL.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 371, 409, 452-460 din Codul de procedură civilă.

În dovedirea cererii au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: contractul de credit nr. 18266N din data de 31 mai 2007, dispoziția de poprire din data de 20 mai 2015, dovadă de primire a dispoziției de poprire, carte de identitate a debitoarei.

Cererea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru, în sumă de 20 lei.

Debitoarea și terțul poprit nu au formulat întâmpinare în termenul prevăzut de lege.

Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, raportat la normele legale aplicabile, instanța reține următoarele:

Creditoarea T__ C_____ IFN S.A a sesizat cu cerere de executare silită împotriva debitoarei M______ C_______, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit pentru nevoi personale nr. 18266N din data de 31 mai 2007, încheiat între debitoare și creditoare, la data formulării cererii debitoarea înregistrând un debit în sumă de xxxxx lei reprezentând credit și dobânzi restante și, urmare a cererii s-a întocmit dosarul execuțional nr.184/2008.

Biroul Executorului Judecătoresc P______ E_____ a emis la data de 29.05.2015 adresa de înființare a popririi către terțul poprit C___ L____ SRL prin care s-a pus în vedere terțului poprit interdicția de a plăti debitoarei M______ C_______ orice sumă de bani pe care i-o datorează, declarând-o poprită până la concurența sumei de 5594,49 lei reprezentând debit, cheltuieli de executare și onorariu de executor, adresă comunicată terțului poprit prin scrisoare cu confirmare de primire.

Potrivit art. 456 din Codul de procedură civilă, terțul poprit era obligat de la comunicarea popririi, să indisponibilizeze sumele de bani datorate până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlu executoriu .

În temeiul art.460 din Codul de procedură civilă :,,Dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de trei luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.’’

Pentru aceste considerente, instanța apreciază ca întemeiată cererea de față, și în temeiul art.456-460 din Codul de procedură civilă, o va admite, urmând să valideze poprirea înființată prin adresa emisă la data de 29.05.2015 de Biroul Executorului Judecătoresc P______ E_____ în dosarul execuțional nr.184/2008 asupra venitului debitoarei și să oblige terțul poprit să plătească creditoarei suma de 5594,49 lei, în dosarul execuțional nr. 184/2008.

Atitudinea terțului poprit care a refuzat să-și îndeplinească obligațiile instituite de lege ce i-au fost aduse la cunoștință, și a continuat să libereze debitoarei sumele pe care avea obligația de a le reține și vira creditoarei, dovedește rea credință din partea acestuia, motiv pentru care în temeiul art.460 alin.2 din Codul de procedură civilă instanța va aplica terțului poprit o amendă în sumă de 200 lei.

Conform dispozițiilor art. 453 alin.1, din Codul de procedură civilă, obligația de a suporta cheltuielile de judecată revine părții din vina căreia s-a purtat procesul, întrucât, la baza acestei obligații stă culpa procesuală.

În cauză, instanța constată existența culpei procesuale a terțului poprit, astfel că acesta va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei, cheltuieli justificate de plata taxei de timbru.

P____ ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de creditoarea T__ C_____ IFN S.A., cu sediul în București, _____________________, nr.8-12, etaj 2, sector 1, în contradictoriu cu terțul poprit C___ L____ SRL, cu sediul în V_____, ______________________.36, ___________,_____________________ și debitoarea M______ C_______, cu domiciliul în Lupeni, __________________, _____________________ , și , în consecință:

Validează poprirea înființată prin adresa emisă la data de 29.05.2015 de Biroul Executorului Judecătoresc P______ E_____, în dosarul execuțional nr.184/2008 asupra venitului debitoarei și obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma de 5594,49 lei, în dosarul execuțional nr.184/2008.

În temeiul art. 460 alin.2 din cod de proc.civ. dispune amendarea terțului poprit cu o amendă în sumă de 200 lei.

Obligă terțul poprit la plata sumei de 20 lei către creditoare, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Petroșani în cazul exercitării acestei căi de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

G_______ M____ S______ C______

GM/________________>

Tehnored.8.01.2016

Publicitate