Dosar XXXXXXXXXXXXX ,,Validare poprire”

R______

JUDECĂTORIA DARABANI

SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.07.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE- M___ M______ D_____

GREFIER –V____ L__________ D______

SENTINȚA CIVILĂ NR.837

La ordine judecarea acțiunii civile având ca obiect ,,validare poprire” formulată de creditoarea _________________, cu sediul în Iași, _____________________, ____________________________ - prin B.E.J. Șmocot G______, în contradictoriu cu debitoarea I.I. U____ Ș________ S_____, cu sediul în ____________________, jud. B_______, debitorul avalist U____ Ș_____ S_____, cu domiciliul în ____________________, jud. B_______, terțul poprit Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași prin - Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică B_______, cu sediul în mun.B_______, ________________________. 5, jud. B_______ și terțul poprit Banca Comercială I_____ S_______ R______ S.A., cu sediul în mun.București, sector 1, ________________________, nr. 85A, ___________>

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare, legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanța constată că Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași prin – Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_______ a solicitat judecata și în lipsă, conform art. 411 C.pr.civ. și ca atare pășește la instrumentarea cauzei.

Instanța invocă din oficiu excepția tardivității cererii și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D______, la data de 06.11.2014, sub nr.XXXXXXXXXXXXX, la care a fost conexat dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 09.12.2014, creditoarea _________________, cu sediul în Iași, _____________________, _____________. 16, jud. Iași - prin B.E.J. Șmocot G______, în contradictoriu cu debitoarea I.I. U____ Ș________ S_____, cu sediul în ____________________, jud. B_______, debitorul avalist U____ Ș_____ S_____, cu domiciliul în ____________________, jud. B_______, terțul poprit Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași prin - Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică B_______, cu sediul în mun.B_______, ________________________. 5, jud. B_______ și terțul poprit Banca Comercială I_____ S_______ R______ S.A., cu sediul în mun.București, sector 1, ________________________, nr. 85A, ____________>solicitând să se dispună validarea popririi, în dosarul execuțional nr.16/2014.

În motivare, creditoarea arată că a fost încuviințată executarea silită a debitoarei I.I. U____ Ș________ S_____ și a debitorului avalist U____ Ș_____ S_____, prin încheierea din data de 03.03.2014, pronunțată de Judecătoria D______, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

Menționează creditoarea că adresa de înființare a popririi nr. 16/2014 din 31.07.2014 a fost comunicată către T_________ mun.B_______, în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, în sensul înființării popririi asupra tuturor conturilor debitoarei în sensul interzicerii de a plăti contravaloarea sumelor de bani poprite, până la concurența sumei datorate.

În dovedire, creditoarea a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, respectiv: adresă solicitare validare poprire (f.3), bilet la ordin(f.4), încheierea de încuviințare a executării silite din data de 26.02.2014 (f.5), încheierea de încuviințare a executării silite(f.6); înștiințarea(f.7), , somația(f.8), adresa de înființare a popririi cu dovada de comunicare aferentă (f.9-11).

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 798 din Noul Cod de procedură civilă.

Prin sentința civilă nr.2313 din data de 11.12.2014, Judecătoria D______ a admis excepția necompetenței teritoriale de soluționare a cauzei și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Darabani.

Investită cu soluționarea cauzei, Judecătoria Darabani a înregistrat dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, la data de 23.12.2014, acesta fiind repartizat aleatoriu la completul C3.

Legal citată D.G.R.F.P. Iași – prin A.J.F.P. B_______ a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi, ca fiind nelegală și netemeinică.

Din oficiu, instanța a invocat excepția tardivității cererii și a rămas în pronunțare pe această excepție.

Analizând excepția tardivității cererii, prin prisma actelor dosarului și a dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:

Conform art.248 alin.(1) C. pr. Civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.

Excepția tardivității acțiunii, invocată de instanță din oficiu, este o excepție de procedură, absolută și dirimantă.

Potrivit art. 780 Cod procedură civilă sunt supuse executării silite prin poprire, sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de a treia persoană sau pe care i le va datora, în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.

Poprirea se înființează la cererea creditorului, de către un executor judecătoresc( art.781 alin.(1) C.pr. civ.), fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării silite, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicat terțului poprit împreună cu încheierea de încuviințare a executării sau a unui certificat privind soluția pronunțată în dosar.

În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului judecătoresc.

Mai reține instanța că, potrivit art.789 alin.(1) C.pr. civilă, „dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”

Așadar, potrivit normelor legale evocate mai sus, rezultă că legiuitorul a instituit un termen de decădere, de o lună, în care creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Acest termen începe să curgă de la data expirării celor 5 zile de la comunicarea adresei de înființare a popririi, înăuntrul cărora terțul poprit trebuia să consemneze suma de bani și să trimită dovada către executor.

În speță, instanța reține că adresa de înființare a popririi și titlul executoriu au fost comunicate terțului poprit la data de 11.03.2014( fila 7-dosar), dată de la care a început să curgă termenul de 5 zile înăuntrul căruia terțul poprit era obligat să consemneze suma de bani și să trimită dovada către executor, obligație ce nu a fost îndeplinită. Acest termen a expirat în data de 17.03.2014, moment din care a început să curgă termenul de o lună de zile, în care creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc puteau să sesizeze instanța de executare în vederea validării popririi.

Așadar, în data de 17.04.2014 s-a împlinit termenul înăuntrul căruia putea fi sesizată instanța de judecată pentru validarea popririi, or, în cazul de față, creditoarea a sesizat instanța abia la data de 06.11.2014, cu mult după expirarea termenului arătat mai sus.

Având în vedere considerentele expuse, instanța va admite excepția tardivității cererii, invocată din oficiu, și va respinge cererea ca fiind tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția tardivității formulării cererii, invocată din oficiu de instanță.

Respinge ca tardivă cererea de validare poprire formulată de către _________________, cu sediul în Iași, _____________________, _____________. 16, jud. Iași prin B__ Șmocot G______, în contradictoriu cu debitoarea II U____ Ș________ S_____ cu sediul în ____________________, jud. B_______, debitorul avalist U____ Ș_____ S_____ cu domiciliul în ____________________, jud. B_______, terțul poprit Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași prin - Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică B_______ cu sediul în B_______, Piața Revoluției nr. 5 jud. B_______ și terțul poprit Banca Comercială I_____ S_______ R______ SA, cu sediul în București, sector 1, ________________________, nr. 85A, ______________ obiect „ validare poprire ”.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 09 iulie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red.M.M.D.

Thred. V.L.D

8/22.09.2015