ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. xxxxx

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.11.2014

PREȘEDINTE - I_____ T______ D______

GREFIER: D______ B_______

Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 10.10.2014, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art.260 alin.1 C.p.c. a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 19.11.2014.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.

Procedura fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.

INSTANȚA

Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ la data de 25.07.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea _______________, în contradictoriu cu debitorul Z_____ C______ și terțul poprit ___________________, a formulat cerere de validare a popririi înființate de B__ D______ I___ până la concurența sumei de 1.571,41 lei. A mai solicitat obligarea terțului poprit la plata către creditor a sumelor poprite, precum și amendarea terțului poprit pentru neîndeplinirea obligațiilor legale.

În motivare, creditoarea a arătat că a încheiat cu debitorul un contract de credit, iar întrucât aceasta nu și-a îndeplinit obligația de plată, s-a început executarea silită. A adăugat că executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra salariului debitorului pe care aceasta îl realizează la ___________________. A mai arătat că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin conform legii și conform adresei de poprire și nu a indisponibilizat și virat sumele de bani pentru care s-a înființat poprirea.

În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 789 C.proc.civ.

În probațiune, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 lei conform art. 27 din OUG 80/2013.

Debitorul nu a formulat întâmpinare, iar terțul poprit a depus înscrisuri în probațiune.

Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei. S-au depus la dosarul cauzei, în copii, următoarele înscrisuri: adresă înființare poprire, dovadă comunicare, adresă I.T.M. și ordine de plată.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, B__ D______ I___ a procedat la înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate de către terțul poprit ___________________ către debitoare. În acest sens, B__ D______ I___ a emis adresa de înființare a popririi la data de 25.06.2014 (fila nr. 6), fiind comunicată terțului poprit la data de 27.06.2014 (fila nr. 7).

Instanța constată că debitorul este angajat al terțului poprit ___________________, astfel cum acesta din urmă recunoaște.

În plus, potrivit ordinelor de plată depuse de terțul poprit, instanța constată că în datele de 09.09.2014, 09.10.2014, respectiv 07.11.2014, terțul poprit a virat sumele de 226 lei, de 241 lei, respectiv de 256 lei în contul de consemnări al B__ D______ I___.

În drept, conform dispozițiilor art. 789 alin. 3 și alin. 4 C.p.c., instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga pe terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 789 alin. 1 din Codul de procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

Din ansamblul reglementărilor rezultă că dispoziția legală prevede validarea popririi doar ca o procedură de excepție, determinată de conduita terțului poprit, justificată de faptul că art. 786 din Codul de procedură civilă, instituie o ________ obligații în sarcina terțului poprit care, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, trebuie să consemneze suma de bani sau să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului sau să plătească direct creditorului suma cuvenită acestuia în cazurile expres menționate.

În acest sens, cererea de validare a popririi are ca situație premisă faptul că terțul poprit, în mod culpabil, a nesocotit obligațiile instituite prin adresa de înființare a popririi, în sensul de a nu consemna sumele de bani datorate debitorului.

Totodată, astfel cum rezultă din interpretarea art. 789 C.proc.civ. și a art. 786 C.proc.civ., instanța de validare verifică existența raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit, dacă s-a emis o adresă de înființare a popririi care să fi fost comunicată terțului poprit și dacă acesta din urmă și-a îndeplinit obligațiile.

Din ordinele de plată depuse în copie de către terțul poprit rezultă că acesta a început să își execute obligațiile legale și a consemnat în lunile septembrie, octombrie, respectiv noiembrie sume de bani în contul de consemnări al executorului judecătoresc.

În acest sens, instanța reține că cererea de validare a popririi are ca situație premisă neexecutarea de către terțul poprit a obligațiilor instituite prin adresa de înființare a popririi, or, în speță, terțul poprit a procedat la consemnarea sumelor de bani către creditoare, astfel cum rezultă din ordinele de plată. Așadar, terțul a început a-și executa obligațiile legale, iar validarea popririi este condiționată de refuzul terțului de a proceda la consemnarea sumei de bani.

Astfel, instanța reține că nu sunt îndeplinite condițiile de validare a popririi, întrucât terțul poprit, în conformitate cu cerințele legii, a luat act de înființarea popririi și și-a îndeplinit obligațiile impuse de legiuitor, pentru aceste motive cererea de validare a popririi urmează a fi respinsă.

De asemenea, instanța constată că s-a cerut de către creditoare amendarea terțului poprit deoarece nu și-a îndeplinit obligațiile legale.

Astfel, art. 789 alin. 9 C.proc.civ. stipulează că terțul poprit, care cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.00 lei și 10.000 lei.

În acest sens, având în vedere că terțul a început a-și îndeplini obligațiile, instanța va respinge capătul de cerere privind amendarea terțului poprit ___________________, ca neîntemeiat.

Pentru aceste considerente, instanța va respinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea _______________ cu sediul în municipiul București, _______________________, nr. 5, complex Novo Park 3, clădirea F, _______________, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/xxxxx/2009, având CUI xxxxxxx, în contradictoriu cu debitorul Z_____ C______ având CNP xxxxxxxxxxxxx și domiciliul în B_____, _________________________. 2A, _____________, ___________ terțul poprit ___________________ cu sediul în București, _______________________, nr. 81, _______________, având CUI xxxxxxxx și nr. de înregistrare ORC J/40/xxxxx/2002, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.11.2014.

PREȘEDINTE GREFIER

D______ I_____ T______ D______ B_______

Red. Dact. Jud. D.I.T./5 ex/19.11.2014

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

HOT:

19.11.2014

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea _______________, în contradictoriu cu debitorul Z_____ C______ și cu terțul poprit ___________________, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.11.2014.

PREȘEDINTE