Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Cod operator: 3171

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA IAȘI

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă Nr. 8885/2014

Ședința publică de la 20 Iunie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: T____ G_____

Grefier: N_______ S__________

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditorul S______ C_______ C_________ în contradictoriu cu debitorul S_____ R____ PRIN M_________ F_________ PUBLICE și terții popriți D_______ G_______ A F_________ PUBLICE A JUDETULUI IASI și M_________ F_________ PUBLICE, având ca obiect validare poprire .

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea succesiv pentru 28.05.2014, după care pentru 04 Iunie 2014, apoi pe 06 Iunie 2014, după care pentru 13 Iunie 2014, după care pentru astăzi când, deliberând, a hotărât următoarele:

INSTANȚA,

Deliberând asupra cererii de validare a popririi, reține următoarele aspecte:

Prin cererea înregistrată la data de 16.12.2013, sub numărul XXXXXXXXXXXXXX, creditorul S______ C_______ C_________ a solicitat validarea popririi în contradictoriul cu terțul poprit M_________ FINANȚELOR PUBLICE și cu debitorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI IAȘI.

Creditorul a solicitat obligarea terțului poprit M_________ FINANȚELOR PUBLICE să îi achite suma de xxxxx, 74 lei, reprezentând creanța datorată pentru care s-a înființat poprirea în dosarul de executare nr. 27/2013 al B__ ASOCIAȚI A_____ C____ și N_______ I_____.

Argumentele creditorului:

La data de 27.08.2013 a fost emisă adresa de înființare a popririi asupra sumelor pe care terțul poprit le datorează cu orice titlu debitorululi DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI IAȘI până la concurența sumei de xxxxx, 74 lei.

Întrucât, deși a primit adresa de înființare a popririi, terțul porprit nu s-a conformat dispozițiilor din adresă, efectuând doar o plată parțială pentru suma de 1250 lei, creditorul solicită validarea popririi.

Creditorul mai arată și faptul că executarea silită a început sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă.

În drept au fost invocate prevederile art. 460 și urm. C. proc. civ.

La dosarul cauzei creditorul a depus înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 20 lei.

DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI a formulat întâmpinare (f. 55) prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi.

Argumentele intimatului:

Intimatul a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a DIRECȚIEI GENERALE REGIONALE A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, motivat de faptul că Direcția Generală Reginală nu are calitate în cauză în nume propriu.

M_________ Finanțelor Publice este ordonator principal de credite, potrivit art. 3 din HG nr. 34/2009.

În raport de art. 1 din OG nr. 22/2002, intimatul arată că executarea silită se poate face doar asupra acelor sume din care pot fi achitate obligațiile instituțiilor și autorităților publice și nu și asupra oricăror resurse ale instituțiilor publice.

De asemenea, s-a formulat contestație la executare împotriva înștiințării de poprire, motivat de faptul câ în mod greșit au fost poprite conturile DIRECȚIEI GENERALE REGIONALE A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI.

Din dispoziția instanței a fost depus la dosarul cauei copia dosarului de executare nr. 27/2013 al B__ ASOCIAȚI A_____ C____ și N_______ I_____.

În temeiul art. 460 alin. (2) C. proc. civ., prin încheierea din 02.04.2014, a dispus citarea în cauză, în calitate de debitor, a Statului R____ prin M_________ Finanțelor Publice, și a terților popriți, astfel cum aceștia au rezultat din actele de executare îndeplinite în dosarul de executare nr. 27/2013 al B__ ASOCIAȚI A_____ C____ și N_______ I_____, M_________ Finanțelor Publice și DGFP Iași.

DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, în calitate de reprezentant la nivel local al Statului R____, în nume propriu și în numele Statului R____ a formulat note de ședințe (f. 101) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R____ și a reiterat excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Iași.

Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele aspecte:

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale a Statului R____, instanța urmează să o respingă pentru următoarele motive:

În raport de momentul declanșării procedurilor de executare silită (data înregistrării cererii la B__) instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză prevederile vechiului Cod de procedură civilă.

În temeiul art. 460 C. proc. civ., instanța are obligația să dispună citarea în cauză a debitorului, astfel cum rezultă acesta din raportul juridic obligațional care a stat la baza demărării procesului civil.

Având în vedere argumentele reținute de Tribunalul Iași în considerentele deciziei nr. 323 civ/20.06.2012, pronunțate în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX*, potrivit cu care răspunderea pentru acordarea despăgubirilor revine Statului R____, instanța urmeză să respingă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia, calitatea procesuală din faza de executio a procesului civil păstrându-se și în faza de executio.

Excepția lipsei calității procesuale pasive a DIRECȚIEI GENERALE REGIONALE A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, urmează a fi respinsă pentru următoarele argumente:

Executarea silită este parte a procesului civil, astfel încât instanța are obligația să asigure respectarea tuturor garanțiilor stabilite de art. 6 CEDO în latura sa civilă. Astfel, CEDO protejează drepturi efective, revenind autorităților, inclusiv instanțelor, statului să asigure executorialitatea și executarea titlurilor executorii obținute de particulari împotriva statului.

Având în vedere echivocul în ceea ce privește calitatea procesuală pasivă în prezenta cauză, echivoc menținut și prin cele două hotărâri judecătorești care stau la baza prezentei executări silite, instanța apreciază că nu este rezonabil a se imputa creditorului neindentificarea precisă a debitorului.

Creditorul a formulat cererea de executare silită împotriva debitorului Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, executorul judecătoresc a solicitat instanței și a obținut încuviințarea executării silite împotriva debitorului M_________ Finanțelor Publice, prin Direcția Generală Regională Finanțelor Publice Iași, iar, ulterior, a emise adrese de înființare a popririi către M_________ Finanțelor Publice și către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași fără a indica și calitatea în care aceste instituții au fost somate să achite debitul.

În plus, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași a efectuat o plată parțială în valoare de 1250 lei, în executarea sentinței civile nr. 1497/2012. Chiar dacă această plată nu a fost efectuată în nume propriu, ci în calitate de reprezentant la nivel local a Statului R____, reprezentat la nivel central, prin M_________ Finanțelor Pulice, acest aspect nu a fost indicat expres în cuprinsul documentului de plată, ceea ce a contribuit la ideea că Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.

Acest echivoc a fost generat și menținut de autoritățile statului, astfel încât instanța apreciază că ar fi excesiv să se rețină o culpă a creditorului în indicarea greșită a debitorului și, de asemenea, consideră că este de datoria instanței să soluționeze în fond cererea de validare a popririi, tocmai pentru a înlătura echivocul în ceea ce privește calitatea pasivă în prezentul litigiu.

Pentru toate argumentele de mai sus, instanța va respinge excepția lipsei calității procesual pasive a DIRECȚIEI GENERALE REGIONALE A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI.

Pe fondul cererii de validare a popririi, instanța reține următoarele aspecte:

Astfel cum rezultă din considerentele deciziei nr. 323 civ/20.06.2012, pronunțate de Tribunalul Iași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX*, răspunderea pentru acordarea despăgubirilor pentru sumele depuse la CEC înainte de anul 1989 în vedere achiziționării de autoturisme, sume ulterior transferate la BRD SA, revine Statului R____.

S_____ R____ este reprezentat la nivel central prin M_________ Finanțelor Publice, care, la rândul lui, este reprezentat la nivel local de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice competentî teritorial, în cauză de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași.

Rezultă că M_________ Finanțelor Publice și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași nu stau în procesele privind despăgubirile pentru sumele depuse la CEC înainte de anul 1989 în vedere achiziționării de autoturisme, sume ulterior transferate la BRD SA, în nume propriu ci în calitate de reprezentanți legali ai Statului R____.

Rezultă dincolo de orice dubiu că în prezenta cauză calitatea de debitor revine Statului R____ care a stat în litigiu și care, evident, stă în continuare în proces și în faza de executare, prin M_________ Finanțelor Publice și prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași (faza de executio fiind o continuare a primei etape a procesului civil executio ).

Deci, M_________ Finanțelor Publice și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași nu datorează bani debitorului S_____ R____ și nici nu asigură efectuarea plăților de către acesta, operațiune care este realizată la nivel centrat de Trezoreria Municipiului București, iar la nivel local de Trezoreria Municpiului Iași (acest aspect rezultă și din cuprinsul ordinului de plată 2780/14.10.2013 (f. 3) – plata fiind efectuată prin contul deschis la Trezoreria Municipiului Iași).

Chiar dacă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași a efectuat o plată parțială, această plată nu a fost efectuată în nume propriu, ci în numele debitorului S_____ R____, pe care l-a reprezentat în litigiu.

Din analiza argumentelor de mai sus, instanța reține că în prezenta cauza, calitatea de debitor o are S_____ R____, care efectuează plăți, la nivel central, prin intermediul Ministerului Finanțelor Publice, care, la rândul lui, efectuează plățile prin Direcțiile Generale competente la nivel teritorial. Aceste plăți sunt efectuate, în concret, din conturile deschise pentru aceste instituții la Trezorerie.

Rezultă că în prezenta cauză poate avea calitate de terț poprit doar Trezoreria Municipiului Iași sau Trezoreria Municpiului București, opțiunea aparținând creditorului.

În nici un caz, M_________ Finanțelor Publice sau Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași nu au calitatea de terț poprit.

Astfel, creditorul s-a îndreptat greșit cu cererea de executare silită sub forma popririi, identificând în mod eronat terțul poprit.

Deși, indicarea eronată a debitorului nu poate fi imputată creditorului, pentru motivele pe care le-am reținut mai sus, neidentificarea corectă a terțului poprit este imputabilă creditorului, acest motiv fiind suficient pentru respingerea cererii de validare a popririi.

În plus, instanța reține că pentru executarea titlurilor executorii obținute împotriva Statului R____ pentru acordarea despăgubirilor pentru sumele depuse la CEC în vederea achiziționării de autoturisme, legiuitorul a stabilit o procedură specială, reglementată de Hotărârea nr. 392/2014, în vigoare la momentul pronunțării.

Conform art. 2 alin. (11) din HG nr. 392/2014, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, persoanele fizice care au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. pentru achiziționarea de autoturisme și ulterior le-au transferat la B.R.D. - S.A. cu același scop, care au obținut dreptul la despăgubire în urma hotărârilor judecătorești executorii, trebuie să depună la M_________ Finanțelor Publice o copie legalizată de instanța judecătorească emitentă de pe hotărârea judecătorească executorie, însoțită de o cerere pentru despăgubirea în baza acesteia sau, după caz, pentru despăgubirea prin emisiuni de titluri de stat. După verificarea de către M_________ Finanțelor Publice, acestea vor fi transmise la B.R.D. - Groupe Societe Generale - S.A.

Potrivit art. 2 alin. (12) din HG nr. 392/2014 Termenele prevăzute la alin. (9) și (11) nu sunt termene de decădere din drepturi și nu afectează dreptul la despăgubire. Despăgubirile se vor acorda prin emisiuni de titluri de stat ulterioare.

Rezultă că pe parcursul derulării procedurii execuționale legiuitorul a intervenit și a stabilit o procedură specială pentru executarea titlurilor executorii obținute pentru plata despăgubirilor persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. pentru achiziționarea de autoturisme și ulterior le-au transferat la B.R.D. - S.A., procedură specială care vine să asigure celeritatea executării acestor titluri, precum și să respecte principiile execuției bugetare.

Procedura specială de exeuctare se aplică prioritar față de dispozțiile generale de executare silită prevăzute în Codul de procedură civilă.

Plata parțială pentru suma de 1250 lei, a fost efectuată de DGRFP Iași, prin contul deschis la Trezoreria Iași, conform procedurii generale de executare silită, motivat de faptul că sumele acordate cu titlu de cheltuieli de judecată nu sunt cuprinse în cuantumul despăgubirilor acordate potrivit legii speciale.

Având în vedere toate argumentele de mai sus, instanța urmează să respingă cererea de validare a popririi formulată de creditorul S______ C_______ C_________ cu domiciliul în Iași, ____________________________. 36, ____________, _______________________ cu terții popriți M_________ FINANȚELOR PUBLICE și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a STATULUI R____ prin M_________ FINANȚELOR PUBLICE.

Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a DIRECȚIEI GENERALE REGIONALE A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI.

Respinge cererea de validare a popririi formulate de creditorul S______ C_______ C_________ cu domiciliul în Iași, ____________________________. 36, ____________, _______________________ cu debitorul S_____ R____, prin M_________ Finanțelor Publice, cu sediul în București, _____________________, sector 5, reprezentat prin Direcția Generală Regională a Fianțelor Publice Iași, cu sediul în Iași, ________________. 26, județ Iași, și cu terții popriți M_________ FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, _____________________, sector 5 și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI cu sediul în Iași, ________________. 26, județ Iași.

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 20.06.2014.

Președinte Grefier,

T____ G_____ N_______ S__________

Red./Tehnored. G.T./6ex./10.11.2014