DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SIBIU

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 360

Ședința publică din 27.01.2016

Instanța constituită din:

Președinte: VIRGILIIU C____ F____ - judecător

Grefier: L____-S_____ C____

Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de executorul judecătoresc H_____ R______ N______ cu sediul în Sibiu, ________________________. 14, ____________________, în contradictoriu cu debitorul C______ T___ cu domiciliul în Vurpăr, nr. 303, jud. Sibiu, și terțul poprit O_____ S_____ Dealul Sibiului R.A. cu sediul în Ș___ M___, __________________, județ Sibiu, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.

Se face referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:

- pricina se află la primul termen de judecată, după efectuarea procedurii scrise.

- procedura de citare este legal îndeplinită,

- cererea însoțită de înscrisuri a fost comunicată părților adverse,

- debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare,

În baza art.131 NCPC, instanța procedează la verificarea competenței în prezenta cauză. Astfel, în baza art. 1 al.2 c.pr.civ. raportat la art. 790 și art. 651NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Instanța în baza art. 255 alin. 1 raportat la art. 258 alin. 1 NCPC, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, pe care le consideră pertinente, utile și concludente în soluționarea cauzei.

În temeiul art.394 C.p.civ., instanța, fiind lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Constata ca prin cererea de validare a popririi înregistrata pe rolul acestei instanțe, sub dosar nr. 11.XXXXXXXXXXXX, executorul judecătoresc H_____ R______ N______ a solicitat în contradictoriu cu debitorul C______ T___ și terțul poprit O_____ S_____ Dealul Sibiului R.A. ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună validarea popririi înființate în dosarul execuțional nr. 802/A/2014, pentru suma de 3.439,60 lei cu cheltuieli de executare silită.

În motivarea în fapt a cererii se arată că s-a dispus înființarea popririi, prin adresa din data de 11.06.2014 asupra cotei de 1/3 din venitul lunar net pe care debitorul îl încasează de la terțul poprit, însă în urma acesteia nu a fost consemnată nici o sumă de bani. Ulterior s-a revenit cu adresa de înființare a popririi la data de 10.11.2014 iar terțul poprit a consemnat la dispoziția executorului judecătoresc suma de 300 lei la data de 14.11.2014 și 300 lei la data de 12.12.2014, după care nu a mai indisponibilizat nici o sumă din venitul debitorului și eliberându-i acestuia întreaga sumă de bani deși executorul a revenit cu alte două adrese în același sens.

În motivarea în drept a cererii, s-au invocat dispozițiile art. 789 C.proc.civ.

În probațiune, a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, înscrisuri.

Debitorul C______ T___ și terțul poprit O_____ S_____ Dealul Sibiului R.A. nu au formulat întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:

1. Situația de fapt reținută:

Prin cererea de executare silita, înregistrată la B_____ E___________ Judecătoresc H_____ R______ N______ s-a solicitat executarea silită a debitelor rezultând din contractul de credit card nr. xxxxxxxxxxxx74621 din data de 11.09.2008 pentru suma de 885,40 lei și contractul de credit card nr. xxxxxxxxxxxx74113 din data de 11.09.2008 pentru suma de 2.608,20 lei,, fiind format dosarul execuțional nr. 802/A/2014.

În cadrul dosarului execuțional B_____ E___________ Judecătoresc H_____ R______ N______ a emis adresele din data de 23.07.2015 (f.9) și din data de 28.09.2015 (f.11) prin ca s-a dispus menținerea (continuarea) popririi asupra cotei de 1/3 din venitul lunar net pe care debitorul îl încasează de la terțul poprit până la încasarea sumei de 4.712,03 lei.

2. Dispozițiile legale aplicabile:

Conform art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ____________________________.

Având în vedere că executarea silită în cadrul căreia a fost formulată și prezenta cerere de validare a popririi a fost începută prin înregistrarea cererii de executare silită la executorul judecătoresc după _____________________ noului Cod de procedură civilă, rezultă că dispozițiile legale aplicabile sunt cele ale noului Cod de procedură civilă.

3 Asupra cererii de validare a popririi:

Instanța constată că, potrivit prevederilor art. 789 alin. (1) C.p.c., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Potrivit alineatului (2), instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi, ar potrivit alin. (4) al aceluiași articol, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.

Astfel, așa cum rezultă din dispozițiile legale de mai sus, pentru admiterea unei cereri privind validarea popririi trebuie sa fie îndeplinite următoarele condiții:

- existenta unei creanțe certe, lichide si exigibile a creditorului fata de debitor,

- existenta unui raport juridic intre terțul poprit si debitorul poprit,

- existența unei executări silite în curs demarată de către creditor împotriva debitorului, în cadrul căreia s-a emis adresa de înființare a popririi,

- neîndeplinirea de către terț a obligației de plata ce-i incumbă, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi;

- formularea cererii de validare a popririi în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă.

În cauza de față, raporturile contractuale dintre debitor și terțul poprit nu au fost dovedite, neexistând nici un mijloc de probă din cele administrate în cauză din care să rezulte existența unui astfel de raport în temeiul căruia terțul poprit O_____ S_____ Dealul Sibiului R.A.să datoreze debitorului C______ T___ anumite sume de bani.

În consecință, având în vedere că în cauză nu este îndeplinită una din cele 5 condiții de validare a popririi, instanța va respinge cererea formulată ca neîntemeiată.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea formulată de executorul judecătoresc H_____ R______ N______ cu sediul în Sibiu, ________________________. 14, ____________________, în contradictoriu cu debitorul C______ T___ cu domiciliul în Vurpăr, nr. 303, jud. Sibiu, și terțul poprit O_____ S_____ Dealul Sibiului R.A. cu sediul în Ș___ M___, __________________, județ Sibiu, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. În cazul exercitării acestei căi de atac cererea de apel se va depune la Judecătoria Sibiu.

Pronunțată în ședință publică, azi 27.01.2016.

PREȘEDINTE GREFIER

V_______ C____ F____ L____-S_____ C____

Red. V.C.F. 28.01.2016

Tehnored. L.S.C. 28.01.2016

Ex. 5 _____________.01.2016