Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Sentința Civilă Nr. 661/2016

Ședința publică de la 21 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE A_____ C_______ (M_____)

Grefier M_____ M____

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor V_________ C______ R_____ - D_________ A___ și pe debitor C______ G_____ V_____, terț poprit W____ D_____ S.R.L., având ca obiect validare poprire .

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 14.01.2016 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21.01.2016 când a hotărât următoarele

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.07.2015 sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea V_________ C______ R_____ a solicitat, în contradictoriu cu debitorul C______ G_____ V_____ și terțul poprit ____________________ validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 24/2015 al B__ PAVILIU B_____-A_____ până la concurența sumei de xxxxxx,90 lei reprezentând contravaloarea în lei a sumei de xxxxx,59 euro lei, la care se vor adăuga cheltuieli de executare, precum și obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că s-a declanșat executarea silită împotriva debitorului în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut autentificat sub nr.757/20.04.2011, formându-se dosarul de executare sus-menționat.

A mai susținut creditoarea că terțul poprit nu s-a conformat obligațiilor stabilite prin poprirea înființata.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 790 C. pr. Civilă.

În dovedirea acțiunii, creditoarea a depus înscrisuri (f.7-36).

Cererea a fost legal timbrată.

Debitorul și terțul poprit, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței.

La solicitarea instanței B__ a depus copia dosarului de executare silită.

La termenul de judecata din data de 14.01.2016 instanța a admis cererea de repunere a cauzei pe rol, a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisuri și a reținut cauza în pronunțare.

Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:.

Prin încheierea din data de 21.04.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr. xxxxx/299/2015 s-a dispus învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu, iar prin încheierea pronunțată la data de 11.05.2015 B__ a încuviințat executarea silită împotriva debitorului în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut autentificat sub nr.757/20.04.2011, astfel cum rezultă din încheierile anexate (f. 15-16, 21-22). În baza acesteia s-a format dosarul de executare nr. 24/2015 al B__ PAVILIU B_____-A_____.

Prin adresa din data de 18.06.2015 s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor pe care debitorul le avea de încasat de la terțul poprit ___________________, adresa fiind comunicată terțului la data de 19.06.2015 astfel cum reiese din adresa și dovada de comunicare depuse (f. 7-11).

Instanța reține că până la momentul soluționării prezentei cauze, terțul poprit nu a indisponibilizat nicio sumă de bani.

În drept, potrivit dispozițiilor art. 790 alin. (1) C.pr.civilă (renumerotat), dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, creditorul poate solicita instanței de executare validarea popririi, în termen de cel mult o lună de la data la care terțul poprit trebuia să consemneze suma urmăribilă.

Validarea popririi, măsură prin care se urmărește obținerea unui titlu executoriu împotriva terțului poprit, presupune verificarea condițiilor legale pentru obligarea directă, pe cale judecătorească a terțului poprit fată de creditorul popritor. Ca atare, în fața instanței de validare creditorul urmăritor va trebui, în conformitate cu art. 249 C.pr.civ, să dovedească existența raportului de creanță dintre el și debitorul urmărit, precum și raportul de creanță dintre debitorul său și terțul poprit, cerințe care au fost îndeplinite în cauza de față având în vedere cele ce urmează:

Între debitor si creditor a fost încheiat contractul de împrumut autentificat sub nr.757/20.04.2011, iar în baza acestuia s-a dispus dispusă încuviințarea executării silite cum anterior a fost arătat.

Ca atare, instanța reține că este dovedit raportul de creanță existent între creditoare și debitor având în vedere că pârâtul nu a invocat și nu a făcut dovada stingerii sau micșorării debitului ulterior înființării popririi.

Totodată, instanța reține că și între debitor și terțul poprit există un raport de creanță, debitorul fiind asociat unic al terțului poprit, astfel cum rezultă din extrasul ONRC (fila 12).

De asemenea, în conformitate cu art. 790 alin. (2) din C. pr.civilă, instanța constată că actul de înființare a popririi îndeplinește toate cerințele legale prevăzute de 783 C. pr.civilă, fiindu-i pus în vedere terțului poprit interdicția de a plăti suma de bani datorată debitorului.

Așadar, întrucât în urma înființării popririi prin adresa din data de 18.06.2015, terțul poprit avea obligația ca în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor de la scadența acestora, să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului astfel cum prevede art. 787 alin. (1) C. pr. Civilă, obligație pe care acesta nu și-a îndeplinit-o astfel cum a fost anterior arătat, instanța urmează să admită cererea și să valideze poprirea înființată în cuantumul prevăzut de art. 729 C.pr.civ asupra veniturilor nete pe care debitorul le are de încasat de la terțul poprit, până la concurența sumei de xxxxxx,90 lei reprezentând contravaloarea în lei a sumei de xxxxx,59 euro lei, la care se vor adăuga cheltuielile de executare silită. În lumina celor expuse, instanța va admite cererea și va dispune validarea popririi până la concurența sumei de xxxxxx,21 lei.

Potrivit dispozițiilor art. 453 C.pr.civ., instanța va obliga terțul poprit să plătească creditorului cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 20 lei reprezentând taxa judiciara de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite cererea de validare a popririi, privind pe creditor V_________ C______ R_____ - D_________ A___ în sector 1, București, ___________________ și pe debitor C______ G_____ V_____, cu domiciliul în sector 1, București, _______________________. 106, _____________, ____________ , terț poprit W____ D_____ S.R.L., cu sediul în sector 3, București, _______________________. 102.

Validează poprirea înființată în dosarul de executare nr. 24/2015 de către B__ Paviliu B_____-A_____ în cuantumul prevăzut art. 729 C.pr.civ asupra veniturilor nete lunare pe care debitorul le are de încasat de la terțul poprit până la concurența sumei de xxxxxx,21 lei.

Obligă terțul poprit la plata către creditor a cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunțată in ședința publica, azi 21.01.2016.

PREȘEDINTE GREFIER

RED.C.A.25.01.2016

TEH.M.M. 22.01.2016 /5 ex + 3 ____________________________________>