R O M Â N I A

JUDECĂTORIA T____

Operator de date cu caracter personal nr. 3186

Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar civil nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 18/2016

Ședința publică din 8 Ianuarie 2016

Completul de judecată constituit din:

PREȘEDINTE: C__________-M____ B_____

Grefier: C_______-I___ B____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de creditoarea S.C. K___ R______ S.R.L. împotriva terțului poprit S.C. E__ T_____ PLUS S.R.L. și a debitoarei M_____ M_______, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005 instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,

Instanța, văzând Hotărârea Colegiului de conducere al Judecătoriei T____ nr. 17/30.12.2015 privind desființarea completului de judecată C5 și repartizarea ciclică a dosarelor de pe acest complet, raportat la art. 104 din Hotărârea CSM nr. 1375/2015, dispune transpunerea soluționării cauzei completului de judecată C7.

În condițiile art. 394 alin. 1 C.proc.civ., instanța, fiind lămurită în baza înscrisurilor de la dosar, declară închise dezbaterile și reține cauza pentru deliberare.

INSTANȚA

Prin cererea de validare a popririi înregistrată pe rolul Judecătoriei T____ la data de 02.11.2015, sub dosar civil nr. XXXXXXXXXXXXX, ___________________, fosta K___ Inernational SRL, în calitate de reprezentant al Secapital S.a.R.L. și al K___ SA, în calitate de creditoare, în contradictoriu cu terțul poprit S.C. E__ T_____ PLUS S.R.L. și debitoarea M_____ M_______, a solicitat instanței sa dispună obligarea terțului poprit să-i plătească suma poprită în dosarul de executare nr. 178/2014 al B__ S__ M_____.

În motivare, a arătat că prin adresa din data de 09.10.2015, B__ S__ M_____ a dispus terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitoarea M_____ M_______.

Poprirea a fost dispusă de către executorul judecătoresc în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit xxxxxxxxx emis de BRD Finance IFN SA, contract cesionat în data de 03.06.2015.

Având în vedere că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente și viitoare ale debitoarei, până la concurența sumei de 5.979,69 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare silită, creditoarele, prin reprezentantul său, au solicitat admiterea prezentei cereri de validare a popririi.

În drept: art. 790, art. 790 alin.9 C.proc.civ.

În probațiune: înscrisuri.

Terțul poprit și debitoarea nu au depus la dosar întâmpinare, în condițiile art. 201 alin. 1 C.proc.civ., art. 790 C.proc.civ.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În dosarul de executare nr. 178/2014 înregistrat pe rolul B__ S__ M_____, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contract de credit nr. xxxxxxxxx/13.11.2012 încheiat între BRD Finance IFN SA și debitoarea M_____ M_______, a fost emisă adresa de înființare a popririi din data de 09.10.2015, asupra cotei de 1/3-a parte din venitul net lunar pe care debitoarea urmează să-l primească de la terțul poprit __________________ SRL, în calitate de angajator, până la concurența sumei de 5.979,69 lei (f. 25).

Adresa de înființare a popririi mai sus amintită i-a fost comunicată terțului poprit la data de 14.10.2015, conform procesului verbal de înmânare de la f. 26.

Instanța reține că în procedura judiciară de validare a popririi, potrivit art. 790 alin. 3 și 4 C.proc.civ., se va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate, rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.

Prin urmare, rezultă că în cadrul acestei proceduri, care are ca finalitate, în cazul în care cerințele legii sunt îndeplinite, obligarea terțului poprit la plata direct către creditor a sumei datorate de debitor conform titlului executoriu, instanța urmează a verifica exclusiv existența titlului executoriu și a raportului juridic valabil între debitor și terțul poprit în temeiul căruia terțul poprit datorează sume de bani debitorului.

În speță, instanța reține că la data analizării cererii de validare a popririi, cele două cerințe arătate mai sus sunt îndeplinite. Titlul executoriu este reprezentat de Contract de credit nr. xxxxxxxxx/13.11.2012 încheiat între BRD Finance IFN SA și debitoarea M_____ M_______, creanța decurgând din contractul arătat fiind cesionată prin Contractul de cesiune de creanțe nr. 78/03.06.2015 către creditoarele din prezentul dosar, iar debitoarea este angajatul terțului poprit (f. 24).

Potrivit art. 787 alin. 1 C.proc.civ., terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului judecătoresc în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, dacă creanța poprită este exigibilă, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora.

În cauză, terțul poprit __________________ SRL a primit adresa de înființare a popririi în data de 14.10.2015.

Față de cele arătate mai sus, instanța observă că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația prev. de art. 787 alin. 1 C.proc.civ.

Pentru aceste motive, instanța va admite cererea formulată și va valida poprirea înființată în dosarul de executare nr. 178/2014 înregistrat pe rolul B__ S__ M_____ asupra cotei de 1/3-a parte din venitul net lunar al debitoarei M_____ M_______, până la concurența sumei de 5.979,69 lei.

Fără cheltuieli de judecată, având în vedere că acestea nu au fost solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de validare a popririi formulată de ___________________, fosta K___ International SRL, în calitate de reprezentant al Secapital S.a.R.L. și al K___ SA, în calitate de creditoare, cu sediul în București, ________________________, subsol, parter, _____________, sector 4, în contradictoriu cu terțul poprit S.C. E__ T_____ PLUS S.R.L., cu sediul în ______________________ Sălciua, FN, jud. A___ și debitoarea M_____ M_______, cu domiciliul în T____, _________________. 7, jud. Cluj.

Validează poprirea înființată în dosarul de executare nr. 178/2014 înregistrat pe rolul B__ S__ M_____ asupra cotei de 1/3-a parte din venitul net lunar al debitoarei M_____ M_______, până la concurența sumei de 5.979,69 lei.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj.

Cererea și motivele de apel se depun la Judecătoria T____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 08.01.2016.

Președinte, Grefier,

C__________-M____ B_____ C_______-I___ B____

Red./Tehn./CMB/5ex./26.01.2016