ROMÂNIA

JUDECĂTORIA REȘIȚA

JUDEȚUL C____-S______ cod operator 2801

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 22/2016

Ședința publică din data de 13.01.2016

Completul de judecată compus din:

Președinte: V___ A_______ R_____

Grefier: M____ M____ A_____

S-a luat în examinare judecarea cauzei civile, formulată de creditoarea E__ R_____ SEVICES IFN SA în contradictoriu cu debitor G___ D_____ și terțul poprit ___________________, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă, la prima strigare, lipsă părțile.

În baza dispozițiilor art. 121, alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin Hot. CSM 1375/2015, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte.

La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă, la a doua apelare a cauzei, lipsă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul registratură la data de 08.12.2015 cerere de renunțare la judecată formulată de creditoare, întrucât ___________________ nu mai are calitate de terț poprit, întrucât a încetat raportul de muncă dintre debitor și angajator.

Având în vedere că judecarea cauzei se află la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, potrivit art. 131 Cod proc. civ., instanța procedează la verificarea din oficiu a competenței și constată că aceasta este competentă general, material și teritorial, în condițiile aplicării în cauză a dispozițiilor art. 790 rap. la art. 651 Cod proc.civ.

Instanța constată că cererea de renunțare la judecată a fost formulată și transmisă instanței anterior primului termen de judecată cu părțile legal citate, astfel că ținând seama de disp. art. 406 Cod proc. civ., instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de creditoare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.10.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, creditoarea E__ R_____ Sevices IFN SA în contradictoriu cu debitor G___ D_____ și terțul poprit ___________________, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 991/2013 de B__ Barar R___ și obligarea terțului poprit să consemneze la dispoziția executorului judecătoresc sumele datorate debitoarei, până la concurența sumei de 4,027,00 lei la care se adaugă suma de 289,40 lei reprezentând cheltuieli de executare avansate de creditoare și suma de 662,95 lei reprezentând cheltuieli de executare efectuate de executorul judecătoresc.

În motivarea acțiunii creditoarea a arătat că prin încheierea din data de 24.09.2013 pronunțată de Judecătoria A___, în dosarul nr. xxxxx/55/2013 a fost încuviințată executarea silită a debitorului G___ D_____, iar în cadrul executării silite a fost transmisă către terțul poprit adresa de înființare a popririi din data de 01.09.2015 de către executorul judecătoresc Barar R___ și primită de terțul poprit la data de 07.09.2015 în scopul producerii efectelor juridice prev. de lege, respectiv indisponibilizarea sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează în calitatea sa de angajator al debitorului.

Totodată s-a mai arătat că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau în vederea efectuării popririi și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nicio sumă de bani debitorului sau că debitorul nu mai este angajatul societății.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 789 Cod proc. civ.

În dovedire, creditoarea a anexat cererii copii de pe următoarele înscrisuri: proces verbal de înmânare (f, 7), adresă înființare poprire din data de 01.09.2015 (f. 8), încheiere executor nr. 1/21.10.2013 (f. 10), încheierea nr. 6324/24.09.2013 pronunțată de Judecătoria A___ în dosarul nr. xxxxx/55/2013 (f. 9), adresă relații (f. 11), cerere de executare silită nr. xxxxx/XXXXXXXXXX emisă de creditoare (f. 12), cerere pentru emiterea unui card de credit nr. xxxxxxxxxxxxxxxx (f. 13-14), condiții generale pentru emiterea și utilizarea cardului euroline (f. 14-15), copie carte identitate a debitorului (f. 16).

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței nr. xxxxx/06.10.2015 (fila 4 dosar).

Debitorul nu a formulat întâmpinare, deși a fost legal citat cu această mențiune.

La data de 19.10.2015 terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a precizat că debitorului i s-a desfăcut contractul de muncă prin Decizia nr. 15, fiind depusă la dosar Dispoziția nr. 15/16.10.2015 de încetare a contractului individual de muncă al domnului G___ D_____ .(f. 23).

Creditoarea a depus la dosar, la data de 08.12.2015, cerere de renunțare la judecată (f. 27).

Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către creditoare, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 9 Cod proc. civ., procesul civil poate fi pornit la cererea celui interesat, obiectul și limitele acestuia fiind stabilite prin cererile și apărările părților. Totodată, în condițiile prevăzute de lege, partea poate renunța la judecarea cererii de chemare în judecată. Astfel, legea procesual civilă consacră pentru reclamant un drept de dispoziție privind actul prin care acesta alege să sesizeze instanța, dispozițiile art. 406 alin. 1 Cod proc. civ. stabilind în mod expres posibilitatea și condițiile în care acesta poate renunța la judecarea cauzei sale, respectiv oricând, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.

În cauza de față, creditoarea a formulat la data de 08.12.2015, în scris, cerere de renunțare la judecarea cererii de validare a popririi înființate în dosarul de executare nr. 991/2013 de B__ Barar R___ , formulată în contradictoriu cu terțul poprit ___________________ și debitorul G___ D_____ (f. 27).

Având în vedere etapa procesuală în care a fost formulată cererea de renunțare, respectiv după comunicarea cererii de chemare în judecată către părțile adverse, respectiv debitor și terț poprit, dar înainte de primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, și ținând seama de prevederile art. 406 alin. 3 și 4 Cod proc. civ., instanța reține că dreptul creditoarei nu este condiționat de acordul celorlalte părți, astfel că urmează a da efect actului de dispoziție al acesteia.

Prin urmare, față de cele precizate, instanța, în baza principiului disponibilității părților și a prevederilor art. 406 Cod proc. civ., va lua act de renunțarea la judecată a creditoarei E__ R_____ Sevices IFN SA.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Ia act de renunțarea la judecarea cauzei privind cererea formulată de creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN SA, CUI xxxxxxxx, înregistrată la ORC sub nr. JXXXXXXXXXXX, cu sediul în București, ________________________. 6A, sector 2, în contradictoriu cu debitor GOSA D_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Reșița, ____________________. 2, ____________, __________________ S______ și terț poprit ___________________, CUI xxxxxxxx, înregistrată la ORC sub nr. JXXXXXXXXXXX, cu sediul în Reșița, ___________________, _____________, jud. C____ S______, având ca obiect validare poprire.

Dispune închiderea dosarului.

Cu drept de a formula recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de recurs se depune la Judecătoria Reșița.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.01.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

V___ A_______ R_____ M____ M____ A_____

Red./VAR/Tehnored MM/19.01.2016

Ex. 5