Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C________

SECȚIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3650

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 31.03.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :

PREȘEDINTE – M_______ TRANTU

GREFIER – E____ R____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI -AJFP CONSTANTA și pe debitor __________________ - PRIN ADM. JUDICIAR B_________ A________ VITALI, terț poprit ___________________, având ca obiect validare poprire menținere poprire.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publică din data de 17.03.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta sentința când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.03.2015 și la data de 31.03.2015, dată la care a pronunțat următoarea soluție:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.07.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________, în contradictoriu cu debitoarea __________________, prin administrator judiciar B_________ A________ Vitali, și terțul poprit ___________________, a solicitat instanței menținerea popririi asupra terțului poprit până la concurența sumei de xxxxxxx,62 lei, sumă ce se regăsește în decizia de instituire a măsurilor asigurătorii emise la data de 13.03.2014 și în adresele de înființare a popririi emise la data de 20.03.2014.

S-a menționat că, deși adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit și acesta datora debitorului suma de xxxxxxx,62 lei conform situației furnizori între data de 01.02.2014 – 10.03.2014, terțul poprit nu și-a respectat obligația de virare a sumei de bani respective și nu a dovedit faptul că nu ar datora sume de bani debitorului, deși avea această posibilitate.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 150 din OG nr. 92/2003.

În dovedire, au fost atașate înscrisuri.

Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Legal citați, atât debitorul, cât și terțul poprit au formulat întâmpinare prin care au solicitat suspendarea judecății cauzei întrucât, împotriva debitorului, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței.

De asemenea, s-a mai invocat faptul că terțul poprit nu datorează către debitor suma arătată prin cererea formulată.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 și ale art. 150 din OG nr. 92/2003.

La termenul din data de 17.02.2015, instanța a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei, invocate de administratorul judiciar al debitoarei __________________, prin notele depuse la data de 02.12.2014, precum și cererea de suspendare a judecății cauzei, pentru motivele menționate în încheierea de ședință.

În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt, prin adresele de înființare a popririi nr. xxxxx/03.03.2014 și nr. xxxxx/20.03.2014, creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________ a dispus înființarea popririi asigurătorii asupra terțului poprit ___________________ pentru sumele de bani datorate către debitoarea __________________.

Adresele de înființare a popririi asigurătorii au fost emise ca urmare a decizii de instituire a măsurilor asigurătorii nr. xxxxxxx/13.03.2014 prin care, în sarcina debitoarei __________________, au fost estimate următoarele obligații fiscale: TVA – xxxxxxx lei și impozit pe profit xxxxxxx lei.

De asemenea, adresele de poprire au avut ca temei situația furnizori a terțului poprit din perioada 01.02.2014 – 10.03.2014, conform căreia terțul poprit trebuia să achite debitoarei suma de xxxxxxx,62 lei.

Prin adresa nr. xxxxx/03.03.2014, terțul poprit a adus la cunoștința creditoarei faptul că, la acel moment, nu datorează nicio sumă de bani către debitoarea __________________.

Terțul poprit a formulat contestație la executare împotriva adresei de înființare a popririi asigurătorii nr. xxxxx/03.03.2014, ce a făcut obiectul dosarului civil nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei C________.

Prin sentința civilă nr. xxxxx/24.10.2014 pronunțată de Judecătoria C________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, instanța a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de terțul poprit reținându-se că terțul poprit nu a făcut dovada faptului că nu ar datora nicio sumă de bani debitorului.

Împotriva hotărârii menționate, nu s-a formulat cale de atac.

Conform precizărilor debitorului și astfel cum rezultă și din fișa contului 401.xxxxx a debitoarei __________________ și din fișa contului 4111.xxxxx a terțului poprit ___________________ pentru perioada 01.01.2014 – 16.02.2015 (filele 75-100), în iulie 2014, administratorul judiciar al debitorului a dispus anularea tuturor tranzacțiilor efectuate între debitoare și terțul poprit, fapt concretizat prin trecerea în patrimoniul debitoarei a tuturor mărfurilor și obiectelor de inventar.

În drept, conform art. 150 din OG nr. 92/2003:

(1)Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.

(2)Judecata se face de urgență și cu precădere.

(3)Pe baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, organul de executare poate începe executarea silită a terțului poprit, în condițiile prezentului cod.

În cauza de față, instanța reține că cererea de menținere a popririi asigurătorii asupra terțului poprit ___________________ nu este întemeiată.

Astfel, la momentul înființării popririi asigurătorii asupra terțului poprit până la concurența sumei de xxxxxxx,62 lei, această sumă era datorată de terțul poprit debitoarei conform situației furnizori a terțului poprit din perioada 01.02.2014 – 10.03.2014, poprirea fiind astfel, în mod legal, dispusă, aspect reținut și prin sentința civilă nr. xxxxx/24.10.2014 pronunțată de Judecătoria C________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Cu toate acestea, la momentul soluționării prezentei cauzei, terțul poprit nu mai datorează debitoarei suma de bani menționată ca urmare a anulării tranzacțiilor efectuate între cele societăți de către administratorul judiciar al debitoarei, așa cum s-a arătat și în cadrul situației de fapt.

Pentru aceste motive, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de menținere a popririi asupra terțului poprit ___________________ până la concurența sumei de xxxxxxx,62 lei formulată de creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C________.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca neîntemeiată cererea de menținere a popririi formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI -AJFP CONSTANTA, cu sediul în mun. C________, _______________ nr. 18, jud. C________, în contradictoriu cu debitoarea __________________ - PRIN ADM. JUDICIAR B_________ A________ VITALI, cu sediul în mun. C________, _______________ nr. 18, ______________., ______________________, și cu terțul poprit ___________________, cu sediul în mun. C________, _________________, ______________, ____________, jud. C________.

Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria C________, sub sancțiunea nulității.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.03.2015.

PreședinteGrefier

M_______ Trantu E____ R____

Conform art. 426 alin. 4 C.proc.civ.,

semnează grefierul-șef G____ V______

Red. jud. T.M./ 04.07.2015

Dact. R.E./02.04.2015

____________