ROMÂNIA

JUDECĂTORIA OLTENIȚA JUDEȚUL CĂLĂRAȘI

Operator de date cu caracter personal nr.3270

Dosar nr.xxxxx/4/2015

SENTINȚA CIVILĂ NR.140

Ședința publică din 21 ianuarie 2016

Instanța compusă din:

Președinte E____ M____

Grefier T______ I_______

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de reclamanta-creditoare ___________________ cu sediul în mun.București, _______________________, subsol, parter, __________, sector 4, în contradictoriu cu pârâtul-debitor A_____ N______ domiciliat în ______________________________________________, CNP-xxxxxxxxxxxxx și terțul poprit ________________ sediul în mun.București, ______________________-67, sector 1, având ca obiect „validare poprire”.

La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Instanța constată că a fost legal sesizată și este competentă general, material și teritorial potrivit dispozițiilor art.126 din Constituție, art.94 C.pr.civ. , art.107 C.pr.civ. și art. 651 C.pr.civilă.

Instanța estimează că durata necesară cercetării procesului este de un termen de judecată.

În temeiul art.244 cod proc. civilă, instanța se socotește lămurită și declară cercetarea procesului încheiată.

J U D E C A T A:

P___ cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 17.06.2015, dosar nr. XXXXXXXXXXXX, creditoarea K___ SA, prin reprezentant legal K___ ROMÂNIA SRL în contradictoriu cu debitorul A_____ N______ și cu terțul poprit _______________ formulat cerere având ca obiect validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 449/2015 al SCPEJ O_____ D___-C______ ȘI N_____ A________, până la concurența creanței în valoare de 16.259,41 de RON reprezentând debit și accesorii, la care se adaugă cheltuielile de executare silită, precum și amendarea terțului poprit, în baza dispozițiilor art. 789 și 791 Noul C.proc.civilă.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că în fapt, prin adresele de înființare a popririi din data de 14.05.2015, SCPEJ O_____ D___-C______ ȘI N_____ A________ a dispus înființarea popririi asupra sumelor pe care le datorează terțul poprit debitorului, în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr. 516`17.06.2005.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 786 și art. 789. 791 Noul C.proc.civilă. Creditorul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 411. alin.2 Noul pr.civ.

Cererea a fost legal timbrată, cu suma de 20 de RON, reprezentând taxa judiciară de timbru.

Creditoarea a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri din dosarul de executare. La data de 27.07.2015, terțul poprit ________________ formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea excepției litispendenței, în raport de dosarul nr. xxxxx/4/2015, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii, ca fiind rămasă fără obiect.

In motivarea întâmpinării, terțul poprit a arătat în fapt că prin adresa înregistrată sub nr. 5896/05.06.2015, terțul poprit a adus la cunoștința executorului judecătoresc faptul că reținerile lunare efectuate asupra salariului debitorului ajung până la nivelul de 1/2 din salariul net al acestuia, fiind respectate dispozițiile art. 169. coroborate cu art. 257 din Codul Muncii. P___ adresa nr. 62 32/19.06.2015, terțul poprit a adus la cunoștința executorului judecătoresc înființarea popririi asupra salariului și asupra veniturilor de natură salarială ale debitorului, până la concurența creanței în valoare de 18.180. 83 de RON, în conținutul adresei mai sus menționate este menționat în mod expres că începând cu data de 06.07.2015, urmează să rețină și să vireze în contul de consemnațiuni indicat de creditor în limita cotei legale, suma cuvenită din salariul aferent lunii iulie cuvenit debitorului. A fost virată suma de 625 de RON.

S-a solicitat respingerea cererii creditorului având ca obiect amendarea terțului poprit, întrucât nu se poate reține o rea-credință din partea acestuia.

In drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Noul C.proc.civilă.

Ca urmare a adresei instanței, au fost înaintate actele din dosarul de executare nr. xxxxxxx al SCPEJ O_____ D___-C______ ȘI N_____ A________.

La termenul de judecată din data de 26.10.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București.

Instanța reține că, potrivit art. 248, alin. 1 din Noul C.Proc.Civ.. ,. Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei".

Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, în raport de prev. art. 129. alin. 3 și art. 132. alin. 3 din Noul Cod procedură civilă, instanța reține că potrivit art. 132 Noul C.proc.civilă „Când în fața instanței de judecată se pune in discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.

(3) Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent".

Potrivit art. 790. alin. 1 Noul C.proc.civilă. „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi".

Dispozițiile legale mai sus enunțate instituie o competență absolută de soluționare a cererilor având ca obiect validarea popririi în favoarea instanței de executare.

In conformitate cu art. 651 alin. 1 și 3 Noul C.proc.civilă. „ Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.".

Instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe".

Instanța de executare este judecătoria în a cărei rază teritorială se află domiciliul debitorului.

Instanța reține că la data formulării cererii de executare silită, în cursul anului 2015, domiciliul debitorului A_____ N______ se afla în comuna Curcani, _____________________________.

P___ urmare, instanța de executare competentă a soluționa prezenta cerere având ca obiect validarea popririi este Judecătoria Oltenița, județul Călărași, în a cărei circumscripție se află domiciliul cetitorului.

Competența teritorială stabilită de art. 651 NCPC în favoarea instanței de executare este o competență teritorială absolută, care, conform art. 129 alin. 1 pct. 3 NCPC nu poate fi înlăturată. Pentru aceste considerente, instanța, prin sentința civilă nr. xxxxx/26.10.2015 a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oltenița, judetul Călărași.

La Judecătoria Oltenița cauza a fost înregistrată la data de 9 decembrie 2015.

In dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar înscrisuri.

Din studiul actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele : prin adresa din 14.05.2015 a SCPEJ O_____ D___ – C______ și N_____ A________ a dispus terțului poprit _________________________ popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorul A_____ N______.

Poprirea a fost dispusă de către executor în dosarul de executare nr. 449/2015 în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 516/17.06.2005 emis de BCR SA, contract de credit cesionat în data de 1.02.2010 către Secapital S.a.R.L. contractul de credit fiind investit cu formula executorie de Judecătoria sect. 4.

Tertul poprit a refuzat inițial să se conformeze dispoziției de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente și viitoare ale debitorului A_____ N______, până la concurența sumei de 16.259,41 ron, reprezentând debit principal, accesorii sumă care se adaugă la cheltuielile de executare silită motivând că pe ½ din salariul pârâtului există deja popriri.

Apoi a făcut dovada că a reținut o singură sumă de 625 lei la data de 6 iulie 2015 (fila 96 din dosarul inițial).

Potrivit art. 789 alin. 1 C.pr.civilă „ Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”

Așa fiind, instanța urmează a admite cererea formulată ca fiind întemeiată și a valida poprirea dispusă în dosarul de executare nr. 449/2015) asupra veniturilor salariale ale debitorului A_____ N______, până la concurența sumei de 16.259,41 lei, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.516/17 iunie 2005 emis de B.C.R. - SA, contract cesionat de SECAPITAL S.a.R.L.

Mai urmează ca terțul poprit S.C. R______ S.A. să rețină din veniturile prezente și viitoare ale debitorului suma poprită și să o remită creditoarei.

Instanța va respinge cererea privind amendarea terțului poprit, întrucât acesta nu a fost de rea credință, condiție cerută de dispoz. art. 789 alin. 9 C.pr.civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite cererea, în parte, formulată de reclamanta-creditoare ___________________ cu sediul în mun. București, _______________________, subsol, parter, __________, sector 4, în contradictoriu cu pârâtul-debitor A_____ N______ domiciliat în ______________________________________________, CNP-xxxxxxxxxxxxx și terțul poprit ________________ sediul în mun. București, ______________________-67, sector 1.

Validează poprirea înființată de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești O_____ D___ C______ și N_____ A________ (dosar de executare nr.449/2015) asupra veniturilor salariale ale debitorului A_____ N______, până la concurența sumei de 16.259,41 lei, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.516/17 iunie 2005 emis de B.C.R. - SA, contract cesionat de SECAPITAL S.a.R.L.

Obligă terțul poprit S.C. R______ S.A. să rețină din veniturile prezente și viitoare ale debitorului suma poprită și să o remită creditoarei.

Respinge cererea privind amendarea terțului poprit.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 ianuarie 2016.

Președinte,Grefier,

E____ MihaiTatiana I_______

RD/ME/VM

17.02.2016

4 ex.

reclamantul v iad Gheorgue și oămm V___ loan și V___ Etihnita. ■ .endențj ai defuncților noștri părinți. M___. M____ și V___ hana. am rcepliti succesiunea acestora, reprezentată de bunul teren intravilan desci is tai r-u>, preluând bunul. îdmimstrându-1 și conservându-1 în calitatea

` £ i

Paratul ia-; Ntcoiae. de asemenea fiu al defuncților V___ Mânu și luJ i*.ana. nu a acceptat succesiunea in termenul de prescripție de 6 luni. ! prevederi lot art 700 C : vechi, rămânând astfel străin fața de

cesta a plecat de pește 20 de ani din Oltenița și nu a mai păstrat egătura cu nici un trate iar in pre

Cu privire la pârâții V___ G_______. Vad Peuncâ. Vald Ștefama ?• Peieauu Manlena. descendenții defunctului Iad loan. aceștia beneficiază de retransmiterea calității de moștenitori pentru cota de <>^;24 din masa ..... cesoralâ. alături de cota de S 24 deținută de V___ G_______ și cota de •+ .. â d :-■ Eftm ..

F___ de cele arătate, înțelegem să «/âmanem in mdiviziune. pentru a ne :;;vi`ic3 dreptul de moștenitori pnn vânzarea bunului.

Precizez că terenul extravilan arabil în suprafață de 2 ha și `300 m p.. care face parte am titlul de propnrtate ni. 2380 1996, nu l-am mclu^ in masa

- -f ■ aridul

• • •-5< i="" i-.ist="">* âiidut, >orală mtru*-at a »v >i

In dovedirea acțiunii depun înscrisurile titlul de proprietate ieien ie amplasament. .-n;xeie 24 privind deschiderea succesiunii. încheieri otanale privind e-vidențele succes ualc certificat fiscal, acte stare civilă Depun acțiunea in 7 exemplare, cu înscrisurile precizate.

KCC lailli*¹ ia