ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr. xxxxx

Ședința publică din data de 14.09. 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M______ M____-R_____

GREFIER: M___ A______

Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea C________ C_______ D____, în contradictoriu cu debitoarea C_____ F______ și cu terțul poprit ____________________, având ca obiect „validare poprire”.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.

Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează instanței atașarea înscrisurilor din dosarul de executare nr. 12/2015 al B__ B___ C_______. Totodată, mai arată că, la data de 06.07.2015, creditoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare în cuprinsul căruia a arătat că renunță la judecată, după care,

Avocatul creditoarei arată că nu mai susține cererea de validare poprire.

Avocatul terțului poprit solicită acordarea de cheltuieli de judecată, arătând că renunțarea la judecată a fost făcută după comunicarea cererii de validare poprire. Mai precizează că reclamantei îi incumbă culpa procesuală, câtă vreme terțul poprit a răspuns creditoarei în 5 zile de la comunicarea înștiințării cu privire la înființarea popririi. Mai menționează că citația a fost transmisă terțului poprit în data de 30.04.2015, iar acesta a răspuns prin adresă în data de 06.05.2015, respectând termenul de 5 zile libere.

Avocatul creditoarei solicită instanței respingerea cererii privind acordarea cheltuielilor de judecată, precizând că terțul poprit nu a respectat termenul de 5 zile, refuzând să acorde sprijin executorului judecătoresc.

Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr. XXXXXXXXXXXX din data de 12.05.2015, creditoarea C________ C_______ D____ în contradictoriu cu debitoarea C_____ F______ și terțul poprit ____________________ a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să se dispună validarea popririi terțului poprit pentu suma de 185.203,5 lei; cu cheltuieli de judecată.

La data de de 06.07.2015, creditoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare, în cuprinsul căruia a arătat că renunță la judecată.

La termenul de judecată din data de 14.09.2015, avocatul creditoarei a susținut cererea de renunțare la judecată.

La termenul de judecată din data de 14.09.2015, Judecătoria Sectorului 4 București a rămas în pronunțare cu privire la cererea formulată.

În drept, instanța reține că potrivit art. 406 NCPC, ,,Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.

(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.

(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.

(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți”.

(5) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare.”

Pentru aceste considerente, având în vedere cererea de renunțare la judecată formulată de creditoare, expresie a principiului disponibilității în procesul civil, și văzând și dispozițiile art. 406 NCPC, instanța va lua act de renunțarea la judecată a contestatorului.

În ceea ce privește solicitarea terțului poprit având ca obiect obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că astfel cum rezultă din dispozițiile art. 406, alin.3 NCPC, în cazul în care cererea de renunțare la judecată a fost formulată după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța va dispune obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată, la solicitarea terțului poprit. În cauză, cererea de chemare în judecată a fost comunicată terțului poprit ____________________ la data de 21.05.2015, acesta a formulat întâmpinare la data de 15.06.2015, iar creditoarea a formulat cererea de renunțare la judecată la data de 06.07.2015, în cuprinsul răspunsului la întâmpinare, după ce a primit întâmpinarea formulată de terțul poprit.

Instanța apreciază că, creditoarea se află în culpă procesuală, întrucât răspunsul terțului poprit în sensul că debitoarea C_____ F______ are contractul individual de muncă suspendat conform art. 51, alin.1, lit. a din Codul Muncii, respectiv pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani începând cu data de 07.04.2015 a fost înregistrat la executorul judecătoresc B__ B___ C_______ la data de 12.05.2015, cererea de chemare în judecată fiind introdusă pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 12.05.2015.

Creditoarea avea posibilitatea ca de îndată ce a luat la cunoștință de răspunsul terțului poprit să formuleze o cerere de renunțare la judecată în prezentul dosar, mai înainte ca acțiunea să fie comunicată terțului poprit, și în condițiile în care a formulat o astfel de cerere la aproximativ o lună și jumătate de la data comunicării acțiunii către terțul poprit, creditoarea se află în culpă procesuală, având obligația de plată a cheltuielilor de judecată efectuate de terțul poprit.

Terțul poprit a solicitat obligarea la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2480 de RON, reprezentând onorariul avocatului, depunând în acest sens chitanța __________ nr. 0338/10.06.2015, în valoare de 1240 RON și chitanța __________ nr. 0365/11.09.2015, în valoare de 1240 RON.

În conformitate cu dispozițiile art. 451, alin.2 Noul C.proc.civilă ,,Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său”. In acelasi sens este si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, care a statuat ca onorariile avocatiale urmeaza sa fie recuperate numai in masura in care constituie cheltuieli necesare si au fost in mod real facute, in limita unui cuantum rezonabil.

În raport de gradul de complexitate redus al cauzei și faptul că prezenta cauză a fost soluționată în cadrul unui singur termen de judecată, instanța apreciază că onorariul de avocat în cuantum de 2480 de RON, este disproporționat de mare, motiv pentru care urmează a dispune reducerea cuantumului onorariului de avocat achitat de terțul poprit de la suma de 2480 de RON la suma de 600 de RON și a obliga creditoarea la plata către terțul poprit a sumei de 600 de RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 406 Noul C.proc.civ., ia act de renunțarea a judecată a creditoarei C________ C_______ D____, cu domiciliul în București, _______________________, ______________, _____________, sector 5, în contradictoriu cu debitoarea C_____ F______, cu domiciliul în București, _____________________, _____________, _______________ și cu terțul poprit ____________________, cu sediul ales la SCA C_______ & Asociatii din București, _______________________, __________, sector 1.

Dispune reducerea cuantumului onorariului de avocat achitat de terțul poprit de la suma de 2480 de RON la suma de 600 de RON și obligă creditoarea la plata către terțul poprit a sumei de 600 de RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.09.2015.

Președinte, Grefier,

M______ M____-R_____ M___ A______

Red./Dact. Jud. M.M.R./ 5 ex./ 2015