ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 826

Ședința publică din data de 03.02.2016.

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – M_____ A_____ T_____

GREFIER – C______ S_____-M______

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditorul B______ M____, pe debitoarea V_____ V_______ și pe terțul poprit _________________________, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu răspund părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că au fost depuse la dosarul cauzei relațiile solicitate B___ T___ A__-M____ și T___ N___-V________, la data de 18.12.2015 și faptul că reprezentantul convențional al creditorului a depus la dosarul cauzei cerere de lăsare a cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, însoțită de dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, prin fax, la data de 03.02.2016.

Instanța, față de lipsa părților, având în vedere și solicitarea creditorului, prin reprezentantul său convențional, lasă cauza la sfârșitul ședinței de judecată.

La al doilea apel nominal, la sfârșitul ședinței de judecată, nu răspund părțile.

Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 130 alin. 2 N.C.proc.civ., invocă din oficiu și rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a instanței.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.10.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditorul B______ M____ a chemat în judecată pe debitoarea V_____ V_______ și pe terțul poprit _________________________, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi până la concurența sumei de 71.488,80 lei, conform titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1604/26.02.2015, pronunțată de către Judecătoria Sectorului 6 București în cadrul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, hotărâre definitivă, precum și adresa de înființare a popririi nr. 140/2015 din data de 23.09.2015, emisă de B___ T___ A__-M____ și T___ N___-V________.

În motivarea acțiunii s-a arătat că în fapt, creditorul a formulat cerere de executare silită către B___ T___ A__-M____ și T___ N___-V________, în dosarul execuțional nr. 140/2015, în data de 17.06.2015, în baza sentinței civile nr. 1604/26.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în cadrul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, hotărâre definitivă, din care reiese că debitorii V_____ V_______ și V_____ M____ sunt obligați să plătească suma de 60.000 lei și cheltuieli de judecată în valoare de 4.258,80 lei.

Întrucât debitorii au refuzat să își execute obligațiile de bună voie, au fost emise două adrese de înființare a popririi nr. 140/2015 din data de 23.09.2015, pe numele ambilor debitori, de către B___ T___ A__-M____ și T___ N___-V________, având în vedere că debitorul V_____ M____ figurează ca obținând venituri salariale în baza unui contract de muncă încheiat cu _________________________ și V_____ V_______ este asociat unic și administrator la firma angajatoare.

În data de 21.10.2015 a fost primită recipisa de consemnare nr. BREL xxxxxxxxxxx pe seama și la dispoziția B___ T___ A__-M____ și T___ N___-V________, reprezentând reținere din salariul debitorului V_____ M____, în valoare de 260 lei.

A fost dispusă înființarea popririi asupra sumelor de bani în lei și valută, ale _________________________, pe care le datorează debitoarei V_____ V_______, respectiv salarii, dividende, indemnizații, convenții civile etc., conform adresei de înființare a popririi din 23.09.2015, dar terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile în ceea ce privește înființarea acestei popriri.

Creditorul a menționat și faptul că debitoarea V_____ V_______ este asociat unic și administrator _________________________ și este beneficiara unor dividende rezultate din activitatea acestei societăți, societatea care în ultimii ani a înregistrat venituri brute între 400.000 și 500.000 lei.

În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 789 și urm. N.C.proc.civ.

În susținerea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri în copie: adresă de înființare a popririi nr. 140/2015 din data de 23.09.2015, dovezi comunicare –filele nr. 7-10, adresă către Inspectoratul Teritorial de Muncă București și răspunsul furnizat de către această instituție – filele nr. 11-13, adresă nr. M/xxxxx/15.07.2015, extras ONRC privind societatea _________________________ și extras date internet privind societatea _________________________, filele nr. 18-20.

Debitoarea și terțul poprit nu au depus întâmpinare.

Instanța a dispus emiterea din oficiu a unei adrese către B___ T___ A__-M____ și T___ N___-V________, pentru a se comunica copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe actele din dosarul de executare nr. 140/2015, acestea fiind atașate la dosarul cauzei la filele nr. 34-343.

Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 alin.1 N.C.proc.civ., constată următoarele:

La data de 17.06.2015, creditorul a înregistrat la B___ T___ A__-M____ și T___ N___-V________ sub număr de dosar 140/2015, cererea de executare silită a titlului reprezentat de Sentința civilă nr. 1604/26.02.2015 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 6 București.

La aceeași dată, prin încheiere, executorul judecătoresc a încuviințat executarea silită.

În continuare, în cadrul dosarului execuțional au fost efectuate forme de urmărire indirectă , printre care și prin poprire asupra sumelor de bani datorate debitoarei de terțul poprit _________________________.

Din punctul de vedere al aplicării legii procesuale în timp, față de dispozițiile art. 24 și 622 alin 2 din Codul de procedură civilă, așadar prin raportare la norma în vigoare la data înregistrării cererii de executare silită, instanța constată că, aplicabile speței de față, sunt prevederile Codului de procedură civilă, în forma ulterioară completărilor și modificărilor aduse prin Legea nr. 138/2014.

Reține că, potrivit art. 790 alin. 1 Cod de procedură civilă , cererea de validare a popririi se introduce la instanța de executare,,. Art. 651 alin 1 teza I-a Cod de procedură civilă definește instanța de executare ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se află , la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Prin urmare, față de locul situării domiciliului debitoarei și anume , București ___________________________ , constată că, în cauză, Judecătoria Sectorului 6 București este instanță de executare.

Ținând cont de această împrejurare, față de prevederile art. 130 alin 2 coroborate cu cele ale art. 132 alin 1 și 3 , toate din Codul de procedură civilă, va admite excepția de necompetență teritorială , invocată din oficiu și va declina soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.

Declină competența de soluționare a cauzei, privind pe creditorul B______ M____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul procesual ales la C__. Av. I__ C_____, în București, ________________________. 67, sector 1, pe debitoarea V_____ V_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în București, ________________________, sector 6 și pe terțul poprit _________________________, JXXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, cu sediul în București, ________________________, sector 6, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.02.2016.

PREȘEDINTE GREFIER

Red. M.A.T.

Tehn.S.M.C

18.02.2016

5 ex.

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

- SECTIA a II-a CIVILĂ-

București, Splaiul Independenței, nr. 5, sector 4.

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

DATA: __________

C Ă T R E

JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI

Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 826 din data de 03.02.2016 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze , privind pe creditorul B______ M____, pe debitoarea V_____ V_______ și pe terțul poprit _________________________, având ca obiect validare poprire, în favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ...... file, compus din 1 volum.

PREȘEDINTE GREFIER

M_____ A_____ T_____ C______ S_____ M______