Dosar nr.XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

JUDEȚUL ILFOV

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR: 4439

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.06.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE - L______ C_____ R____

GREFIER - M____ C_____ P______

Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect „validare poprire” formulată de creditoarea B_______ SA, în contradictoriu cu debitorul F__________ D_____ și terțul poprit _______________________.

La apelul nominal făcut în ședință public, au lipsit petentul, creditoarea B_______ SA, debitorul F__________ D_____ si terțul poprit _______________________.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei, terțul poprit a depus la dosar înscrisuri, precum și faptul că au sosit relațiile de la ITM, după care:

Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 Cod procedură civilă, instanța, conform dispozițiilor art. 789 Cod procedură civilă, apreciază că este competentă în soluționarea prezentei cauze.

Instanța, constatând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 258 C.proc.civ., încuviințează petentului - proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii .

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și, avand in vedere ca societatea creditoare a solicitat judecarea cauzei in lipsa, o reține spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei B_____ la data de 11.03.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX, creditoarea B_______ SA a solicitat validarea popririi emisa de Biroul Executorului Judecătoresc M____ N______ M_____ în dosarul execuțional nr.1661/2013, in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 716CISxxxxxxxxxx/21.11.2017 la care s-a incheiat act adițional 716RESxxxxxxxxxx/24.06.2010 asupra sumelor de bani pe care tertul poprit _______________________ le datoreaza debitorului F__________ D_____.

In motivarea cererii, petentul a aratat ca, in fapt, terțul poprit nu sa conformat adresei de infințare a popririi transmisă la data de 17.02.2015 de către executorul judecătoresc M____ N______ M_____, adresă emisă in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit 716CISxxxxxxxxxx/21.11.2007 si actul adițional al acestuia..

In drept, au fost invocate dispozitiile art.789 C.proc.civ.

Creditoarea a solicitat judecarea cauzei in lipsa, conform art.411 alin.1 pct.2 C.proc.civ.

Cererea a fost timbrata cu 20 lei - taxa judiciara de timbru (fila 5).

In sustinerea cererii, creditoarea a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, in copie, urmatoarele inscrisuri: dovada de comunicare, adresă de înființare a popririi, încheiere de încuviințare a cererii de executare silită, contract de credit , act adițional.

Terțul poprit a depus la dosar note scrise prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi, arătând că a dat curs adresei de înființare a popririi și a efectuat retineri din salariul debitorului virate in contul specificat de executorul judecătoresc. În dovedire a depus la dosar extrs de cont (fila 80).

La termenul de judecata din data de 26.06.2015, instanta, in temeiul art.258 C.proc.civ., a incuviintat petentului – proba cu înscrisuri, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

La data de 21.11.2007 s-a incheiat contractul de credit nr. 716CISxxxxxxxxxx/21.11.2017 la care s-a incheiat act adițional 716RESxxxxxxxxxx/24.06.2010 (filele 51-63), intre B_______ SA (în calitate de banca) si F__________ D_____ (in calitate de imprumutat), cu privire la un credit in valoare de 2720.00, lei.

Prin Incheierea de sedinta din data de 10.12.2013 pronuntata de Judecatoria sectorului 2 București în Dosarul nr.xxxxx/300/2013 (fila 14), instanta a admis cererea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc si a incuviintat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 716CISxxxxxxxxxx/21.11.2017 la care s-a incheiat act adițional 716RESxxxxxxxxxx/24.06.2010 ce constituie obiectul dosarului de executare silită nr.1661/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc M____ N______ M_____, la cererea creditoarei B_______ SA.

B__ M____ N______ M_____ a emis dispozitia de poprire din data de 16.02.2015 (fila 8) catre _______________________, comunicata tertului poprit la data de 19.02.2015 (fila 8).

În termen de 5 zile de la primirea dispoziției de poprire, tertul poprit nu a luat masurile dispuse de executorul judecatoresc, in sensul de a pune in aplicare dispozitia de poprire si de a consemna o parte din veniturile debitorului la dispozitia executorului judecatoresc.

Potrivit art.789 alin.1 C.proc.civ., dacă terțul nu îsi îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau executorul judecătoresc, in termen de cel mult o lună de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi, iar potrivit art. 790 Cod procedură civilă, sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.

Văzând aceste dispoziții legale, rezultă că pentru validarea popririi de către instanță este necesar să existe un raport juridic între debitor și terțul poprit, respectiv terțul poprit trebuie să datoreze debitorului sume de bani, titluri de valoare sau alte bunuri mobile incorporale, iar terțul poprit să nu își îndeplinească obligațiile pentru efectuarea popririi.

În speță, instanta constată că terțul poprit a depus la dosar înscrisuri, respectiv extras de cont emis la data de 17.06.2015 din care rezultă că a efectuat rețineri din salariul debitului pe care le-a virat în contul B__ M____ N______ M_____, pe data de 18.05.2015 și pe data de 15.06.2015 (fila 80).

Prin urmare, instanta apreciază că terțul poprit și-a îndeplinit, pe parcursul procesului, obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, motiv pentru care instanța va respinge cererea de validare a popririi, ca rămasă fără obiect.

Având în vedere că probele administrate confirmă raportul juridic dintre terțul poprit și debitor, instanța va menține poprirea instituită prin adresa nr.1661 din 16.02.2015.

In temeiul art.453 C.proc.civ. si potrivit principiului disponibilitatii, instanta va obliga tertul poprit la plata sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, conform art.27 din O.U.G. nr.80/2013, fiind în culpă procesuală față de împrejurarea că a dat curs popririi după introducerea acțiunii și după comunicarea cererii de chemare în judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge cererea având ca obiect „validare poprire” formulată de creditoarea B_______ SA-sector 2 București, ________________________. 6A, în contradictoriu cu debitorul F__________ D_____- Voluntari, ___________________, jud. Ilfov și terțul poprit _______________________- Voluntari, __________________, jud. Ilfov, ca neîntemeiată.

Menține poprirea instituită prin adresa nr.1661 din 16.02.2015 emisă în dosarul executțional nr.1661/xxxxx al B__ M____ N______ M_____

Obliga tertul poprit la plata sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 26.06.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

L______ C_____ R____ M____ C_____ P______