R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ONEȘTI - JUDEȚUL BACĂU

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - validare poprire -

Înreg. 06.03.2015

SENTINȚA CIVILĂ NR. 86

Ședința publică din data de 15.01.2016

Instanța constituită din:

Președinte – A____ D______ U___

Grefier – L______ G________

Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de către creditoarea S________.S.a.R.L. prin reprezentant legal Kruk România.S.R.L. în contradictoriu cu debitorul B____ Ș_____ și terțul poprit S.C.I_______ G____ Energy.S.R.L., având ca obiect „validare poprire”.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc la data de 13.01.2016, fiind consemnate în încheierea de amânare de la aceea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi, 15.01.2016, când în aceeași compunere, a hotărât:

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.03.2015 sub număr de dosar XXXXXXXXXXXXX, creditoarea S________.S.a.R.L., prin mandatar Kruk România.S.R.L., a solicitat în contradictoriu cu debitorul B____ Ș_____ și terțul poprit S.C.I_______ G____ Energy.S.R.L., validarea popririi înființate de B__ M_____ S________ în dosarul de executare nr. 917/2014, asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit debitorului.

În motivare creditoarea a arătat că pe rolul B__ M_____ S________ a fost înregistrat dosarul de executare nr. 917/2014 privind pe debitorul B____ Ș_____. În cadrul procedurii de executare silită a fost emisă adresa de înființare poprire din data de 19.01.2015, comunicată la data de 23.01.2015, prin care terțul poprit a fost obligat la plata prin reținerea lunară din salariu în limita a 1/3 a sumei de 2126,33 euro reprezentând debit restant și 1435,84 lei cheltuieli de executare. Terțul poprit nu a dat curs solicitării, refuzul său fiind, totodată, nejustificat și nedovedit în nici un fel.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 782, 785, 786 și 789 Cod procedură civilă.

În temeiul art. 223, alin. 3 Cod procedură civilă creditoarea a solicitat judecata cauzei în lipsă.

În probațiune creditoarea a solicitat proba cu înscrisuri anexând cererii următoarele: cerere de executare silită (fila 7 dosar), încheierea de încuviințare executare silită nr. 4333C din data de 28.10.2014 a Judecătoriei Onești (filele 8-9 dosar ), încheiere din 19.01.2015 de stabilire cheltuieli de executare (fila 10 dosar), relații Serviciul fiscal Municipal Onești (fila 11 dosar), adresă înființare poprire (fila 12 dosar), relații ONRC (fila 13 dosar), dovada comunicare (fila 14 dosar).

Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei.

În temeiul art. 201, alin. (1) Cod procedură civilă, la data de 09.03.2015, instanța a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor atașate către debitor și terțul poprit.

Debitorul nu a formulat întâmpinare în termenul de 25 de zile acordat de instanță.

Procedura de comunicare a cererii introductive către terțul poprit nu a putut fi realizată, actele fiind returnate la dosar cu mențiunea „firmă necunoscută”.

Instanța a procedat la numirea unui curator pentru terțul poprit având în vedere imposibilitatea realizării procedurii cu acesta.

Față de lipsa de procedură cu debitorul ivită pe parcursul judecății, instanța a procedat la termenul din data de 23.07.2015 la desemnarea unui curator special și pentru debitor.

În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat și a administrat pentru creditoare proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 408 din data de 16.05.2006 încheiat între debitorul B____ Ș_____ și Banca Comercială Română.S.A. și a încheierii de încuviințare executare silită nr. 4333C din data de 28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, la data de 19.01.2015 s-a dispus de către B__ M_____ S________, în dosarul de executare silită nr. 917/2014, înființarea popririi asupra veniturilor salariale obținute de debitorul B____ Ș_____ de la terțul poprit S.C.I_______ G____ Energy.S.R.L., până la concurenta sumei de 2126,33 euro reprezentând debit restant și 1435,84 lei cheltuieli de executare.

Totodată, i s-a pus în vedere terțului poprit care are obligația ca în termen de 5 zile de la comunicarea adresei de înființare a popririi, să consemneze sumele reținute și să trimită dovada executorului judecătoresc.

Conform art. 783, alin. 1 Cod procedură civilă „Poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 781, alin.1, împreună cu încheierea de încuviințare a executării. Despre măsura luată va fi înștiințat și debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înființare a popririi, la care se vor atașa, în copie certificată, încheierea de încuviințare a executării și titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost anterior comunicate.”

Instanța va avea în vedere și dispozițiile art. 672 Cod procedură civilă ce prevăd următoarele: „Comunicarea actelor de procedură în cadrul executării silite se poate face de către executorul judecătoresc fie personal, fie prin intermediul agentului său procedural, iar, dacă aceasta nu este posibilă, potrivit dispozițiilor legale privind citarea și comunicarea actelor de procedură care se aplică în mod corespunzător.”

Analizând actele depuse la dosar de către creditoare, se constată că în cuprinsul procesului verbal de comunicare a adresei de înființare către terțul poprit din data de 09.02.2015 de la fila 14 s-a consemnat că nu s-au comunicat actele de procedură, fiind returnate biroului executorului judecătoresc motivat de faptul că firma este necunoscută la sediul indicat.

Creditoarea s-a limitat doar la a efectua o verificare a sediului terțului poprit în baza de date a Oficiului Național al Registrului Comerțului (fila 13) și constatând că este același la care a încercat să comunice anterior adresa de înființare a poprire nu a mai efectuat nici un demers pentru aflarea noului sediu, formulând prezenta cerere.

De asemenea, în cererea introductivă creditoarea menționează că adresa de înființare a popririi din data de 19.01.2015 a fost comunicată terțului poprit la data de 23.01.2015 însă din nici un act de la dosarul cauzei nu rezultă realizarea vreunei comunicări la data indicată.

Pentru ca o poprire să fie valabilă, trebuie, în primul rând, ca terțul poprit să cunoască înființarea acesteia pentru a-și putea îndeplini obligațiile.

În cauză se constată că terțul poprit S.C.I_______ G____ Energy.S.R.L. nu a luat la cunoștință de înființarea popririi, astfel că nu poate fi obligat la ceva ce nu avea cum să cunoască.

Cu atât mai mult, din actele dosarului se constată că nici debitorul nu a fost înștiințat despre măsura luată așa cum prevede art. 783 alin. 1 Cod procedură civilă.

Pentru considerentele arătate instanța urmează să respingă ca neîntemeiată cererea de validare poprire motivat de faptul că terțului poprit nu i-a fost legal comunicată adresa de înființare a popririi și urmează să desființeze poprirea înființată prin adresa de înființare a popririi din data de 19.01.2015 emisă de B__ M_____ S________ în dosarul de executare nr. 917/204.

Onorariile curatorilor desemnați pentru debitor și terțul poprit vor rămâne în sarcina creditoarei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ș TE :

Respinge ca neîntemeiată cererea de validare poprire formulată de creditoarea S________. S.a.R.L., prin mandatar S.C. Kruk România. S.R.L., cu sediul în București, _________________________, ________________, în contradictoriu cu debitorul B____ Ș_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Tg. Ocna, ___________________________. E2, __________________ și terțul poprit S.C.I_______ G____ Energy.S.R.L., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXXX, cu sediul în localitatea M_______, _______________________, Trup 1, lot II, corp C19, jud. Ilfov.

Desființează poprirea înființată prin adresa de înființare a popririi din data de 19.01.2015 emisă de B__ M_____ S________ în dosarul de executare nr. 917/204.

Onorariile curatorilor desemnați pentru debitor și terțul poprit rămân în sarcina creditoarei.

Cu apel în termen de 5 zile de la comunicarea prezentei sentințe, ce se va depune la Judecătoria Onești.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.01.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red./Tehnored. A.D.U. – 27.01.2016

Ex.7/__________________.2016