DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____, JUDEȚUL ILFOV

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5041

Ședința din Camera de Consiliu de la 10.08.2015

Instanța constituită din:

Președinte: G____ I____

Grefier: D___ S_____

Pe rol fiind solutionarea cererii de validare poprire înaintată de petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC B_____ M_____ E____,la cererea creditorului C________ A____, în contradictoriu cu terții popriți B____ ARISTIȚA și B____ M_____ și debitoarea B____ L______

Procedura este legal îndeplinită, cu citarea părților, potrivit art. 789 C.pr.civ.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța analizând actele dosarului, din oficiu, invocă excepția tardivității cererii de validare a popririi și rămâne în pronunțare asupra excepției.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cererii formulate, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.04.2015, petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC B_____ M_____ E____, a solicitat la cererea creditorului C________ A____, în contradictoriu cu terții popriți B____ ARISTIȚA și B____ M_____ și debitoarea B____ L______ , validarea popririi înființată asupra terților popriți și amendarea acestora cu amenda judiciară prevăzută de art 789 alin.9 C.pr.civ..

În motivare, petentul a învederat instanței că având în vedere dosarele de executare silită 20/2014 și 23/2014, privind pe creditorul C________ I____ și pe debitorii B____ L______, B____ Aristița și B____ M_____, în baza titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă nr. 5891/14.10.2013 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, definitivă și irevocabilă și contractul de împrumut cu garanție imobiliară autentificat cu nr. 4330/19.12.2006, solicită validarea popririi asupra terților popriți B____ Aristița și B____ M_____

Petentul a arătat că, prin sentința civilă nr 5891 din 14.01.2013, pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, definitivă și irevocabilă, ce reprezintă titlu executoriu, în dosarul de executare silită nr.20/2014, deschis la cererea creditorului C________ I____, instanța a dispus sistarea stării de indiviziune asupra imobilului situat în Voluntari, __________________, jud. Ilfov și a atribuit imobilul debitorilor B____ Aristița și B____ M_____, obligându-i la plata sultei către debitoarea B____ L______.

Prin urmare, pentru recuperarea debitelor din cele două dosare de executare, petentul a mai arătat că a dispus înființarea popririi asupra tuturor sumelor datorate debitoarei B____ L______ de către terții popriți B____ M_____ și B____ Aristița și în condițiile în care terții popriți nu și-au îndeplinit obligațiile conform dispoziției de înființare a popririi, solicită validarea popririi și amendarea terților

În drept au fost invocate prevederile art 789 C.pr.civ.

În dovedirea cererii creditoarea a depus la dosar în copie certificată pentru conformitate cu originalul, originalul încheierile de încuviințare a executării silite, adresele de înființare a popririi, dovezile de comunicare și chitanța privind taxa de timbru (f.4-19).

Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru potrivit art. 27 din OUG 80/2013.

În temeiul art. art. 248 alin. 1 C.pr.civ., analizând cu prioritate excepția tardivității cererii de validare a popririi, instanța reține următoarele:

Prin cererea introductivă de instanță, petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC B_____ M_____ E____, a solicitat la cererea creditorului C________ A____, în contradictoriu cu terții popriți B____ ARISTIȚA și B____ M_____ și debitoarea B____ L______, validarea popririi înființată asupra terților popriți și amendarea acestora cu amenda judiciară prevăzută de art 789 alin.9 C.pr.civ, în baza titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă nr. 5891/14.10.2013 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, definitivă și irevocabilă și a contractului de împrumut cu garanție imobiliară autentificat cu nr. 4330/19.12.2006.

În considerentele încheierii nr. 1820 din data de 03.07.2014 (f.7) și a încheierii nr.1830 din 03.07.2014 (f.14), prin care instanța a încuviințat executarea silită în baza titlurilor executorii, invocate de petent, s-a reținut că cererea de executare silită a fost depusă de creditoare la executorul judecătoresc la data de 13.06.2014, astfel încât în temeiul art. 3 din Legea 76/2012 și art. 24 și art 663 din C.pr.civ., cererea de validare a popririi, este guvernată de dispozițiile Codului de procedură civilă în vigoare la data introducerii cererii la executorul judecătoresc (f.7,8).

Astfel cum rezultă din dovezile de comunicare a adresei de înființare a popririi,aflate la filele 10,11,17 și 18 din dosar, comunicarea adresei de înființare a popririi s-a efectuat la data de 27.02.2015.

Potrivit prevederilor art . 786 C.pr.civ, în termen de 5 zile de la data comunicării popririi, terțul poprit avea obligația de a consemna suma de bani datorată.

Din dispozițiile art.789 alin.1 C.pr.civ, rezultă că dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin, pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a eliberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

Astfel, de la data comunicării adresei de înființare a popririi, respectiv de la data de 27.02.2015, a început să curgă termenul de 5 zile pentru îndeplinirea obligațiilor de către terții popriți – termen procedural, care se calculează pe zile libere conform art. 181 alin. 1 pct. 2 raportat la art. 181 alin. 2, acesta împlinindu-se la data de 05.03.2015.

Prin urmare, conform art 789 alin.1 C.pr.civ, executorul judecătoresc avea posibilitatea de a formula cererea de validare a popririi, în termen de cel mult o lună de la data la care terțul poprit trebuia să consemneze suma urmăribilă. Termenul de o lună, prevăzut de art 789 alin.1 C.pr.civ, în prezenta cauză a început să curgă la data de 05.03.2015, și potrivit art 181 alin.1 pct 3 C.pr.civ, acesta se împlinește în ziua corespunzătoare din luna următoare, respectiv pe data de 05.04.2015. Întrucât ultima zi a termenului este o zi nelucrătoare, potrivit art. 181 alin.2 C.pr.civ, termenul se prelungește până la prima zi lucrătoare care urmează, respectiv până la data de 06.04.2015.

În aceste condiții, instanța constată că ultima zi în care putea fi introdusă cererea de validare a popririi, este 06.04.2015.

Pe cale de consecință, întrucât cererea de validare a popririi, a fost introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 07.04.2015, cu depășirea termenului prevăzut de art 789 alin.1 C.pr.civ, instanța va admite excepția tardivității cererii de validare a popririi, invocată din oficiu, și pe cale de consecință, va respinge cererea, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂREȘTE:

Admite excepția tardivității cererii de validare a popririi, invocată din oficiu.

Respinge cererea de validare a popririi, formulată de petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC B_____ M_____ E____, cu sediul în B_____, Piața M____ E_______, nr. 5, J____ ILFOV, la cererea creditorului C________ A____, cu domiciliul în sector 2, București, _______________________, în contradictoriu cu debitorul B____ L______, cu domiciliul în Voluntari, ___________________, județ ILFOV și terții popriți B____ ARISTIȚA și B____ M_____, ambii cu domiciliul în Voluntari, ___________________, J____ ILFOV, ca tardiv formulată.

Cu drept de apel, în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 10.08.2015.

Președinte, Grefier,

G____ I____ D___ S_____

Red. tehnored.G.I./7 ex.

Comunicat părților, 5 ex., azi, 13.08.2015

Grefier,