Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA P_____

MIXT

SENTINȚA CIVILĂ NR.809/2015

Ședința publică de la 10 sept. 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE S______ N_______

Grefier C______ V________

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditor E__ R_____ SERVICES IFN SA cu sediul în București, _________________________.6A, sector 2, în contradictoriu cu debitorul M_______ D____ cu domiciliul în ________________________________, ____________________________ și terțul poprit ___________________ cu sediul în _______________________________, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus copia dosarului de executare nr.1448/ES-MPL/2012 a B__ M_______ P_________ L____.

Instanța constată dosarul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față;

Cu cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul XXXXXXXXXXXX, creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN SA, cu sediul în București, _________________________.6A, sector 2, a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu terțul poprit __________________, cu sediul cu sediul în _______________________________, să se dispună validarea popririi până la concurența sumei de 1260,69 lei, datorată de debitorul M_______ D____, domiciliat în ________________________________, ____________________________.

În motivarea cererii investitoare de instanță s-a arătat că pârâtul-debitor M_______ D____, îi datorează suma de 1260,69 lei, conform contractului de credit nr: xxxxxxxxxxxxxxxx, din 21.08.2007, ce constituie titlu executoriu, ca urmare a admiterii cererii de încuviințare a executării silite, în dosarul execuțional nr:1448/29.01.2014 al B__ M_______ P_________ L____.

Pentru că terțul poprit nu a adus la îndeplinire obligația de a consemna sumele datorate, a solicitat admiterea cererii de validare a popririi până la concurența sumei de 1260,69 lei .

Cererea a fost întemeiată, în drept, pe dispoz. art. 659 și următ. Cod proc. civ. și a fost timbrată corespunzător O.U.G. 80/2013, conform chitanței de la fila 9 din dosar.

Instanța analizând în fond prezenta cerere sub aspectul legalității și temeiniciei reține că: în conformitate cu art.790 Cod proc. civ: (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

(2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.

(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.

Deși terțului poprit, la care este angajat debitorul, cu carte de muncă, i-a fost comunicată adresa de înființare a popririi la data de 19.02.2015, asupra veniturilor sale salariale, acesta nu s-a conformat.

Potrivit dispozițiilor legale, terțul poprit trebuia să consemneze în termen de 5 zile de la primirea adresei de înființare a popririi,sumele datorate și să trimită în 24 de ore de la consemnare dovada executorului judecătoresc,care a dus la îndeplinire măsura prevăzută în titlu executoriu.

Din economia textului rezultă că: validarea popririi nu este o fază obligatorie cât timp terțul poprit își îndeplinește obligațiile impuse prin adresa de înființare a popririi.

Dacă, însă, acesta în termen de o lună de la data de când trebuia să se consemneze sau să achite suma urmăribilă,nu consemnează suma de bani sau nu indisponibilizează bunurile mobile incorporale ori nu plătește direct creditorului sumele poprite,oricare dintre părțile interesate(creditorul, debitorul)sau chiar organul de executare poate sesiza instanța pentru validarea popririi(care este un veritabil proces,în competența instanței de executare..

Calitatea procesuală activă este conferită atât creditorului cât și executorului sau debitorului poprit nu și terțul și rezultă din chiar titlul executoriu și din adresa de înființare a popririi(în ceea ce privește legitimitatea procesuală a executorului judecătoresc).

Procedura validării este una contencioasă și presupune citarea creditorului popritor,a debitorului poprit și a terțului poprit și constă în verificarea de către instanța de executare a îndeplinirii condițiilor legale pentru obligarea directă a celui din urmă. În procesul de validare se vor administra probe,iar terțul poprit și debitorul poprit pot opune orice excepții și apărări referitoare la dovedirea inexistenței creanței invocate de creditorul popritor sau chiar la stingerea totală ori parțială a acesteia.

Dispozițiile art.789 îl obligă pe judecător să verifice nu doar dacă există raport juridic între debitor și terțul poprit,ci si dacă s-a depus vreo adresă de înființare a popririi și dacă la aceasta s-a anexat copie a titlului executoriu(mai exact judecătorul trebuie să verifice existența cerințelor formale care însoțesc actul de executare).

Pe lângă fondul cauzei legat de raportul juridic obligațional dintre debitor și terțul poprit,instanța de validare trebuie,astfel,să ia act că există un act de înființare a popririi care îndeplinește toate condițiile legale prevăzute de art. 782 alin.1NCPC (deci inclusiv dacă a fost înștiințat debitorul cu copie de pe adresa de înființare a popririi și copie certificată de pe încheierea de încuviințare a executării silite).

Cum toate aceste condiții legale în cauza de față au fost îndeplinite instanța constată întemeiată prezenta cerere urmând a o admite pe cale de consecință.

Pe cale de consecință urmează a se dispune validarea popririi dispuse de B__ M_______ P_________ L____, în dosarul execuțional nr:1448/2015, până la concurența sumei de 1260,69 lei, în favoarea creditoarei.

În conformitate cu art. 453 Cod procedură civilă urmează a obliga debitorul să plătească creditoarei 20 lei cheltuieli de judecată, întrucât aceste cheltuieli au fost cauzate din culpa acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de creditor E__ R_____ SERVICES IFN SA cu sediul în București, _________________________.6A, sector 2, în contradictoriu cu debitorul M_______ D____ cu domiciliul în ________________________________, ____________________________ și terțul poprit ___________________ cu sediul în _______________________________, având ca obiect validare poprire.

Dispune validarea popririi dispuse de B__,,M_______ P_________ L____”, în dosarul de executare nr.1448/2012, prin adresa de înființare a popririi din 16.02.2015, până la concurența sumei de 1.296,69 lei.

Obligă terțul poprit, __________________, să achite sumele datorate de debitorul

M_______ D____, către creditoare.

Obligă debitorul să plătească creditoarei 20 lei cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din: 10.09.2015.

PREȘEDINTE,

Jud. S______ N_______ Grefier,

Red.S.N/09.10.2015

Tehnored. C.V/09.10.2015

5 exp.