R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ

JUDEȚUL C____-S______

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1061/2015

Ședința publică din 10.09.2015

PREȘEDINTE: O_____ D____

GREFIER: G______ N____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta D__ INVESTI II AG prin mandatar ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMÂNIA SRL, în contradictoriu cu pârâții P__________ D______ (debitor) și ______________ (terț poprit), având obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.09.2015, consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, pronunțarea cauzei amânându-se pentru data de 10.09.2015, din lipsă de timp pentru deliberare.

I N S T A N Ț A ,

Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele :

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Câmpina sub nr. XXXXXXXXXXXXX creditoarea D__ I_____ III AG PRIN MANDATAR ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMANIA S.R.L. în contradictoriu cu debitorul P__________ D______ și terțul poprit S.C. E______ P_______ S.R.L. a solicitat validarea popririi și obligarea terțului poprit la plata către ea a sumei de 8571,05 lei reprezentând debit restant și la plata sumei de 1642,42 lei reprezentând cheltuieli de executare, cu cheltuieli de judecată.

In motivarea cererii, creditoarea D__ I_____ III AG a arătat că a formulat cerere de executare silită împotriva debitorului P__________ D______ pentru punerea în executare a Titlului executoriu Contract de credit bancar pentru persoane fizice nr. 115/27.02.2007 .

A arătat că a fost încuviințată executarea silită iar executorul judecătoresc Ț______ M____ a transmis terțului poprit _______________________ adresa de înființare a popririi în vederea reținerii sumei din veniturile debitorului obținute de la terțul poprit dar cel din urmă nu a dat curs solicitării. A învederat că adresa de înființare a popririi a fost primită de terțul poprit la data de 20.02.2015.

A concluzionat solicitând admiterea cererii și validarea popririi și obligarea terțului poprit la plata către ea a sumei de 8571,05 lei reprezentând debit restant și la plata sumei de 1642,42 lei reprezentând cheltuieli de executare, cu cheltuieli de judecată

In drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art.460 vechiul cod civil.

Au fost depuse la dosar înscrisuri din dosarul de executare nr.966/2011.

Cererea s-a timbrat cu 20 lei taxă judiciară de timbru(f.73).

Prin sentința civilă nr. 2594/2015 Judecătoria Câmpina a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Caransebeș.

Cauza s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Caransebeș la data de 09.07.2015.

Legal citat, terțul poprit a formulat întâmpinare în cauză învederând instanței că este de acord cu cererea reclamantului, respectiv cu validarea înființării popririi asupra sumelor din salariu datorate debitorului P__________ D______.

A arătat că debitorul este angajatul său în funcția de muncitor necalificat, astfel că se poate înființa poprirea in limitele legale .

A mai precizat că nu i-a fost comunicată adresa de înființare a popririi din dosarul execuțional nr. 966/2011, acesta fiind motivul pentru care nu a dat curs solicitării executorului și a solicitat respingerea cererii de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată.

Din analiza înscrisurilor de la dosar instanța reține în fapt următoarele:

Prin adresa de înființare a popririi nr.966/xxxxxxxxxxxx (f.5) întocmită de B__ Ț______ M____ în dosarul execuțional nr. 966/2011, și comunicată terțului poprit în data de 20.02.2011 (f.6) s-a dispus înființarea popririi pe veniturile din salariu acordat debitorului P__________ D______, de către terțul poprit _________________________ la concurența sumei de xxxxx,47 lei din care suma de 8571,05 lei cu titlu de credit restant și suma de 1642,42 lei cheltuieli de executare silită.

Conform anexei la întâmpinarea depusă de către terțul poprit _______________________, (f.9) rezultă că debitorul P__________ D______ este angajat la _____________________ SRL, în funcția de muncitor necalificat, iar terțul poprit poate reține 1/3 din salariul debitorului pentru stingerea sumelor datorate creditoarei D__ INVESTI II AG din dosarul de executare nr. 966/2011.

În drept, instanța constată potrivit art. 24 din NCPC că sunt aplicabile prevederile art. 460 din vechiul Cod pr. civilă, în vigoare la data demarării procedurii de executare silită a debitorului, respectiv dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. De asemenea potrivit alin. 3 al aceluiași articol dacă sumele sunt datorate periodic, cum este și situația din prezenta cauză, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai de la data la care sumele devin scadente.

Având în vedere situația de fapt reținută precum și dispozițiile legale incidente, art. 460 Vechiul Cod de procedură civilă, mai sus indicate, instanța va admite acțiunea civilă și va dispune validarea popririi efectuată în dosar execuțional nr. 966/2011 al B__ Ț______ M____.

Va obliga terțul poprit să plătească creditorului – reclamanta D__ INVESTI II AG prin mandatar ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMÂNIA SRL în limita creanței de xxxxx,47 lei suma datorată debitorului.

În baza art. 274 C.pr. civ. va obliga pârâta ______________ la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă, reprezentând taxa judiciară de timbru (conform chitanței de la fila 73 dosar) și va lua act că pârâții nu au solicitat cheltuieli. Deși pârâta ______________ a solicitat respingerea cererii privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, instanța constată neîntemeiată această cerere deoarece înființarea popririi i-a fost comunicată în mod legal potrivit înscrisului de la f. 6, context în care aceasta se află în culpă procesuală pentru declanșarea litigiului ca urmare a nereținerii sumelor de bani corespunzătoare iar comunicarea popririi echivalează cu o punere în întârziere în sensul art. 275 C.pr. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta D__ INVESTI II AG prin mandatar ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMÂNIA SRL, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 246 C, Clădirea de Birouri SKY Tower, etj.11, 12, sect.1 București, în contradictoriu cu pârâții P__________ D______ (debitor), domiciliat în Oțelu R___, _______________________, ___________, și ______________ (terț poprit), cu sediul în Caransebeș, _____________________. 1A, județul C____ S______.

În baza art. 460 C.pr. civ. dispune validarea popririi.

Obligă terțul poprit să plătească creditorului – reclamanta D__ INVESTI II AG prin mandatar ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMÂNIA SRL în limita creanței de xxxxx,47 lei suma datorată debitorului.

În baza art. 274 C.pr. civ. obligă pârâta ______________ la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă și ia act că pârâții nu au solicitat cheltuieli.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 10.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

O_____ D____ G______ N____

Red. OD.

Tehnored. GN

6 ex/ 12.10.2015