DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PĂTÂRLAGELE - JUDEȚUL B____

SENTINȚA CIVILĂ NR.1921

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.12.2015.

PREȘEDINTE - Ș_____ M_________

GREFIER - G_______ H______

Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta - creditoare S.C. T_____ I_____ S.R.L., cu sediul în Municipiul B_____, ___________________________.63, înregistrată la ORC sub nr.JXXXXXXXXXXX, CUI: xxxxxxxx și pe intimata-debitoare ______________________________, terț poprit DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE B____, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa reprezentantului petentei – creditoare ____________________, reprezentantul intimatei – debitoare ____________________________________ Primar și a reprezentantului terțului poprit DGFP B____.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura este legal îndeplinită, după care;

Nemaifiind probe de administrat sau alte cereri de formulat, având în vedere că se solicită judecarea cauzei în lipsă, instanța, în conformitate cu disp.art.150 din Codul de procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza spre deliberare și pronunțare.

J U D E C A T A

Asupra cererii de față;

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.XXXXXXXX/06.06.2013, creditoarea S.C. T_____ I_____ SRL - prin reprezentantul său legal - a formulat în contradictoriu cu debitoarea ____________________________________ Primar și terțul poprit DGFP B____ – AFPO Pătârlagele, cerere de validare poprire și obligare la plată a terțului poprit, pentru suma de xxxxxx,79 lei creanță neactualizată și xxxxx,84 lei cheltuieli de executare.

În motivarea cererii în fapt, se arată că în dosarul execuțional nr.425/2012 al B__ P______ A_____ G______ s-a dispus înființarea popririi pentru sumele datorate de debitoare către terții popriți până la concurența sumei de xxxxxx,633 lei.

Terții popriți au dat dovadă de rea-credință, refuzând să se conformeze dispozițiilor de poprire.

În drept și-a întemeiat cererea pe disp.art.456 și urm. Cod procedură civilă (1865).

A solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin încheierea din data de 19.07.2013 s-a admis cererea formulată de debitoare privind suspendarea judecății și s-a suspendat judecata în baza art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Pătârlagele, având ca obiect contestație la executare vizând dosarul

execuțional nr.425/2012 în care s-a înființat poprirea a cărei validare s-a solicitat prin cererea de față.

La data de 25.09.2015 s-a primit la dosarul cauzei cererea de repunere pe rol formulată de UAT _________________________________> Se menționează că dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX a fost soluționat irevocabil prin sentința civilă nr.636/2015 pronunțată de Judecătoria Pătârlagele, astfel că motivele suspendării nu mai subzistă.

S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

S-a atașat sentința civilă nr.636/2015.

La data de 06.11.2015 s-a repus cauza pe rol și s-a acordat termen pentru lipsă de procedură cu petenta – creditoare.

Debitoarea ________________________ concluzii scrise.

Analizând cererea formulata și probele administrate in cauza instanța retine următoarea situație:

În dosarul execuțional nr.425/2012 al B__ „P______ A_____ – G______” s-a dispus înființarea popririi pentru sumele datorate de debitoare către terții popriți până la concurența sumei de xxxxxx,633 lei.

S-a susținut că terțul poprit DGFP B____ – SFO Pătârlagele nu și-a îndeplinit obligația de poprire.

Prin sentința civilă nr.636 din 23.03.2015 Judecătoria Pătârlagele a admis contestația la executare formulată de contestatoarea __________________________________ cu creditoarea – intimată ____________________, constatându-se că aceasta din urmă este decăzută din dreptul de a cere validarea popririi. Au fost anulate toate actele de executare silită și executarea silită înseși din dosarul execuțional nr.425/2012 al B__ „P______ A_____ – G______”.

Sentința a rămas definitivă prin neapelare la data de 02.07.2015.

Potrivit dispozițiilor art.460 alin.1 din vechiul cod de procedură civilă „dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, …poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi”.

Instanța, văzând că în cauză a fost desființată executarea silită și actele de executare întocmite în dosarul execuțional nr.425/2012 al B__ „P______ A_____ – G______”, inclusiv a dispozițiilor de înființare a popririi ce se cere a fi validată, urmează a respinge cererea de validare poprire ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În baza art.460 alin.2, teza finală Cod procedură civilă (1865), respinge cererea de validare a popririi privind pe petenta - creditoare S.C. T_____ I_____ S.R.L., cu sediul în Municipiul B_____, ___________________________.63, înregistrată la ORC sub

nr.JXXXXXXXXXXX, CUI: xxxxxxxx și pe intimata-debitoare ______________________________, terț poprit DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE B____.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, la 04.12.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

Ș_____ M_________ G_______ H______

Red.Șt.M.

07.12.2015

Tehnored.G.H.

08.12.2015

5 ex.