ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr. 1130

Ședința publică din data de 12.02.2016

Președinte : I_____ V______ judecător

Grefier : S_____ C____

Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut in fond în ședința publică din 28.01.2016 când părțile au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședința din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 12.02.2016.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

Instanța, în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.

JUDECĂTORIA

Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ la data de 14.12.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX creditoarea _______________ , în contradictoriu cu debitorul H_____ V_____ și cu terțul poprit ________. T____ SRL, a solicitat instanței sa dispună validarea popririi înființată prin adresa emisă în dosarul de executare nr. 436/2014 al B__ DUTCEAC I___, până la concurența sumei de 5579,94 lei, reprezentând debit restant, dobânzi, comisioane, penalități și cheltuieli de executare precum și amendarea terțului poprit.

În motivarea cererii se arată că, deși a primit adresa de înființare a popririi, terțul poprit refuză să își îndeplinească obligațiile legale.

În drept au fost invocate disp.art. 790 NCPC.

Debitorul și terțul poprit nu au formulat întampinare.

În probațiune au fost depuse înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :

Ca urmare a neachitării de către debitorul H_____ V_____ a sumelor datorate în temeiul titlului executoriu constând în contractul de credit nr. xxxxxxx/23.10.2012, a fost formulată de către creditoare cerere de încuviințare a executării silite, formându-se dosarul execuțional nr. 436/2014 al B__ DUTCEAC I___.

Prin adresa de înființare a popririi emisă în dos. execuțional mai sus menționat (f.7) la data de 04.11.2015, comunicată terțului poprit la data de 17.11.2015 conform procesului verbal de înmânare depus la fila 8 din dosar, s-a dispus terțului poprit ________. T____ SRL interdicția de a plăti debitorului cota de 1/3 din venitul lunar al debitorului, până la încasarea sumei de 5579,94 lei.

Potrivit art. 783 din NCPC „ poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 781 alin. (1), împreună cu încheierea de încuviințare a executării. Despre măsura luată va fi înștiințat și debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înființare a popririi, la care se vor atașa, în copie certificată, încheierea de încuviințare a executării și titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost anterior comunicate.

(2) În adresa de înființare a popririi i se va pune în vedere celei de-a treia persoane, care devine, potrivit alin. (1), terț poprit, interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile pe care i le datorează ori pe care i le va datora, declarându-le poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit „.

Conform art. 787 din NCPC „ în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc”

Potrivit dispozițiilor. art.790 din NCPC :

(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.

(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.

(6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.

(9) Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.

Potrivit art.729 alin 1 NCPC, în cazul în care executarea silită se face asupra salariului se va putea urmări până la 1/3 din venitul lunar net.

Terțul poprit nu a făcut dovada ca și-a achitat de bună voie de obligațiile care îi reveneau pentru efectuarea popririi .

Avand în vedere argumentele de mai sus instanța constată că terțul poprit nu și-a îndeplint obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi și în temeiul art.790 alin 4, va admite cererea și va valida poprirea înființată prin adresele din data de 04.11.2015 în dosarul executional nr. 436/2014 al B__ DUTCEAC I___ .

În temeiul art. 790 alin 9 din NCPC va dispune amendarea terțului poprit cu suma de 2000 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea având ca obiect “validare poprire” formulată de creditoarea _______________, cu sediul în București, Fabrica de Glucoză nr.5, Complexul Novo Park 3, Clădirea F, _______________, în contradictoriu cu debitorul H_____ V_____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în B_____, ________________, __________, jud. B_____ și cu terțul poprit ________. T____ SRL, cu sediul în B_____, _______________________.30, jud. B_____, având C__ xxxxxxxx, și în consecință:

Validează poprirea înființată la data de 04.11.2015 în dosarul executional nr. 436/2014 al B__ DUTCEAC I___ .

Obligă terțul poprit să platească lunar creditoarei 1/3 din veniturile salariale ale debitoarei, până la concurența sumei de 5579,94 lei, reprezentând debit restant, dobânzi, comisioane, penalități și cheltuieli de executare.

În temeiul art. 790 alin 9 din NCPC dispune amendarea terțului poprit cu suma de 2000 lei.

Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică, azi –12.02.2016.

PREȘEDINTE GREFIER

I_____ V______ S_____ C____

Red.I.V . 12.02.2016, ex. 4