Dosar nr. XXXXXXXXXXXX validare poprire

ROMÂNIA

TRIBUNALUL SUCEAVA

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA NR.1474

Ședința publică din data de 10 iulie 2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - I___ G_______

Judecător - V_______ O___

Judecător - N______ M____ A____

Grefier - L_____ A______

Pe rol, judecarea recursului formulat de recurenta-creditoare I______ N______ domiciliată în C_____ M____, _____________________ Suceava împotriva sentinței civile nr.1365 din 19 martie 2012 a Judecătoriei Suceava în contradictoriu intimatul-creditor P________ C_________ și intimatul-terț poprit ________________________.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentei, d-na av. N______ L_______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului susținând că instanța de fond a încălcat principiul contradictorialității și al dreptului la apărare prin încălcarea prevederilor art.129 alin (4) Cod procedură civilă. De asemenea, având în vedere faptul că actul de executare nu a fost contestat pe calea contestației la executare și față de prevederile art.460 alin(2) Cod procedură civilă, instanța nu putea proceda la desființarea popririi. Totodată, având în vedere decizia nr.XX/2005 a ÎCCJ care face referire la caracterul susceptibil de executare al hotărârii prin care s-au acordat daune cominatorii în limita daunelor compensatorii solicitate și cum debitorul nu a contestat actul de executare, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art.105 alin 2 și art 108 Cod procedură civilă. Pentru motivele expuse și în petiția de recurs, reprezentanta recureneti solicită admiterea recursului, modificarea sentinței sau casarea acesteia și trimiterea spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată.

Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL,

Prin cererea inregistrata sub nr. XXXXXXXXXXXX pe rolul Judecatoriei Suceava, creditoarea I______ N______ a chemat in judecata pe debitorul P________ C_________ si tertul poprit ________________________, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna validarea popririi instituite asupra tertului, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea cererii, creditoarea a aratat ca in temeiul sentintei civile nr. 3929/2010 a Judecatoriei Suceava, irevocabila prin decizia nr. 451/2011 a Tribunalului Suceava, Comisia locala de fond funciar M____ a fost obligata la intocmirea in vederea emiterii titlului de proprietate pentru o suprafata de teren de 1000 mp, si prin aceeasi sentinta, primarul _______________________________ C_________, a fost obligat la plata de daune cominatorii in suma de 50 lei pe fiecare zi de intarziere de la data ramanerii irevocabile a hotararii si pana la indeplinirea obligatiei. Arata creditoarea ca pentru executarea daunelor cominatorii a pornit impotriva debitorului P________ C_________ executarea silita in dosar 95/2011 al B__ T_____ I__, prin adresa din 29.11.2011 fiind infiintata poprirea asupra veniturilor debitorului datorate de tertul _________________________ de 13.400,6 lei si cheltuieli de executare. Arata creditoarea ca tertul poprit nu si-a indeplinit obligatia corespunzatoare de a retine sumele si a face plata aferenta, fiind astfel nevoita sa se adreseze instantei de judecata in veederea validarii popririi.

Debitorul P________ C_________ a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata. Arata debitorul ca s-a conformat obligatiei cuprinse in titlul executoriu, de emitere a documentatiei aferente titlului, insa exista un impediment ca nu ii este imputabil, constand in aceea ca terenul in cauza este deja cuprins _________________ de proprietate, nr. 1416/1999 emis pe numele Skowronski V_____. Arata ca a convocat de mai multe ori pe creditoare pentru solutionarea amiabila a diferendului cu privire la terenul in litigiu, solicitari care nu au primit insa curs din partea creditoarei, astfel ca nu ii poate fi imputat un refuz nejustificat de executare. De altfel, in prezent, creditoarei i s-a emis titlu de proprietate asupra terenului in cauza, nr. 2043/18.01.2012.

Tertul poprit ____________________ intampinare prin care a solicitat respingerea cererii, aratand ca nu exista un refuz nejustificat de executare.

In dovedirea cererii, s-a administrat proba cu inscrisuri, in cadrul careia s-au depus sentinta civila nr. 3929 din 15.09.2010 a Judecatoriei Suceava, dosar executare nr. 95/2011 al B__ T_____ I__, adrese Comisia locala M____ catre creditoare, titlu de proprietate nr. 2043/18.01.2012.

Prin sentinta civila nr. 1365 din 19.03.2012 a Judecatoriei Suceava, s-a dispus repingerea ca nefondata a cererii de validare a popririi. A retinut instanta ca nu exista un titlu executoriu in virtutea caruia sa se poata proceda la poprire, sentinta de stabilirea a daunelor cominatorii nefiind suficienta. Arata instanta ca, potrivit deciziei in interesul legii nr. XX din 12.12.2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie pronuntata in recurs in interesul legii, hotararea judecatoreasca prin care s-au stabilit daune cominatorii nu este susceptibila de executare silita, fiind necesar ca aceste daune sa fie mai intai transformate de catre instanta de judecata, la cererea creditorului in daune cominatorii. Arata ca daunele cominatorii au prin ele insele un caracter provizoriu, incert si nelichid, fiind necesara raportarea lor la prejudiciul efectiv suferit prin intarzierea executarii, stabilit corespunzator in coordonatele raspunderii civile.

Impotriva acestei sentinte, creditoarea a declarat recurs prin care a solicitat desfiintarea sentintei in temeiul art. 304 pct. 5 si admiterea cererii de validare a popririi. Arata recurenta – creditoarea ca instanta in mod gresit nu a pus in discutie exista unui titlu de executare silita, astfel incat nu a putut formula aparari fata de acest aspect iar instanta pronuntand in aceasta maniera hotararea judecatoreasca cu incalcarea principiului contradictorialitatii. Arata ca nici debitorul si nici tertul poprit, nu au contestat, de altfel, puterea de titlu executoriu a sentintei, de obligare la daune cominatorii, astfel ca instanta retinand din oficiu si fara punerea in discutie, a depasit limitele rolului activ. Arata ca instanta nu a procedat corect desfiintatnd poprirea realizata, acesta putandu-se realiza numai pe calea contestatie la executare exercitata de debitor sau tertul poprit, ceea ce insa in cauza nu s-a formulat. Tot astfel – numai pe calea contestatiei la executare, arata recurenta – creditoare, putea fi analizata si chestiunea existentei titlului executoriu, iar nu in cadrul procedurii de validare a popririi.

De asemenea, arata recurenta – creditoare ca instanta a facut o interpretare gresita a deciziei XX/2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie pronuntata in recurs in interesul legii. Astfel, arata recurenta, ca decizia nu statueaza ca sentinta de stabilire a daunelor cominatorii nu poate fi executata silit, ci, dimpotriva, se arata in mod clar in dispozitiv ca o atare sentinta este susceptibila de executare silita in masura daunelor interese dovedite. Aceasta nu poate insemna necesitatea unei alte sentinte prealabile de stabilire a prejudiciului, ci doar necesitatea dovedirii prejudiciului in conditiile de drept comun, prin administrarea de probe corespunzatoare. Lipsa unor atari probe in cauza, arata recurenta, nu ii este imputabila, cat timp nu a avut ocazia de a propune probe, neputandu-se apara si complini o asemenea necesitate data fiind practica instantei de a nu pune in discutie necesitatea lor si de a proceda la retinerea din oficiu si direct prin hotarare, inafara principiului contradictorialitatii, a neajunsului dovedirii prejudiciului concret.

Intimata – tert poprit ____________________ intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Arata intimata ca judecata s-a facut cu respectarea principiilor contradictoriaitatii si a dreptului la aparare, recurenta – creditoare avand posibilitatea de a formula apararile necesare. Arata ca daunele cominatorii reprezinta nu un mijloc de despagubire a creditorului, ci un mijloc de constrangere a debitorului la executarea obligatiei, ceea ce s-a intamplat in cauza, fiind emis titlul de proprietate corespunzator. Creditorul poate pretinde doar suma corespunzatoare valorii prejudiciului suferit din cauza intarzierii executarii, ceea ce in cauza nu exista, si nici nu a fost probat.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de recurs retine urmatoarea situatie de fapt si de drept, pentru care apreciaza ca recursul este fondat :

Prin sentinta civila nr. 3929 din 15.09.2010 a Judecatoriei Suceava, irevocabila prin decizia nr. 451 din 14.03.2011 a Tribunalului Suceava, Comisia locala de fond funciar M____ a fost obligata la intocmirea in vederea emiterii titlului de proprietate pentru o suprafata de teren de 1000 mp, in favoarea recurentei – creditoare I______ N______. Prin aceeasi sentinta, primarul _______________________________ C_________, a fost obligat la plata de daune cominatorii in suma de 50 lei pe fiecare zi de intarziere de la data ramanerii irevocabile a hotararii si pana la indeplinirea obligatiei.

In vederea executarii, recurenta - creditoare a efectuat mai multe demersuri pe langa Comisia locala de fond funciar M____, executarea insa trenand, sub motivatia avansata de debitor, a cuprinderii terenului in cauza _________________ emis pe numele Skowronski V_____.

In consecinta, la data de 23.08.2011, recurenta creditoare s-a adresat executorului judecatoresc in vederea executarii silite a daunelor cominatorii instituite in sarcina intimatului - debitor P________ C_________. In cadrul procedurii de executare silita, executorul a procedat la calcularea unui debit total si, prin adresa din 29.11.2011 a dispus infiintarea popririi asupra veniturilor debitorului datorate de intimata – tert poprit, _________________________ de 13.400,6 lei si cheltuieli de executare. Tertul poprit nu si-a indeplinit obligatia corespunzatoare de a retine sumele si a face plata aferenta, recurenta – creditoare adresandu-se instantei de judecata in vederea validarii popririi. La data de 18.01.2012, creditoarei i s-a emis titlul de proprietate nr. 2043/2012, conform sentintei judecatoresti.

Instanta de recurs apreciaza ca o atare cale procedurala precum cea a validarii popririi, la care a apelat recurenta – creditoare pentru executarea daunelor cominatorii, nu este de plano neintemeiata, astfel cum a retinut prima instanta, prin simpla inexistenta a unei a doua sentinte judecatoresti, prealabile procedurii de validare a popririi, care sa fi transformat daunele cominatorii in daune compensatorii, anterior oricarei proceduri de executare.

Este adevarat ca, daunele cominatorii au prin ele insele un caracter provizoriu, incert si nelichid, fiind necesara raportarea lor la prejudiciul efectiv suferit prin intarzierea executarii, stabilit corespunzator in coordonatele raspunderii civile. Acest aspect este statuat si in decizia nr. XX din 12.12.2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie pronuntata in recurs in interesul legii, potrivit careia executarea silita a daunelor cominatorii trebuie sa aiba in vedere prejudiciul efectiv suferit prin intarziere, iar nu simplul cumul matematic al cuantumului daunelor cominatorii pe zi de intarziere. Se arata astfel, in dispozitivul deciziei in interesul legii, ca sentinta este susceptibila de executare silita in masura daunelor interese dovedite.

Or, aceasta nu trebuie sa insemne conditionarea formala si automata, constand in existenta unei a doua hotarari judecatoresti, prealabile oricarei proceduri de executare, de transformare a daunelor cominatorii in daune compensatorii, ci, asa cum dispozitivul deciziei Inaltei Curti afirma, trebuie sa presupuna doar dovedirea intinderii prejudiciului efectiv suferit.

Aceasta insa, poate fi realizat, apreciaza instanta de recurs, nu numai printr-o judecata prealabila executarii, dar si in cadrul procedurii judecatoresti a contestatiei la executare sau a validarii popririi, ca in cazul de fata, in cadrul careia trebuie sa i se ofere creditorului posibilitatea dovedirii prejudiciului efectiv suferit.

Procedand in mod contrar – conditionand de plano posibilitatea executarii de existenta unei hotatari judecatoresti de transformare a daunelor cominatorii, si, drept consecinta, nepunand in discutia partilor o atare lipsa si neacordand posibilitatea administrarii de probe asupra existentei si intinderii prejudiciului, partii interesate, instanta de fond a realizat o aplicare mult formala a dispozitiilor legale si a deciziei in interesul legii, si o incalcare a principiului dreptului la aparare si a contradictorialitatii.

Pentru aceste motive, instanta de recurs, retinand ca hotararea instantei de fond a fost data cu aplicarea gresita a legii, ca este necesara punerea in discutie si administrarea de probe, fara de care hotararea apare ca fiind pronuntata fara a se intra in cercetarea fondului, fiind astfel intemeiate dispozitiile art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 alin. 3 teza a doua C__, urmeaza a admite recursul, dispunand casarea sentintei civile nr. 1365 din 19.03.2012 a Judecatoriei Suceava si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.

Revine, asadar, instantei de fond sarcina de a verifica temeinicia validarii popririi, sau dimpotriva, a desfiintarii ei, punand in discutia partilor necesitatea dovedirii existentei si intinderii prejudiciului in conditiile raspunderii civile de drept comun, verificand, pe baza de probe, propuse, incuviintate si administrate in conditiile legii, existenta vreunei intarzieri in executare de la data exigibilitatii obligatiei si pana la data implinirii ei, existenta vreunei culpe sau nu in intarziere, existenta prejudiciului efectiv suferit si a legaturii corespunzatoare de cauzalitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

DECIDE

Admite recursul formulat de recurenta – creditoare I______ N______, domiciliata in com. M____, ___________________. Suceava, in contradictoriu cu intimatul – debitor P________ C_________, domiciliat in ________________________, si intimata – tert poprit __________________________.

Casează sentința civila nr. 1365 din 19.03.2012 a Judecatoriei Suceava si trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabila.

Pronunțată în ședința publica, azi, 10.07.2012.

Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,

I___ G_______ V_______ O___ N______ M____ A____ L_____ A______

Red.N.A

Tehnored.N.A.

2 ex./ 12.07.2012