DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXX

R O M A N I A

JUDECĂTORIA FOCȘANI JUDEȚUL V______

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4214

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 7 IULIE 2015

PREȘEDINTE : S____ L_______ – JUDECĂTOR

GREFIER : L______ M______

Pe rol fiind pronunțarea cererii de validare a popririi formulată de creditorul K___ R______ SRL – București _______________________ __________ sector 4, în contradictoriu cu petentul B__ P_______ A____ M____ B_____ _________________________ _________ P+M jud. B_____, debitorul D____ V_____ din _____________________________ și terțul poprit _____________________ – Focșani Calea Munteniei nr. 83 jud. V______.

Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 23 iunie 2015 note consemnate în încheierea din acea dată și care face parte integrantă din prezenta:

I N S T A N Ț A

Asupra cauzei civile, de față;

Cu cererea înreg. sub nr. XXXXXXXXXXXXXX formulată de creditorul K___ R______ SRL – București, în contradictoriu cu petentul B__ P_______ A____ M____ B_____, debitorul D____ V_____ și terțul poprit _____________________ – Focșani, având ca obiect validare poprire.

În motivarea cererii sale creditorul a arătat că a formulat cerere de validare a popririi împotriva terțului poprit _____________________. La data de 5 mai 2014, creditoarea SECAPITAL SRL prin reprezentant legal K___ R______ SRL, a solicitat executarea silită a debitorului D____ V_____, urmând ca după îndeplinirea formalităților necesare, să se procedeze la poprirea conturilor pe care debitorul le are la bănci, veniturilor salariale, în baza titlului executoriu, constând în contract de credit nr. xxxxxxx/30.11.2007 emis de către BRD-GROUP SOCIETE GENERALE SA, prin care debitorul a fost obligat să-i plătească suma de xxxxx,64 lei, reprezentând. xxxxx,20 lei creanța datorată creditorului și 2971,44 lei reprezentând cheltuieli de executare.

Și-a întemeiat cererea pe disp. art 789 Cod procedură Civilă.

A depus la dosar copia certificată a dosarului de executare silită nr. 4236/2014 și taxa de timbru.

În temeiul art 201 alin 1 N.C.P.C., constatând că sunt îndeplinite condițiile prev de art 194 N.C.P.C., Instanța a dispus comunicarea actelor și înscrisurilor intimatului cu mențiunea de a depune la dosar întâmpinare în termen de 25 de zile.

Din oficiu instanța și-a verificat competența și a constatat că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial potrivit disp. art 131 și art. 789 N.C.P.C.

Instanța a dispus atașarea dosarului execuțional nr. 4236/2014 al B__ P_______ A____ M____.

Examinând actele dosarului, Instanța a reținut că, la data de 5 mai 2014, creditoarea SECAPITAL SRL prin reprezentant legal K___ R______ SRL, a solicitat executarea silită a debitorului D____ V_____, urmând ca după îndeplinirea formalităților necesare, să se procedeze la poprirea conturilor pe care debitorul le are la bănci, veniturilor salariale, în baza titlului executoriu, constând în contract de credit nr. xxxxxxx/30.11.2007 emis de către BRD-GROUP SOCIETE GENERALE SA, prin care debitorul a fost obligat să-i plătească suma de xxxxx,64 lei, reprezentând. xxxxx,20 lei creanța datorată creditorului și 2971,44 lei reprezentând cheltuieli de executare.

Din dosarul execuțional nr. 4236/2014 al B__ P_______ A____ M____, rezultă că s-au inițiat forme de executare silită împotriva debitorului D____ V_____ înființându-se poprirea asupra conturilor sale și asupra veniturilor salariale realizate la _____________________.

Cu adresa nr. 37/26.03.2015, aflată la fila 154 din dosar, _____________________ a comunicat instanței că la data de 18.08.2014, au fost înștiințați de către B__ P_______ A____ M____ că s-a înființat poprire în conturile debitorului D____ V_____, însă acesta a fost indisponibilizat. Salariul net lunar realizat a fost de 670 lei din care a achitat către Banca Transilvania o rată lunară de 200 lei.

Având în vedere că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, Instanța a constatat că raporturile de muncă ale debitorului D____ V_____ cu terțul poprit _____________________, au încetat la 20.02.2015, ca urmare a restrângere a activității societății, Instanța constată că nu sunt îndeplinite disp. art 789 N.C.PC. privind validarea popririi.

Față de aceste considerente, Instanța va respinge cererea, ca neîntemeiată.

B__ P_______ A____ a solicitat și amendarea terțului poprit conform disp. art 789 alin 9 N.C.P.C. având în vedere că a refuzat să îndeplinească înființarea popririi asupra conturilor debitorului.

Instanța a reținut însă că, de la data înființării popririi, debitorul a achitat o sumă de 200 lei la bancă din debitul datorat, iar perioada de la înființarea popririi și până la încetarea raporturilor de muncă a fost foarte scurtă, astfel încât nu se poate reține reaua credință a terțului poprit.

Văzând cererea legal timbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE L E G I I

H O T Ă RĂ Ș T E

Respinge cererea de validare a popririi înreg. sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, formulată de creditorul K___ R______ SRL – București _______________________ __________ sector 4, în contradictoriu cu petentul B__ P_______ A____ M____ B_____ _________________________ _________ P+M jud. B_____, debitorul D____ V_____ din _____________________________ și terțul poprit _____________________ – Focșani Calea Munteniei nr. 83 jud. V______, ca neîntemeiată.

Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, la Judecătoria Focșani.

Pronunțată în ședință publică azi, 7 Iulie 2015.

Președinte, Grefier,

S____ L_______ – judecător L______ M______

RED.S.L.DACT.L.M.6 EX.13.07.2015