Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 8966

Ședința publică din data de 11 Septembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: B______ C______

GREFIER: M____ V_____

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect validare poprire promovată de reclamanta L____ I_______ Bank S.A. cu sediul în București, _____________________-6, sector 2, București în contradictoriu cu terțul poprit ___________________ cu sediul în București, _____________________. 83, sector 1 București și debitorul I____ I____ D_____, domiciliat în ___________________, județul B____

La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigarea au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că acțiunea este la al doilea termen de judecată după parcurgerea procedurii prealabile, creditoarea a depus relații solicitate si o cerere de renunța la judecată , cererea este legal timbrată, procedura este legal îndeplinită.

Instanța procedează la lăsarea cauzei la a doua strigare, potrivit dispozițiilor art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, întrucât nu s-a prezentat niciuna dintre părți la strigarea cauzei.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că acțiunea este la al doilea termen de judecată după parcurgerea procedurii prealabile, creditoarea a depus relații solicitate si o cerere de renunța la judecată , cererea este legal timbrată, procedura este legal îndeplinită.

Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece

În temeiul art. 238 C__, instanța estimează durata procesului la un termen de judecată.

Instanța în temeiul art. 258 rap. la art. 255 și 265 C.pr.civ încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind această probă ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.

Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza art. 394 C. proc. civ., instanța de judecată rămâne în pronunțare.

INSTANTA:

Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:

Prin cererea cu nr. xxxxxx/200/2015, creditoarea L____ I_______ BANK S.A. a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit S.C. C____ P___ S.R.L., validarea popririi înființate în dosarul de executare silită nr. 240/2013 al B__ I_______ M_____ Nicușor, până la concurența sumei datorate de 3117,16 lei și plata sumei de 535,40 de lei drept cheltuieli de executare efectuate de executorul judecătoresc în valoare de 1,098 lei.

Creditoarea a arătat în motivare că prin încheierea din 23.07.2013, Judecătoria B____ a încuviințat executarea silită a debitorului I____ I____ D_____, cu privire la titlul executoriu reprezentat de un contractul de credit nr. 767PL din 21.02.2006.. Aceasta a susținut că în cadrul executării silite declanșate a fost trimisă către terțul poprit o adresă de înființare a popririi din data de 08.06.2015, primită de acesta din urmă la dată de 10.06.2015, însă fără a indisponibiliza sau consemna sumele de bani ce reprezentau creanțe către debitorul poprit.

În drept au fost invocate prevederile art. 789 și următoarele C. pr. Civ.

Creditoarea a atașat cererii sale contractul de credit, plan rambursare credit, încheierea de încuviințare a executării silite, cererea de executare silită, adresa de înființare a popririi și dovada de primire a adresei de înființare a popririi.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei.

Terțul poprit-intimata a formulat în termen legal întâmpinare solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată.

Acesta a invocat în motivare că a virat periodic în conturile executorului judecătoresc indicat în adresa de înființare a popririi sumele reținute lunar debitoarei pe statul de plată, cuantumul sumelor indisponibilizate până la data formulării întâmpinării fiind de 234 de lei lunar.

Intimata a mai susținut că asupra venitului net primit de inculpt din partea acesteia, mai este înființată o poprire față de care s-a conformat indisponibilizând în vederea remiterii către creditorul popritor a sumelor pretinse(poprire înființată de B__ R___ Ortansa A______.

De asemenea a precizat că venitul net lunar al debitorului poprit este de 935 de lei pe lună și că din acesta sunt oprite în fiecare lună sumele de bani necesare indisponibilizării în favoarea creditorilor popritori.

Terțul poprit a atașat întâmpinării sale adresă de înființare a popririi emisă de B__ R___ Ortansa, fluturaș de salariu luna mai 2015 pentru I____ D_____, dovada sumelor reținute în vederea remiterii către cei doi creditori popritori, contract individual de muncă pentru I____ I____ D_____, încheiere de încuviințare dată de Judecătoria Ploiești.

În drept intimata s-a prevalat de art. 789 C. pr. Civ.

La data de 29.07.2015, reclamanta a formulat o cerere de renunțare la judecată precizând că terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile legale față de aceasta cu privire la angajatul I____ I____ D_____.

Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța constată următoarele:

În drept, având în vedere cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă înainte de primul termen de judecată, în baza art. 406 alin. (1) și (2) C. pr. civ. instanța va lua act de renunțarea la judecată ca urmare a actului de dispoziție făcut de reclamantă.

În aceste condiții devine inadmisibilă cercetarea temeiniciei pretențiilor cu care a fost sesizată instanța, întrucât dreptul de dispoziție al părții a fost exercitat în limite legale, iar această manifestare de voință produce efecte obligatorii pentru instanță și partea adversă.

PENTRU ACESTE MOIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Ia act de renunțarea la judecată a reclamantei L____ I_______ BANK S.A. cu sediul în mun. București, _______________________-6, sector 2, C.U.I. xxxxxxx, număr ONRC JXXXXXXXXXXX cu privire la cererea de validare a popririi formulată în contradictoriu cu terț-poprit _______________.R.L., cu sediul în București, ______________________. 83, scetor 1, C.U.I. xxxxxxx, număr ONRC JXXXXXXXXXXXX și debitorul I____ I____ D_____, domiciliat în ___________________, județul B____

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

B______ COSTICĂMUREA V_____

Red. BC/Tehnored. MV

5 ex./22.09.2015

Operator de date cu caracter personal

înregistrat în registrul de evidență sub nr. xxxxx