Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C________ – SECȚIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5024/2015

Ședința din data de 05.05.2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: D____ D______

GREFIER: M_____ DĂNUȚA M___

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B__ B_____ I_____, creditor B__ - G_____ SOCIETE GENERALE SA - SUCURSALA CONSTANTA și pe terț poprit _________________, debitor D_______ G_______-C_______, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.

Față de lipsa părților instanța apreciază lăsarea cauzei la a doua apelare.

La a doua apelare a cauzei se constată lipsa părților.

Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat si probe de administrat, instanța în temeiul art. 394 Cod proc. civ. consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, constată încheiate dezbaterile asupra fondului cauzei si rămâne în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C________ la data de 11.08.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, B.E.J. B_____ I_____ a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit S.C. D____ A___ S.R.L. și debitorul D_______ G_______-C_______ validarea popririi înființate la data de 07.07.2014, pentru creditorul S.C. B__ G_____ SOCIETE GENERALE S.A.

În motivare, s-a arătat că la data de 07.07.2014, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 9/09.04.2008, Contractul de garanție mobiliară asupra încasărilor în conturi bancare nr. 102/09.04.2008 și contractul de fidejusiune accesoriu la contractul de credit nr. 9/09.04.2018, a trimis către S.C. D____ A___ S.R.L. o adresă de înființare a popririi privind veniturile salariale obținute de debitorul D_______ G_______-C_______, însă terțul poprit, nu a reținut și consemnat sumele cuvenite din veniturile debitorului.

Petentul a solicitat de asemenea obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 782 și urm. C.proc.civ.

În dovedire petentul a depus următoarele înscrisuri: cererea de executare silită, contractul de credit nr. 9/09.04.2018, Contractul de garanție mobiliară asupra încasărilor în conturi bancare nr. 102/09.04.2008, contractul de fidejusiune accesoriu la contractul de credit nr. 9/09.04.2008, Încheierea nr. 8403/12.06.2013 în dosarul civil nr. xxxxx/212/2013 de încuviințare a executării silite, adresa de înființare a popririi nr. 26/07.07.2014 și dovada de comunicare.

Terțul poprit a depus note scrise prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, având în vedere că începând cu data de 09.07.2014 contractul individual de muncă al debitoarei a încetat.

Debitoarea a depus note scrise prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, având în vedere că în perioada 01.04.2014 – 09.07.2014 contractul său de muncă a fost suspendat și nu a mai primit salariu iar începând cu data de 09.07.2014 contractul de muncă a încetat.

Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către I.T.M. C________, pentru a comunica situația debitorul de la data de 01.03.2014.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 07.07.2014 B.E.J. B_____ I_____ a înființat, în baza art. 782 C.proc.civ., poprirea asupra veniturilor salariale pe care debitorul D_______ G_______ C_______ le avea de primit de la S.C. D____ A___ S.R.L., în vederea recuperării creanței de xxxxx,08 euro, debit ce se execută în dosarul de executare nr. 352/2013, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 9/09.04.2008, și contractul de fidejusiune accesoriu la contractul de credit nr. 9/09.04.2008.

Potrivit art. 789 alin. 1 C.proc.civ. „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.” De asemenea, conform prevederilor alin. 3 al aceluiași articol, „Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.” A___. 4 prevede că „Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.”

Înființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și între acesta din urmă și propriul său debitor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit prin prisma obligației acestuia de a consemna suma urmăribilă.

Instanța constată că adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 07.07.2014, conform procesului-verbal aflat la fila 21 din dosar.

Din dispozițiile art. 789 C.proc.civ., reiese faptul că una dintre condițiile validării popririi este ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, astfel între debitor și terț poprit trebuie să existe raporturi juridice actuale.

Din adresa ITM C________ nr. 4175/04.03.2015 (fila 76), rezultă însă că debitorul a figurat în calitate de salariat al terțului poprit în baza contractului individual de muncă nr. 6/31.03.2014 în perioada 01.04.2014 până la 09.07.2014.

Conform prevederilor art. 786 alin. 1 C.proc.civ., terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului sau să plătească sumele direct creditorului în termen de 5 zile de la data comunicării popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora.

Prin urmare, la data comunicării către terțul poprit a adresei de înființare a popririi (07.07.2014), obligația terțului de a consemna sumele de bani nu era actuală, iar raporturile juridice de muncă între acesta și debitor au încetat după 2 zile lucrătoare.

În aceste condiții, întrucât nu s-a făcut dovada faptului că la data la care terțul poprit era obligat să consemneze sumele între acesta și debitor existau raporturi juridice de muncă actuale, instanța va respinge cererea de validare a popririi ca neîntemeiată și va desființa poprirea înființată de B.E.J. B_____ I_____ prin adresa de înființare a popririi din 07.07.2014 în dosarul de executare silită nr. 352/2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de validare a popririi formulată de petentul B.E.J. B_____ I_____ cu sediul în CONSTANTA, __________________, ________________, ______________________ pentru creditorul S.C. B__-G_____ SOCIETE GENERALE S.A – Sucursala C________ cu sediul în CONSTANTA, ___________________, J____ C________, în contradictoriu cu terțul poprit S.C. D____ A___ S.R.L. cu sediul în CONSTANTA, E________ T________, nr. 10, J____ C________ și debitor D_______ G_______-C_______ cu domiciliul în CONSTANTA, DRAGOSLAVELOR, nr. 31B, J____ C________, ca neîntemeiată.

Desființează poprirea înființată de B.E.J. B_____ I_____ prin adresa de înființare a popririi din 07.07.2014 în dosarul de executare silită nr. 352/2013.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C________.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.05.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D____ DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M___

Red. Jud. D.D.2ex/ 26.06.2015

Emis 4 comunicări, la data de