DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI

- SECȚIA CIVILĂ -

SENTINȚA CIVILĂ NR. 7263

Ședința publică din data de 29.09.2015

Instanța constituita din:

P_________: E____ A____ T___

GREFIER: D____ I______ D______

Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect validare poprire privind pe creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D___, pe debitoarea __________________________ SRL și pe terțul poprit ___________________.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța verificându-și competența în temeiul art. 131 C__ raportat la art. 150 Cod de Procedură Fiscal, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Instanța în temeiul art. 238 C__ apreciază că termenul optim și rezonabil de soluționare a cauzei este de 6 luni.

Instanța în temeiul art. 255 raportat la art. 258 C__ încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, fiind o probă admisibilă și conducând la soluționarea cauzei.

Instanța constată că s-a solicitat judecarea în lipsă a cauzei.

Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată că

Prin cererea de menținere a popririi înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 22.05.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditorul ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D___, în contradictoriu cu debitoarea __________________________ SRL și terțul poprit ___________________, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună menținerea popririi materializată în adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți având nr. Dj xxxxxx/25.02.2015, emisă de creditoare.

În motivarea cererii în fapt, creditoarea a arătat că debitoarea datorează bugetului general consolidat al statului un debit restant pentru care a fost emis, în cadrul procedurii de executare silită, în conformitate cu art. 141 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, titlul executoriu nr.xxxxxx/03.02.2015, pentru suma de xxxxxx lei; iar terțul poprit datorează debitoarei suma de xxxxx lei, conform declarației informative nr. 394 privind livrările/prestările și achizițiile efectuate pe teritoriul național. În acest sens, creditoarea a invocat dispozițiile art. 149 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit căruia : „Sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile ... datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente”.

În acest sens, creditoarea a arătat că a emis și a comunicat, în temeiul art. 149 alin. 5 din același act normativ - „Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, ... ”, următoarele adrese de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți: adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți având nr. DJ xxxxxx/25.02.2015 pentru suma de xxxxxx lei și având la bază titlul executoriu menționat mai sus. Creditoarea a arătat că adresa de înființarea a popririi nu a fost confirmată de primire de către terțul poprit, motiv pentru care prin anunțul nr. DJ xxxxxx/12.03.2015, adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți având nr. DJ xxxxxx/25.02.2015, a fost afișată la sediul creditoarei și publicată pe pagina de internet a ANAF la data de 16.03.2015, conform art.44, alin.3, din O.G. 92/2003.

În continuare, creditoarea a arătat că terțul poprit, ulterior afișării adresei de înființare a popririi, moment la care poprirea se consideră înființata, nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i revenea, prevăzută la art. 149 alin. 9 și alin. 91 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. În acest sens, creditoarea a apreciat că specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operațiuni juridice procesuale, care, în principiu, presupune participarea indispensabilă a trei părți: creditorul popritor, debitorul poprit și terțul poprit , între aceste trei subiecte de drept stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice. În continuare, creditoarea a arătat că dintre aceste raporturi juridice, două preced înființarea popririi și anume : raportul de creanță dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit, precum și raportul de creanța dintre debitorul poprit și terțul poprit, acesta din urmă caracterizându-se prin aceea ca terțul este dator față de debitorul urmărit. Totodată, a arătat că, în cadrul procedurii de executare silită, în temeiul popririi, se naște și un al treilea raport juridic între creditorul popritor și terțul poprit. Acest raport juridic creditoarea a apreciat că este tot un raport de creanță, ce se creează prin adresa de înființare a popririi și ulterior prin hotărârea de menținere a popririi care constituie titlu executoriu, un raport de la creditor la debitor, în sensul că terțul poprit devine debitor al creditorului popritor.

Mai mult, creditoarea a învederat instanței faptul că în cadrul procedurii de executare silită efectuate în cauză, s-a născut, prin emiterea, comunicarea și primirea adreselor de înființare a popririi enumerate în prezența acțiune, al treilea raport juridic între creditorul popritor și terțul poprit. Despre acest raport juridic , creditoarea a arătat că are natura unui raport de creanță, ce se creează prin adresa de înființare a popririi, nerespectarea obligațiilor care incumbă terțului poprit determinând sesizarea instanței de judecată și obținerea unei hotărâri de menținere a popririi care constituie titlu executoriu, temeiul legal fiind reprezentat de art. 150 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare, conform căruia: „Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi. Judecata se face de urgență și cu precădere. Pe baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, organul de executare poate începe executarea silită a terțului poprit, în condițiile prezentului cod.”

Având în vedere dispozițiile legale invocate, creditoarea a învederat instanței faptul că, în baza hotărârii de menținere a popririi care constituie titlu executoriu, se transformă executarea silită a unei creanțe fiscale pornite împotriva debitorului poprit într-o executare silită îndreptată direct împotriva terțului poprit.

Față de cele învederate, creditoarea a solicitat instanței să dispună admiterea cererii astfel cum a fost formulată, în sensul menținerii popririi materializata prin adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți având nr. DJ xxxxxx/25.02.2015,emisă de creditoare , pentru suma de xxxxxx lei, terț poprit fiind ___________________ , care figurează cu o datorie față de debitorul urmărit în suma de xxxxx lei.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 149 și art. 150 din O.G. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În susținerea cererii, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: adresa de înființare a popririi nr. DJ xxxxxx/25.02.2015, emisă creditoare, titlul executoriu nr. xxxxxx/03.02.2015; Declarația informativă nr. 394; anunțul nr.DJ xxxxxx/12.03.2015.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Debitoarea __________________________ SRL are obligații fiscale neachitate la bugetul general consolidat al statului în valoare de 211.335 lei conform titlului executoriu nr. xxxxxx/03.02.2015 de la fila 8.

Conform art. 149 alin. 5 din Codul de Procedură fiscală “poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător.”

În cauză, instanța reține că pentru a se putea dispune menținerea popririi cu consecința dobândirii de către creditoare a unui titlu executoriu împotriva terțului poprit conform art. 150 alin 3 Cod procedură fiscală, este necesară existența unei popriri legal înființate, ipoteză care nu se regăsește în speță.

În speță, instanța constată că pentru recuperarea obligațiilor fiscale ale debitoarei __________________________ SRL către bugetul consolidat al statului, Administrația Finanțelor Publice a Municipiului D___ a emis adresa de înființare a popririi nr. DJ nr. xxxxxx/25.02.2015 către ___________________ , în vederea reținerii și virării în conturile indicate, a sumelor de bani datorate de această societate debitoarei la o adresa incompletă având în vedere relațiile ONRC de la fila 23.

Fără a face dovada comunicării efective a adresei de înființare a popririi însoțită de copii certificate ale titlurilor executorii către terțul poprit, prin scrisoare recomandată, cu dovada de primire, la sediul social astfel cum impun dispozițiile art. 149 alin. 5 Cod procedură fiscală, instanța apreciază că nu a fost înființată în mod legal poprirea a cărei menținere s-a solicitat prin prezenta acțiune.

În acest sens, instanța reține că publicația anunțului colectiv nr. DJ xxxxxx/12.03.2015 nu poate suplini lipsa comunicării adresei de înființare a popririi și a titlurilor executorii către terțul poprit prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire față de dispozițiile exprese ale legii, cu atât mai mult cu cât conform art. 149 alin. 8 Cod procedură fiscală, poprirea se consideră înființată din momentul primirii adresei de înființare de către terțul poprit, terțul poprit fiind obligat să înregistreze atât ziua, cât și ora primirii adresei de înființare a popririi.

Întrucât nu se poate reține existența unei popriri legal înființate, instanța nu va mai analiza aspectele invocate de către creditoare cu privire la conduita omisivă a terțului poprit.

Având în vedere toate aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată, cererea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de validare a popririi formulată de petenta ADMINISTRAȚIA JUDEȚENĂ A FINANȚELOR PUBLICE D___, cu sediul în mun. C______, Mitropolit Firmilian, nr. 2, jud. D___, cod fiscal xxxxxxx în contradictoriu cu debitorul __________________________ SRL, cu sediul în Mun. C______, Bulevardul C____ I, nr. 110, județul D___, înregistrat la ONRC sub nr. JXXXXXXXXXXXX, cod de înregistrare fiscală xxxxxxxx și terțul poprit ___________________, cu sediu în București, sector 6, __________________________, nr. 3, ______________, _____________, înregistrat la ONRC sub nr. JXXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6.

Pronunțată în ședință publică azi, 29.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red. EAT/ Tehnored. PAS

5 ex/ 29.10.2015