R O M Â N I A

Judecatoria Caracal - validare poprire -

___________________. 37 , O__ DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1446

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.06.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

JUDECĂTOR: I__ G_________ – PREȘEDINTE

GREFIER: D__ A_____

Pe rol soluționarea cererii formulate de creditoarea A.J.F.P.-D___, cu sediul în municipiul C______, _____________________________. 2, județul D___, în contradictoriu cu debitoarea __________________, cu sediul în C______, _______________________. 6, _____________, ____________________ și terțul poprit ________________________, cu sediul în Caracal, ________________________. 82, județul O__, având ca obiect “validare poprire”.

Stadiul procesual - fond.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns dl. avocat A_____ D_____ pentru terțul poprit ________________________, lipsă fiind creditoarea și debitoarea.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că a fost depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare din partea creditoarei A.J.F.P.-D___.

Dl. avocat A_____ D_____, pentru terțul poprit, a precizat că a luat cunoștință de conținutul răspunsului la întâmpinarte, nu solciită termen pentru studierea acestuia și nu mai are alte cereri de formulat.

Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 392 alin. 1 C__, nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, a declarat deschise dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților.

Dl. avocat A_____ D_____, pentru terțul poprit, având cuvântul, a solicitat respingerea cererii creditoarei, ca neîntemeiată,a vând în vedere că s-a făcut dovada achitării debitului.

JUDECĂTORIA

Prin cererea înregistrată la data de 20.05.2015 pe rolul Judecătoriei Caracal sub nr. XXXXXXXXXXXXX, creditoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice D___ a chemat în judecată pe debitoarea S.C. A__ L______ S.R.L. – C______ și terțul poprit S.C. C______ C________ S.R.L. – CARACAL, solicitând instanței menținerea popririi înființate în materializată în adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți având nr. DJ248184-01/17.12.2014 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D___.

În motivarea cererii, creditoarea arata ca S.C. A__. L______ S.R.L. datorează bugetului de stat debite restante în cuantum de xxxxx lei pentru a căror neachitare au fost emise următoarele titluri executorii: nr. xxxxx/04.02.2008 emis pentru suma de 15 lei, nr. 8331/29.07.2008 emis pentru suma de 2764 lei, nr. 5977/30.08.2008 emis pentru suma de 3236 lei, nr. 2554/02.10.2008 emis pentru suma de 2553 lei, nr. 5784/02.02.2009 emis pentru suma de 5856 lei, nr. 6598/29.04.2009 emis pentru suma de 3281 lei, nr. 6888/30.07.2009 emis pentru suma de 2716 lei, nr. 2350/05.01.2010 emis pentru suma de 5325 lei, nr. xxxxx/07.04.2010 emis pentru suma de 2652 lei, nr. xxxxx/07.04.2010 emis pentru suma de 2652 lei, nr. xxxxx/25.05.2010 emis pentru suma de 2830 lei, nr. xxxxx/22.09.2010 emis pentru suma de 2636 lei, nr. xxxxx/09.05.2011 emis pentru suma de 8208lei, nr. xxxxxx/23.01.2012 emis pentru suma de 1393 lei, nr. xxxxx/04.02.2008 emis pentru suma de 160 lei, nr. 1929/26.06.2008 emis pentru suma de 322 lei, nr. 602/05.01.2009 emis pentru suma de 1320 lei, nr. xxxxx/04.02.2008 emis pentru suma de 145 lei, nr. 2235/06.05.2008 emis pentru suma de 157 lei, nr. 1265/27.11.2008 emis pentru suma de 3321 lei, nr. 1205/29.06.2009 emis pentru suma de 1047 lei, nr. xxxxx/29.04.2010 emis pentru suma de 569 lei, nr. xxxxx/04.02.2008 emis pentru suma de 27 lei, nr. xxxxx/04.02.2008 emis pentru suma de 101 lei și nr xxxxxxx/08.05.2007 emis pentru suma de 1500 lei, iar S.C. BRISE AGRICULTURA SRL. datorează debitorului suma de 4800 lei conform declarației 394.

Contestatoarea a invocat disp. art. 149 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit căruia: „Sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile ... datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente", Administrația Județeană a Finanțelor Publice D___ a emis și a comunicat, în temeiul art. 149 alin. 5 din același act normativ - „Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, ... ", următoarele adrese de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terț : adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți având nr. DJ xxxxxx-01/17.12.2014 pentru suma de xxxxx lei și având la bază titlurile executorii indicate mai sus, adresă primită în data de 19 12.2014, terț poprit fiind S.C. C______ C________ S.R.L.

Se arata că debitoarea, ulterior primirii adresei mai sus indicate, moment la care poprirea se consideră înființată, nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i revin și care sunt prevăzute la art. 149 alin. 9 și alin. 91 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operațiuni juridice procesuale, care, în principiu, presupune participarea indispensabilă a trei părți : creditorul popritor (urmăritor), în cauză, Administrația Județeană a Finanțelor Publice D___, debitorul poprit (urmărit), în cauză, S.C. A__. L______ S.R.L. si terțul poprit, în cauză, S.C. C______ C________ S.R.L. între aceste trei subiecte de drept stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice.

Dintre aceste raporturi juridice, două preced înființarea popririi și anume : raportul de creanță dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit, precum si raportul de creanță dintre debitorul poprit și terțul poprit acesta din urma caracterizându-se prin aceea că terțul este dator față de debitorul urmărit.

În cadrul procedurii de executare silită, în temeiul popririi, se naște și un al treilea raport juridic între creditorul popritor si terțul poprit.

Și acest raport juridic este tot un raport de creanța, ce se creează prin adresa de înființare a popririi și ulterior prin hotărârea de menținere a popririi care constituie titlu executoriu, un raport de la creditor la debitor, în sensul că terțul poprit devine debitor al creditorului popritor.

În cadrul procedurii de executare silită efectuate în cauză, s-a născut, prin emiterea, comunicarea și primirea adresei de înființare a popririi enumerate în prezenta acțiune, al treilea raport juridic între creditorul popritor, Administrația Județeană a Finanțelor Publice D___ și terțul poprit, S.C. C______ C________ S.R.L.

Și acest raport juridic este tot un raport de creanța, ce se creează prin adresa de înființare a popririi, nerespectarea obligațiilor care incumbă terțului poprit determinând sesizarea instanței de judecată și obținerea unei hotărâri de menținere a popririi care constituie titlu executoriu, temeiul legal fiind reprezentat de art. 150 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare, conform căruia :

„(1) Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.

(2)Judecata se face de urgență și cu precădere.

(3)Pe baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu
executoriu, organul de executare poate începe executarea silită a terțului
poprit, în condițiile prezentului cod."

Având în vedere prevederile citate mai sus, în baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, se transformă executarea silită a unei creanțe fiscale pornite împotriva debitorului poprit într-o executare silită îndreptată direct împotriva terțului poprit.

În drept, se invocă dispozițiile art. 149 și art. 150 din O.G 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, solicitandu-se în baza art. 223 alin. 3 C__, judecata acuzei în lipsă.

Concluzionând, în raport de cele arătate mai sus, se solicită ca instanța de judecată să admită acțiunea, în sensul menținerii popririi materializate în adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți având nr. DJ248184-01/17.12.2014 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D___ pentru suma de xxxxx lei, terț poprit fiind S.C. C______ C________ S.R.L. care figurează cu o datorie față de S.C. A__. L______ S.R.L. în sumă de 4800 lei.

În dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri, la dosar fiind depuse: adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terț având nr. DJ248184-01/17.12.2014 , confirmare de primire, titlurile executorii indicate mai sus , declarația 394.

Contestatoarea a mentionat că în conformitate cu art. 30 din O.U.G. nr. 80/2015 privind taxele judiciare de timbru, cererea este scutită de la plata acesteia.

Terțul poprit ________________________ a depus în ședința din data de 08.06.2015, întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de menținere a popririi ca neintemeiată, avand in vedere ca nu înregistreaza nicio sumă de plată față de S.C. A__. L______ S.R.L.

În fapt, se arata ca a desfășurat relații comerciale cu S.C. A__. L______ S.R.L. care a emis factura 163/04.05.2012 in valoare de 4800 lei, pe care ________________________ a achitat-o în aceași dată prin chitanța 54/ 04.05.2012 și a fost operata in contabilitate, iar ulterior între cele două societăți nu au mai existat fapte de comerț.

Se arata ca nu solicita cheltuieli de judecata, atasand factura fiscala mentionată.

La data de 22.06.2015, creditoarea a depus conform art. 201 alin. 1 raspuns la întâmpinare, aratand ca ulterior primirii adresei de înființare a popririi nr. xxxxxx-01/17.12.2014, terțul poprit ________________________ nu și-a îndeplinit obligatiile ce-i revenau conf. art. 149 C.p.fisc.

Debitorul S.C. A__. L______ S.R.L. nu a depus întâmpinare, conf. art. 205 NCPC.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Creditoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice D___ a solicitat menținerea popririi materializate în adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți având nr. DJ248184-01/17.12.2014 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D___ pentru suma de xxxxx lei, terț poprit fiind S.C. C______ C________ S.R.L. care figurează cu o datorie față de debitoarea S.C. A__. L______ S.R.L. în sumă de 4800 lei.

Contestatoarea a invocat disp. art. 149 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit căruia: „Sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile ... datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente", Administrația Județeană a Finanțelor Publice D___ a emis și a comunicat, în temeiul art. 149 alin. 5 din același act normativ - „Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, ... ", următoarele adrese de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terț : adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți având nr. DJ xxxxxx-01/17.12.2014 pentru suma de xxxxx lei și având la bază titlurile executorii, adresă primită în data de 19 12.2014, terț poprit fiind S.C. C______ C________ S.R.L. Caracal.

Debitoarea, ulterior primirii adresei mai sus indicate, moment la care poprirea se consideră înființată, nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i revin și care sunt prevăzute la art. 149 alin. 9 și alin. 91 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operațiuni juridice procesuale, care, în principiu, presupune participarea indispensabilă a trei părți : creditorul popritor -urmăritor, debitorul poprit -urmărit, în cauză, si terțul poprit, în cauză, între aceste trei subiecte de drept stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice.

Dintre aceste raporturi juridice, două preced înființarea popririi și anume : raportul de creanță dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit, precum si raportul de creanță dintre debitorul poprit și terțul poprit acesta din urma caracterizându-se prin aceea că terțul este dator față de debitorul urmărit.

În cadrul procedurii de executare silită, în temeiul popririi, se naște și un al treilea raport juridic între creditorul popritor si terțul poprit.

Și acest raport juridic este tot un raport de creanța, ce se creează prin adresa de înființare a popririi și ulterior prin hotărârea de menținere a popririi care constituie titlu executoriu, un raport de la creditor la debitor, în sensul că terțul poprit devine debitor al creditorului popritor.

Raportul juridic creat este tot un raport de creanța, născut prin adresa de înființare a popririi, nerespectarea obligațiilor care incumbă terțului poprit determinând sesizarea instanței de judecată și obținerea unei hotărâri de menținere a popririi care constituie titlu executoriu, temeiul legal fiind reprezentat de art. 150 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare.

În speță însă din înscrisurile depuse la dosar, respectiv factura 163/04.05.2012 in valoare de 4800 lei, pe care ________________________ a achitat-o în aceași dată prin chitanța 54/ 04.05.2012 către furnizorul __________________ C______, debitor al creditoarei A.J.F.P.-D___, rezultă că terțul poprit în prezent nu înregistreaza nicio sumă de plată față de S.C. A__. L______ S.R.L. astfel încât menținerrea popriri înființată nu se mai impune.

Pe cale de consecință, față de considerentele expuse, instanța urmează să respingă cererea privind menținerea popriri înființată, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea formulată de creditoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice D___, cu sediul în municipiul C______, _____________________________. 2, județul D___, în contradictoriu cu debitoarea __________________, cu sediul în C______, _______________________. 6, _____________, ____________________ și terțul poprit ________________________, cu sediul în Caracal, ________________________. 82, județul O__, având ca obiect “validare poprire”, ca neîntemeiată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 22.06.2015, la sediul Judecătoriei Caracal.

PREȘEDINTE,

I__ G_________ GREFIER,

D__ A_____

Red. Jud. IG

Tehnored. DMG

Ex.5/26.06.2015