Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDEȚUL B_____

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 11.087

Ședința publică din data de 17.11.2015

Instanța constituită din :

Președinte – G_____ S_________

Grefier – L_______ I____

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. E__ K__ ROMÂNIA S.R.L. în contradictoriu cu debitorul I____ O_____ și terțul poprit S.C. E____ A__________ S.R.L., având ca obiect „validare poprire”.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 17.11.2015.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței în data de 08.07.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea S.C. E__ K__ ROMÂNIA S.R.L. în contradictoriu cu debitorul I____ O_____ și terțul poprit S.C. E____ A__________ S.R.L. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființate de B__ Corșate A________ A___ în dosarul execuțional nr. 588/2014 asupra sumei de 4.264,01 lei reprezentând credit și dobânzi neachitate și suma de 698,28 lei reprezentând cheltuieli de judecată, fără cheltuieli de executare.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că deși executorul judecătoresc a comunicat terțului poprit adresa de înființare a popririi acesta nu s-a conformat și nu a virat cota de 1/3 din veniturile nete ale debitorului.

În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 790 C.pr.civ.

Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei (f. 3), conform art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013.

În dovedirea acțiunii, creditoarea a depus la dosar, în copie, înscrisuri.

Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare deși a fost legal citați în acest sens.

La dosar s-a depus și dosarul execuțional nr. 588/2014 al B__ Corșate A________ A___.

În dovedirea cererii, creditoarea a solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.

De asemenea, la dosar s-a depus și adresa nr. xxxxx/CCMMRM/26.08.2015 emisă de ITM B_____ (f. 64).

Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 588/2014 pe rolul B__ Corșate A________ A___, creditoarea S.C. E__ K__ ROMÂNIA S.R.L. a solicitat punerea în executare a titlului executoriu constând în contractul de credit nr. xxxxxxxxx/29.05.2008 cesionat de BRD Finance IFN S.A. creditoarei.

Prin încheierea din data de 14.10.2014 pronunțată în dos. nr. xxxxx/197/2014 al Judecătoriei B_____ a fost încuviințată executarea silită privind titlul executoriu de mai sus, pentru creanța în sumă de 4.264,01 lei și accesoriile acesteia, precum și cheltuieli de executare.

Prin adresa de înființare a popririi din data de 22.06.2015 i s-a pus în vedere terțului poprit S.C. E____ A__________ S.R.L. să poprească suma de 4.264,01 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit în data de 25.06.2015, conform dovezii depuse la fila 69 a dosarului execuțional.

Potrivit dispozițiilor art. 789 alin. 1 C.pr.civ. dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

În cazul de față, astfel cum rezultă din adresa emisă în data de 13.10.2015 de S.C. E____ A__________ S.R.L., aceasta a poprit 1/3 din venitul net lunar al debitorului depunând la dosarul execuțional recipisele de consemnare a sumei (f. 81-85), motiv pentru care, având în vedere îndeplinirea obligației de poprire de terțul poprit, instanța va respinge cererea având ca obiect validare poprire, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea S.C. E__ K__ ROMÂNIA S.R.L., cu sediul ales în municipiul B_____, ___________________________. 45, ______________, CUI RO xxxxxxxx în contradictoriu cu debitorul I____ O_____, domiciliat în municipiul B_____, _______________________, ______________, _____________________ și terțul poprit S.C. E____ A__________ S.R.L., cu sediul în municipiul B_____, _____________________, județul B_____, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cerere care se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.11.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

G_____ S_________ L_______ I____

Red./Tehnored./jud. G.S.

5 ex./21.12.2015