Dosarul nr.xxxxx /233/2014

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G_____

Operator de date cu caracter personal nr.8637*

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5751

Ședința publică din data de 26.05.2015

Instanța constituită din:

Președinte – L______ D_____

Grefier – I______ M____

Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată înaintată de petenta B__ P_______ A____ M____, privind pe creditoarea ______________________ IFN S.A., terțul poprit _________________ și debitorul P____ F_____, având ca obiect „validare poprire”.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:

-la data de 25.05.2015, petenta a reiterat cererea de renunțare la judecată, având în vedere obligația stabilită în sarcina sa de achitare a remunerației curatorului special;

-prin cererea depusă la dosar, la data de 26.05.2015, dna avocat I___ I____ M_______, în calitate de curator special al debitorului, a solicitat suspendarea judecății cauzei, în temeiul art. 242 alin. 1 C.proc.civ., având în vedere că petenta nu a făcut dovada achitării remunerației de curator.

Având în vedere cererea formulată de curatorul special desemnat debitorului citat prin publicitate prin care a solicitat suspendarea judecății cauzei pentru neplata remunerației, instanța apreciază că încheierea de ședință prin care dna avocat a fost numită în calitate de curator special al debitorului reprezintă titlu executoriu.

Instanța a rămas în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de petentă.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G_____ la data de 28.10.2014 sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXXX petentul B__ P_______ A____ M____ a formulat cerere de validare a popririi, în contradictoriu cu terțul poprit _____________________. și debitorul P____ F_____.

În motivarea cererii petenta a menționat că prin cererea înregistrată la data de 06.06.2013 creditoarea S.C. E__ R_____ Services IFN S.A. a solicitata executarea silită a debitului P____ F_____ în baza titlului executoriu contând în Cerere de credit nr. xxxxxxxxxxxxxxxx din data de 06.08.2007., pentru suma de 3860,50 lei.

Prin adresa a înființat poprire asupra tuturor conturilor bancare pe care debitorul le avea deschise și asupra veniturilor salariale. Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 786 Cod de procedură civilă.

Petenta a solicitat, potrivi art. 789 alin. 9 Cod de procedură civilă, amendarea terțului poprit, întrucât cu rea credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile stabilite de lege.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 789 Cod de procedură civilă.

În probațiune, au fost depuse înscrisuri ( filele 3-10).

Debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare.

Debitorul P____ F_____ a fost citat prin publicitate, fiindu-i desemnat curator special.

Fiind prezent la termenul de judecată din data de 10.02.2015, debitorul a menționat că a încheiat un angajament de plată cu executorul judecătoresc.

La data de 10.03.2015 petenta a depus cerere de renunțare la judecata cauzei ( fila 50), cu privire la care celelalte părți nu și-au exprimat poziția.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 406 alin. 1 Cod de procedură civilă „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă” iar potrivit art. 406 alin. 3 „dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți”.

În cauza de față, instanța constată că petenta a renunțat la judecată printr-o cerere scrisă (filele 50, 63), iar celelalte părți, nu și-au exprimat poziția cu privire la aceasta.

Astfel, instanța reține în cauză sunt îndeplinite cerințele art. 406 Cod de procedură civilă și urmează a lua act de cererea de renunțare la judecată a petentei.

Totodată, având în vedere că petenta nu a achitat contravaloarea onorariului curatorului special desenat în cauză pentru a-l reprezenta pe debitor, instanța potrivit art. 48 alin. 2 și 3 Cod de procedură civilă, urmează să dispună obligarea petentei la plata sumei de 200 lei către curatorul special I___ I____ M_______, reprezentând onorariu curator special.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Ia act de renunțarea la judecată a petentului B__ P_______ A____ M____, cu sediul în B_____, ___________________________, _____________-M, județul B_____, în contradictoriu cu debitorul P____ F_____, cu domiciliul în G_____, _____________________, ____________________________, județul G_____ și cu terțul poprit _____________________., cu sediul în G_____ _____________________, _____________, ______________________, cu citarea creditorului S.C. E__ R_____ Services IFN S.A, cu sediul în sector 2, București, __________________________. 6A.

Obligă petenta la plata sumei de 200 lei către curatorul special I___ I____ M_______, reprezentând onorariu curator special.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare

Cererea de recurs se va depune la Judecătoria G_____.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.05.2015.

Președinte, Grefier,

Jud. L______ D_____ Conf.art. 426 alin. 4 C.proc.civ.,

pt.dna grefier M____ I______, aflată în concediu medical,

semnează grefier șef M______ N______

Red LD / Dact AB/ 7ex / 24.06.2015