Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 9.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:D____-E____ G______
GREFIER:R_____-E____ F_____
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea B____ T___________ SA - Sucursala V_______, în contradictoriu cu debitorii V_____ A______ și V_____ O___ S_____ și terții popriți P______ I____________ Co Exim LTD SRL prin administrator special N_____ I____ M______, A____ S_________ Medical Service SRL și V_______ B_______ Promotion SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns creditoarea, prin consilier juridic P_____ A_____, în temeiul delegației aflate la fila 40 dosar și terțul poprit P______ I____________ Co Exim LTD SRL, prin consilier juridic V____ B_____, în temeiul delegației pe care o depune în ședință publică, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 Cod proc. civ., instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu dispozițiile art. 651 și art. 790 Cod proc. civ.
Reprezentantul convențional al terțului poprit P______ I____________ Co Exim LTD SRL depune în ședință publică un set de înscrisuri, respectiv o tranzacție încheiată între creditoare și o societate terță, precizând că în cauză, creditoarea nu mai are calitate procesuală activă. Prin urmare, solicită să fie citată noua creditoare.
Reprezentantul convențional al creditoarei se opune citării noii creditoare, arătând că nu contestă încheierea tranzacției, dar prezenta cauză privește validarea unei popriri având la bază obligații de plată născute din chirii, căreia nu i s-a dat curs potrivit dispozițiilor legale.
Tranzacția încheiată de către creditoare cu Investia Finance SRL are ca obiect o altă obligație.
Reprezentantul convențional al terțului poprit P______ I____________ Co Exim LTD SRL arată că în ceea ce privește creanțele care fac obiectul prezentei cauze au fost transferate către societatea cu care creditoarea a încheiat tranzacția.
Reprezentantul convențional al creditoarei arată că tranzacția are ca obiect o altă creanță.
Instanța arată că, potrivit dispzițiilor art. 781 și urm. Cod proc. civ., poprirea se înființează de către executorul judecătoresc la cererea creditorului. În cauza de față, instanța este investită cu o cerere de validare a popririi, întemeiată pe art. 790 Cod proc. civ., fiind investită de creditoare să stabilească dacă terții popriți și-au îndeplinit obligațiile ce le reveneau la momentul la care li s-au comunicat adresele de înființare a popririi de către executorul judecătoresc.
Faptul că ulterior introducerii cererii de validare a popririi, creanța a fost cesionată către un terț de către creditorul care a solicitat validarea popririi, nu are relevanță asupra calității procesuale active a acestuia, creditorul de la momentul înființării popririi având atât interesul, cât și calitatea de a solicita instanței validarea popririi.
Pentru aceste considerente, instanța respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei invocată de către terțul poprit P______ I____________ Co Exim LTD SRL.
Instanța acordă cuvântul părților asupra probatoriului.
Reprezentanții convenționali ai creditoarei și terțului poprit solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, care au fost depuse la dosarul cauzei.
Constatând că proba cu înscrisuri, care au fost depuse la dosarul cauzei solicitată de către părți prin cererea de chemare în judecată este legală, pertinentă și concludentă, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod proc. civ., instanța o încuviințează creditoarei și terților popriți P______ I____________ Co Exim LTD SRL și A____ S_________ Medical Service SRL.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților asupra fondului.
Reprezentantul convențional al creditoarei arată că în ceea ce îl privește pe terțul poprit P______ I____________ Co Exim LTD SRL nu există diferență reală de sediu, astfel cum s-a arătat prin întâmpinare. În plus, recepționerul care a primit corespondența a comunicat-o neîntârziat terțului poprit. Mai mult, raportul juridic cu privire la care se solicită instituiea popririi nu are legătură cu raportul de muncă existent între debitoarea V_____ A______ și terțul poprit P______ I____________ Co Exim LTD SRL.
Cu privire la terțul poprit A____ S_________ Medical Service SRL s-a învederat în mod eronat că acestuia trebuia să i se comunice și titlul executoriu, însă acesta se comunică debitorului, iar nu și terțului poprit.
De asemenea, raportul juridic cu privire la care se solicită instituirea popririi nu este reprezentat de raportul de muncă al debitoarei, ci de contractul de închiriere încheiat între debitoare și terțul poprit.
În ceea ce privește cesiunea contractului de închiriere, arată că aceasta nu este perfectată, pentru că la momentul respectiv terțul poprit P______ se afla sub imperiul Legii nr. 85, iar cesiunea contractului de închiriere nu a fost validată de administratorul judiciar, potrivit dispozițiilor legale.
Cu privire la terțul poprit V_______ B_______ Promotion SRL, reprezentantul convențional al creditoarei menționează că acesta nu a înțeles să formuleze întâmpinare.
Pentru aceste motive, reprezentantul convențional al creditoarei solicită admiterea cererii, iar pe cale de consecință să dispună validarea popririi și să oblige debitoarele la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa de timbru.
Reprezentantul convențional al terțului poprit P______ I____________ Co Exim LTD SRL solicită respingerea cererii de validare a popririi împotriva societății pe care o reprezintă, având în vedere că aceasta și-a îndeplinit obligațiile procedurale.
Învederează că adresa de înființare a popririi a fost transmisă la o altă adresă decât sediul societății, adresă care nu mai era valabilă.
Totodată, menționează că adresele de înființare a popririi au fost comunicate la acel sediu la data de 14.04.2015, iar la data de 23.04.2015, terțul poprit a răspuns executorului judecătoresc privind înființarea popririi asupra tuturor veniturilor.
Arată că debitoarea V_____ A______ avea venituri în cadrul societății P______, fiind poprite până la procentul de ½, iar debitoarea V_____ O___ nu figurează cu niciun venit.
De asemenea, nu mai există niciun contract de închiriere încheiat cu debitoarea V_____ O___, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, fiind încheiat un contract de comodat, care este cu titlu gratuit.
Reprezentantul creditoarei arată că adresa de înființare a popririi a fost comunicată în ianuarie, iar nu în luna martie. În ceea ce privește contractul de comodat, acesta este făcut în cauza situației certe.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. 1 din Codul de procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 16.11.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9.11.2015.
Președinte, Grefier,
D____-E____ G______ R_____-E____ F_____
Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx
Ședința publică din data de 16.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:D____-E____ G______
GREFIER:R_____-E____ F_____
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea B____ T___________ SA - Sucursala V_______, în contradictoriu cu debitorii V_____ A______ și V_____ O___ S_____ și terții popriți P______ I____________ Co Exim LTD SRL prin administrator special N_____ I____ M______, A____ S_________ Medical Service SRL și V_______ B_______ Promotion SRL.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 9.11.2015. Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru 16.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 9.04.2015, creditoarea a solicitat validarea popririi înființată de B___ D_____ G___, L_____ G___ și M_____ P_____ până la concurența sumei de xxxxx,19 USD, la care se adaugă suma de 9412,98 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
În fapt, după ce a fost încuviințată executarea silită a debitoarelor, executorul a emis adresele de înființare a popririi, care au fost comunicate terților popriți conform dovezilor de comunicare atașate la dosar. Terții popriți nu au consemnat sumele de bani reținute și nici nu le-a pus la dispoziția executorului judecătoresc, astfel că cererea de validare a popririi este întemeiată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 148 și urm., art. 192, art. 194, art. 780 - 789 Cod proc. civ.
În susținerea cererii, creditoarea a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
Terțul poprit P______ I____________ Co Exim LTD SRL a depus întâmpinare la data de 22.05.2015, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, având în vedere că adresele de înființare a popririi au fost comunicate la altă adresă decât cea a sediului social a terțului poprit.
De asemenea a arătat că debitoarea V_____ O___ S_____ nu este angajată a acestuia, iar pentru V_____ A______ a comunicat executorului că va face rețineri până la ½ din salariul acesteia.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și urm. Cod proc. civ.
În combaterea cererii, terțul poprit a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
Terțul poprit A____ S_________ Medical Service SRL a depus întâmpinare la data de 26.05.2015, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată motivat de faptul că nu i s-a comunicat titlul executoriu în baza căruia s-a înființat poprirea și nici nu datorează sume de bani debitoarelor.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 780 și urm., art. 786 alin. 5 Cod proc. civ.
În combaterea cererii, terțul poprit a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
Deși legal citați, debitoarele și terțul poprit V_______ B_______ Promotion SRL nu au depus întâmpinări.
La data de 15.06.2015, creditoarea a formulat răspuns la întâmpinare prin care a reiterat susținerile din cererea de chemare în judecată.
În vederea justei soluționări a cauzei, la solicitarea instanței a fost depus de către biroul executorului judecătoresc, în fotocopie, dosarul de executare silită.
Terțul poprit P______ I____________ Co Exim LTD SRL a depus concluzii scrise la data de 13.11.2015.
Analizând actele și lucrările cauzei, reține următoarele:
Potrivit art. 790 Cod proc.civ.
„(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
(6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.”
Având în vedere că sunt trei terți, instanța va analiza situația fiecăruia:
De asemenea, din dovezile de comunicare rezultă faptul că toate adresele comunicate de executor la sediul terțului din București, ___________________, sector 1, și la adresa din București, _____________________. 4-10, sector 1, sunt primite de aceeași persoană însărcinată cu primirea corespondenței, respectiv recepționera D____ A__ (filele 462, 463 verso), astfel că instanța reține ca fiind de rea-credință atitudinea terțului de a invoca necomunicarea adreselor de înființare a popririi, susținere în mod vădit neîntemeiată.
Executarea se face în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit imobiliar nr. 187 din 12.10.2004 (filele 41-49) încheiat între creditoare, debitoare V_____ A______ și debitorul defunct V_____ G_______, al cărui moștenitori sunt debitoarele V_____ A______ și V_____ O___ S_____ conform certificatului de moștenitor nr. 24 din 26.06.2014 (fila 53).
De asemenea, s-a făcut dovada că terțul P______ I____________ Co Exim LTD SRL datorează debitoarelor, în calitate de moștenitoare ale defunctului debitor V_____ G_______ (fila 53), sume de bani pentru perioada 8.09.xxxxxxxxxxxxx16, reprezentând contravaloare chirie în baza contractului nr. xxxxxx/8.09.2011, astfel cum rezultă din adresa emisă de Administrația Sector 2 a Finanțelor Publice (fila 472).
Executarea se face în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit imobiliar nr. 187 din 12.10.2004 (filele 41-49) încheiat între creditoare, debitoare V_____ A______ și debitorul defunct V_____ G_______, al cărui moștenitori sunt debitoarele V_____ A______ și V_____ O___ S_____ conform certificatului de moștenitor nr. 24 din 26.06.2014 (fila 53).
De asemenea, s-a făcut dovada că terțul A____ S_________ Medical Service SRL datorează debitoarelor, în calitate de moștenitoare ale defunctului debitor V_____ G_______ (fila 53), sume de bani pentru perioada 1.04.xxxxxxxxxxxxx19, reprezentând contravaloare chirie în baza contractului nr. xxxxxx/2.02.2010, astfel cum rezultă din adresa emisă de Administrația Sector 2 a Finanțelor Publice (fila 472).
Este întemeiată susținerea terțului în sensul că nu i s-a comunicat, împreună cu adresa de înființare a popririi și încheierea de încuviințare a executării, o copie a titlului executoriu, potrivit art. 783 alin.1 Cod proc.civ., însă acesta nu a fost vătămat motivat de faptul că în cauza de față s-a făcut dovada că titlul executoriu există în materialitatea sa, fiindu-i comunicat odată cu cererea terțului. Mai mult, acesta avea posibilitatea de a-i adresa executorului o cerere în acest sens imediat ce a primit înștiințarea de poprire.
Cu privire la susținerea terțului în sensul că debitoarele nu sunt angajatele sale, acesta nu are vreo relevanță în cauză, creanța acestuia fiind născută în baza contractului de închiriere și nu a unui contract de muncă. Mai mult, acesta avea obligația de a popri orice sume de bani datorate debitoarelor, potrivit art. 783 Cod proc.civ.
Faptul cesionării dreptului debitoarelor către un alt terț nu a fost dovedit de către terțul A____ S_________ Medical Service SRL, actul adițional la contractul de închiriere nr. xxxxxx/2.02.2010 nefiind certificat pentru conformitate, astfel că nu se poate ține seama de acest înscris potrivit art. 206 alin.2 și art. 292 alin.1 și 2 Cod proc.civ. De asemenea, nu s-a făcut dovada că actul adițional ar fi fost înregistrat la Administrația Financiară.
În raport de aceasta, instanța arată că susținerile creditorului privind ineficacitatea actului adițional la contract nu se mai impun a fi analizate.
Executarea se face în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit imobiliar nr. 187 din 12.10.2004 (filele 41-49) încheiat între creditoare, debitoare V_____ A______ și debitorul defunct V_____ G_______, al cărui moștenitori sunt debitoarele V_____ A______ și V_____ O___ S_____ conform certificatului de moștenitor nr. 24 din 26.06.2014 (fila 53).
De asemenea, s-a făcut dovada că terțul V_______ B_______ Promotion SRL datorează debitoarelor, în calitate de moștenitoare ale defunctului debitor V_____ G_______ (fila 53), sume de bani pentru perioada 8.09.xxxxxxxxxxxxx16, reprezentând contravaloare chirie în baza contractului nr. xxxxxx/8.09.2011, astfel cum rezultă din adresa emisă de Administrația Sector 2 a Finanțelor Publice (fila 472).
Având în vedere toate considerentele arătate și constatând că terții popriți nu și-au respectat obligațiile ce le revin în baza adreselor de înființare a popririlor emise de executorul judecătoresc, instanța va admite cererea creditorului și va valida poprirea asupra sumelor de bani cuvenite debitorilor, aflate în mâinile terților popriți, până la concurența sumei de 39.625,19 USD (la cursul de schimb al BNR din ziua plății) reprezentând creanță și a sumei de 9.412,98 lei reprezentând cheltuieli de executare. De asemenea, va obliga terții popriți să instituie poprirea asupra veniturilor debitorilor potrivit dispozițiilor legale.
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin.1 C.proc.civ., având în vedere că terțul poprit a pierdut procesul, instanța îl va obliga la plata cheltuielilor de judecată ce au fost efectuate de contestatoare cu ocazia judecății, în cuantum de 20 lei reprezentând taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea B____ T___________ SA - Sucursala V_______, cu sediul ales în București, sector 3, ___________________________. 18, ________________________ Litigii, J40/xxxxx/2004, CUI xxxxxxxx, în contradictoriu cu debitorii V_____ A______, cu domiciliul în București, sector 2, Calea Moșilor, nr. 268, ___________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx și V_____ O___ S_____, cu domiciliul în București, sector 2, __________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, și terții popriți P______ I____________ Co Exim LTD SRL prin administrator special N_____ I____ M______, J40/xxxxx/1994, C__ xxxxxxx, cu sediul în București, sector 1, ____________________, ___________ București, sector 1, __________________ nr. 6-8, ____________________, A____ S_________ Medical Service SRL, cu sediul în București, sector 1, _______________________, ______________. 1 și cu sediul ales la M___ Outsourcing SRL, cu sediul în București, sector 5, Calea Rahovei nr. 266-268, corp 60, _______________, _______________/2013, CUI xxxxxxxx și V_______ B_______ Promotion SRL, cu sediul în București, sector 1, _____________________. 4-10, _______________/2012, CUI xxxxxxxx.
Validează poprirea asupra sumelor de bani cuvenite debitorilor, aflate în mâinile terților popriți, până la concurența sumei de 39.625,19 USD (la cursul de schimb al BNR din ziua plății) reprezentând creanță și a sumei de 9.412,98 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Obligă terții popriți să instituie poprirea asupra veniturilor debitorilor potrivit dispozițiilor legale.
Obligă terții popriți să plătească creditorului suma de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.11.2015.
Președinte, Grefier,
D____-E____ G______ R_____-E____ F_____
Red. D.E.G./Tehn. R.E.F./10 ex./ 26.01.2016
8 __________________________>
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025