Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA H_____

Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE L_______ V______

Grefier L______ I______

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 98/2013

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor B.E.J.T______ V_____ B_____ și pe debitor P_______ C______ FOCURI, terț poprit U_______ A____________ TERITORIALĂ A C______ FOCURI, terț poprit C________ L____ FOCURI, având ca obiect validare poprire

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită pentru acest termen de judecată în conformitate cu disp.art.87 și urm.Cod procedură civilă.

Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constatând pricina în stare de judecată, instanța rămâne în pronunțare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.10.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul T______ V_____ - B_____, executor judecătoresc a chemat în judecată pe debitorul P_______ comunei Focuri și pe terțul poprit U_______ A____________ - Teritorială ___________________________ solicitând validarea popririi înființată prin adresa nr. 298/2012 până la concurența sumei de 5292,90 lei și obligarea terțului poprit de a vira sumele pe care debitorul le datorează creditorului G_______ T_____.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin cererea de executare silită, creditorul G_______ T_____ a solicitat recuperarea crenaței izvorâtă din sentința civilă nr. 284 din 18.02.2009 a Tribunalului Iași și din decizia civilă nr. 4734 din 28.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

A precizat reclamantul că la data de 18.09.2012 a înființat poprirea asupra veniturilor bugetare pe care primarul le administrează în calitate de ordonator principal de credite al C______ Focuri, prin adresa nr. 298/2012. Instanțele au pronunțat hotărârile în contradictoriu cu P_______ comunei Focuri și nu cu persoana fizică M______ V_____, actualul primar ci cu reprezentantul comunei Focuri, în calitate de persoană juridică de drept public, conform art. 19 și art. 67 din Legea 215/2001.

Din cuprinsul Legii 10/2001 rezultă că în procedura prevăzută de acest act normativ primarul reprezintă unitatea administrativ-teritorială.

Ca urmare a adresei de înființare a popririi, ________________________ că primarul nu primește bani de la aceasta însă reclamantul a subliniat că nu a urmărit indisponibilizarea veniturilor salariale ale primarului. Terțul poprit a dovedit rea-credință, motiv pentru care se impune validarea popririi.

Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 454, 456 și art. 460 Cod procedură civilă.

În dovedirea cererii, legal timbrate, reclamantul a depus înscrisuri: copia dosarului de executare silită nr. 298/2012.

Legal citat, debitorul P_______ comunei Focuri a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei comunei Focuri și a Unității A____________-Teritoriale ___________________________ deoarece aceasta din urmă nu a dispus sau preluat bunurile creditorului iar primăria este o structură funcțională fără personalitate juridică.

Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 115 - 118 Cod procedură civilă.

Reclamantul a depus precizări prin care a arătat că terții popriți cu care înțelege să se judece în această cauză sunt __________________________ L____ Focuri și nu cu Primăria Focuri.

Analizând actele dosarului, instanța reține că titlul executoriu care a stat la baza întocmirii dosarului de executare silită îl constituie sentința civilă nr. 284 din 18.02.2009 a Tribunalului Iași prin care a fost admisă cererea reclamantului G_______ T_____ în contradictoriu cu P_______ comunei Focuri, a fost anulată dispoziția nr. 145 din 03.04.2008 emisă de pârât și s-a dispus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent reclamantului pentru suprafața de 2800 mp. teren situată în ___________________________ și pentru imobilele preluate în anul 1948 iar pârâtul P_______ comunei Focuri a fost obligat să plătească reclamantului suma de 2100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 4734 din 28.09.2010 a ICCJ - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală au fost respinse recursurile declarate de _______________________________ Focuri și intervenientele Grigorov M____ și S______ M____ iar recurenții au fost obligați la plata către G_______ T_____ a sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

La data de 20.08.2012, creditorul G_______ T_____, prin mandatar, a solicitat executarea silită a titlului executoriu - sentința civilă nr. 284/2009 a Tribunalului Iași și decizia civilă nr. 4734/2010 a ICCJ împotriva debitorului P_______ comunei Focuri și s-a format dosarul de executare silită nr. 298/2012.

Prin încheierea din data de 06.09.2012 a Judecătoriei H_____ a fost admisă cererea creditorului prin mandatar și a fost încuviințată executarea silită a obligației stabilită în sarcina debitorului prin titlul executoriu.

La data de 12.09.2012, B__ Asociați D______ C________ și T______ V_____-B_____ a emis somația către debitorul P_______ comunei Focuri prin care i s-a pus în vedere acestuia să achite suma de 4600 lei reprezentând cheltuieli de judecată conform titlului executoriu precum și suma de 692,90 lei cu titlu de cheltuieli de executare.

La data de 18.09.2012 s-a înființat poprirea asupra sumelor de bani pe care debitorul P_______ comunei Focuri le primește de la unitatea administrativ - teritorială ______________________ concurența sumei de 5292,90 lei - fila 28, adresa ce a fost comunicată debitorului - fila 29.

_____________________ precizări - adresa nr. 3097 din 17.09.2012 în dosarul de executare silită prin care a arătat că P_______ nu poate fi executat silit deoarece, potrivit art. 21 din Legea 215/2001, doar unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu personalitate juridică deplină și patrimoniu propriu.

Ulterior,prin adresa nr. 3211 din 27.09.2012, _________________________ biroului executorului judecătoresc că primarul nu primește bani de la unitatea administrativ-teritorială iar potrivit legii, primarul este persoană juridică de drept public nesupusă înregistrării, fără patrimoniu și reprezintă autoritatea executivă a administrației publice locale, nu este subiect de drept fiscal și nu are deschise conturi la unitățile de trezorerie sau bancare.

Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției invocate de debitorul P_______ comunei Focuri, a lipsei calității procesuale pasive a Primăriei comunei Focuri și a UAT _________________________ art. 137 Cod procedură civilă.

Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive a primăriei, instanța constată că aceasta nu a fost chemată în judecată de către creditor în nicio calitate, motiv pentru care nu se va pronunța asupra excepției cu privire la aceasta.

Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a UAT ______________________________ că aceasta nu a fost chemată în judecată în calitate de pârâtă ci de terț poprit, motiv pentru care va respinge excepția invocată.

Art. 460 Cod procedură civilă prevede că, dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi iar alineatul 2 stabilește că, dacă din probele administrate în cauză rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi iar în caz contrar va hotărâ desființarea popririi, terțul poprit putând fi amendat dacă, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile.

Din probele administrate în cauză și anume înscrisurile conținute în dosarul de executare nr. 298/2012 rezultă că debitor în cauză este P_______ comunei Focuri, așa cum rezultă din titlul executoriu.

Instanța observă că organul de executare a emis adresă de înființare a popririi către unitatea administrativ-teritorială ___________________________, considerând că acesta este terțul poprit în prezenta cauză însă _________________________ executorului că primarul nu primește sume de bani de la ea. Din motivarea în fapt a cererii introductive rezultă că poprirea a fost înființată “asupra veniturilor bugetare pe care primarul le administrează în calitate de ordonator principal de credite al UAT Focuri”.

Poprirea reprezintă o formă de executare a creanțelor constând în indisponibilizarea unor bunuri în mâinile terțului poprit, debitor al persoanei executate silit, în scopul achitării directe a creanței poprite către creditor.

În cauza de față, organul de executare nu a făcut dovada că terțul poprit chemat în judecată și anume unitatea administrativ-teritorială __________________________ al persoanei executate silit - P_______ comunei Focuri.

P_______ nu este retribuit de unitatea administrativ-teritorială, între cei doi neexistând raporturi de muncă iar din motivarea cererii introductive de instanță rezultă că nu se dorește indisponibilizarea veniturilor salariale ale primarului.

Organul de executare a precizat că poprirea vizează veniturile bugetare pe care primarul le administrează în calitate de ordonator principal de credite însă aceasta contravine flagrant dispozițiilor art. 460 Cod procedură civilă. Validarea popririi în acest mod ar permite creditorului să urmărească silit fondurile proprii ale unității administrative-teritoriale și nu sumele de bani care se cuvin debitorului, ceea ce înseamnă că terțul poprit ar fi obligat să plătească din fonduri proprii datoria debitorului, ceea ce nu poate fi acceptat.

Instanța apreciază că nu s-a realizat dovada ca terțul poprit datorează sume de bani debitorului, motiv pentru care cererea de validare a popririi va fi respinsă ca nefondată.

Cât privește precizările organului de executare în sensul că ar avea calitatea de terț poprit și C________ L____ Focuri, instanța observă că nu s-a făcut dovada că acesta ar datora sume de bani debitorului P_______ comunei Focuri iar pe de altă parte, nu s-a înființat poprirea față de acest terț pentru a se putea solicita instanței validarea ei.

P_______ nu are patrimoniu și buget proprii, singurele modalități de executare silită a acestuia fiind cele prevăzute de Codul de procedură civilă. În situația în care primarul este obligat la plata unor cheltuieli de judecată există posibilitatea executării sale silite numai cu privire la veniturile sau bunurile sale proprii și nu asupra celor aparținând primăriei, consiliului local sau unității administrativ-teritoriale pe care o reprezintă.

În consecință, față de considerentele expuse, instanța va respinge cererea de validare a popririi formulată de organul de executare, ca nefondată iar în temeiul art. 460 alin. 2 teza a II-a Cod procedură civilă, va dispune desființarea popririi înființate în dosarul de executare silită nr. 298/2012 al B__ Asociați D______ C________ și T______ V_____-B_____ asupra veniturilor C______ Focuri, județul Iași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de debitorul P_______ comunei Focuri.

Respinge cererea promovată de T______ V_____-B_____, executor judecătoresc cu sediul în Iași, _______________________. 1-3, ________________________________, județul Iași pentru creditorul G_______ T_____, în contradictoriu cu debitorul P_______ comunei Focuri si terții popriți __________________________ L____ al comunei Focuri, județul Iași, ca nefondată.

Desființează poprirea înființată la data de 18.09.2012 în dosarul de executare silită nr. 298/2012 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D______ C________ și T______ V_____-B_____ asupra veniturilor unității administrativ-teritoriale __________________________.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2013.

Președinte, Grefier,

V______ L_______ I______ L______

V.L./DIC/5 ex

11.02.2013