Cod ECLI ECLI:RO:JDS5B:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Sentința civilă nr. 217

Ședința publică de la data de 14.01.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: R_____ C____

GREFIER: R_____ C_________

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea B_________ (fosta P______) R_____ M______, pe debitorul P______ S_____ D______ și terțul poprit ____________________________, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns creditoarea prin reprezentant, avocat care depune delegație la dosarul cauzei, lipsind debitorul și terțul poprit.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1021/E/2014 al B___ „O______, Haja și G_____”.

Instanța, verificându-și din oficiu competența în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 N.C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză în raport de data începerii executării silite și domiciliul debitorului.

Instanța, în temeiul art. 238 N.C.proc.civ., pune în discuția părților estimarea duratei cercetării procesului.

Având cuvântul, reprezentantul creditoarei estimează un termen de 30 de zile pentru durata cercetării procesului.

Instanța estimează un termen de 1 lună în raport de obiectul cauzei și probele solicitate.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul sub aspectul propunerii de probe.

Sub aspectul probatoriului, creditoarea prin reprezentant solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.

Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 N.C.proc.civ. raportat la art. 255 N.C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei solicitată de către părți, apreciind că aceasta este admisibilă, legală și poate duce la soluționarea cauzei.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.

Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentantul contestatoarei solicită instanței admiterea cererii de validare a popririi și arată că s-a încercat poprirea direct la societate pentru recuperarea pensiilor de întreținere. Totodată, se menționează că suma de 125 ron nu reprezintă pensie de întreținere ci suma solicitată de executorul judecătoresc reprezentând contravaloare fotocopiere acte executare. Pentru toate aceste motive, solicită admiterea acțiunii cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat și taxa de timbru și depune dovada achitării acestuia.

Instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.10.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX , creditoarea B_________ (fosta P______) R_____ M______ a formulat cerere de validare a popririi în contradictoriu cu debitorul P______ S_____ D______ și terțul poprit ____________________________, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi împotriva terțului poprit ____________________________ și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii se arată că la data de 25.02.2014a fost desfăcută căsătoria între creditoare și debitor la BNP G_____ D______, conform Certificatului de divorț autentificat sub nr. 2148/25.02.2014. Prin Convenția autentificată sub nr. 211/25.02.2015 la același birou notarial a stabilit că minorii vor locui împreună cu creditoarea iar pârâtul va achita o pensie de întreținere de 500 lei /lunar începând din februarie 2014.

Întrucât debitorul nu s-a conformat, a fost deschis dosarul de executare silită nr. 1021/E/2014 la B___ „O______, Haja și G_____”.

Deși au fost întocmite acte de poprire la angajatorul debitorului de către executorul judecătoresc, terțul poprit nu a înțeles să se conformeze.

În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 789 C.p.c.

În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri, în copie.

Prin Serviciul Registratură, s-a depus întâmpinare la data de 10.11.2015, de către debitorul P______ Ș_____ prin care a arătat că a achitat începând cu luna ianuarie 2015 și până la data formulării întâmpinării a depus în contul creditoarei suma de 200 lei lunar (2200 lei) reprezentând pensie alimentară și a menționat că a introdus acțiune de recalculare a pensiei alimentare.

Pârâtul a arătat că are venituri reduse care nu îi permit să achite sumele de bani cu titlul de pensie de întreținere.

Terțul poprit, deși legal citat, nu s-a prezentat și nici nu a formulat întâmpinare.

Potrivit dispozițiilor instanței la dosarul cauzei au fost atașate actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 1021/E/2014 al B___ „O______, Haja și G_____”.

S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin adresa din 09.08.2015 din dosarul de executare silită nr.1021/E/2014 al B___ O______, Haja și G_____ s-a dispus înființarea popririi cu privire la suma pe care în calitate de terț poprit ____________________________ urma să o plătească debitorului P______ Ș_____ D______. Executorul judecatoresc a realizat calculul sumei totale datorate de catre debitor, valoarea fiind de 9381,84 lei.

Terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi la data de 15.09.2015, astfel cum reiese din dovada de comunicare aflata la dosar – f.4.

Potrivit art. 787 alin.1 C__, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: a) să consemneze suma de bani, daca creanta poprita este exigibila, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecatoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct.2.

De asemenea, conform art. 790 Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau executorul judecatoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

Instanța constată îndeplinirea cumulativă a condițiilor stabilite de textele de lege enunțate, și anume: neîndeplinirea obligațiilor ce-i revin terțului poprit pentru efectuarea popririi, precum si raportul juridic obligațional între terțul poprit și debitor. Creditorul a făcut dovada titlului executoriu împotriva debitorului său, pe baza căruia s-a procedat la înființarea popririi, in timp ce terțul poprit nu a făcut dovada indisponibilizării sumelor în termenul de 5 zile de la comunicarea popririi de către executor, neexistând la dosarul cauzei dovada acestei consemnări. De asemenea, faptul că terțul poprit datorează sume de bani debitorului rezultă datele din extrasul Revisal – ITM București, depuse la dosar de catre executorul judecatoresc – f.100.

Instanța nu poate reține apărările debitorului, în sensul în care acesta ar fi depus o cerere de recalculare a pensiei de întreținere, aflată în curs de judecată, din moment ce validarea popririi vizează creanțe anterioare, certe, lichide și exigibile, o eventuală recalculare a cuantumului pensiei urmând a produce efecte doar pentru viitor. De asemenea, plata făcută în contul B__, în suma de 200 lei, din data de 09.11.2015 nu vizează suma datorată cu titlu de pensie de întreținere, neputând fi dedusă ca atare.

Pentru toate considerentele expuse anterior, instanța urmează să admită actiunea, și să valideze poprirea înființată asupra veniturilor salariale ale debitorului, în cota de 1/2 lunar – conform art.729 alin.1 lit.a C__, până la concurenta sumei de 9381,84 lei.

De asemenea, va obliga terțul poprit la plata către creditoare lunar a unei cote de 1/2 din veniturile salariale nete ale debitorului, până la concurența sumei de 9381,84 lei.

Vazand disp.art.453 rap.la art.451 C__ si reținând culpa procesuală a debitorului, instanța îl va obliga pe acesta la plata către creditoare a sumei de 570 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată – taxa de timbru și onorariu avocațial, suma fiind redusă conform art.451 alin.2 C__, prin raportare la complexitatea cauzei și la activitatea efectivă a avocatului desfășurată la singurul termen acordat în ședință publică.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite actiunea formulată de creditoarea B_________ (fosta P______) R_____ M______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în sector 6, București, _____________________, _____________, _____________ în contradictoriu cu debitorul P______ S_____ D______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în sector 5, București, _____________________. 325, _____________, _________________ poprit ____________________________, cu sediul în com. Catelu, __________________, jud. Ilfov.

Validează poprirea înființată asupra veniturilor salariale ale debitorului, în cota de 1/2 lunar, până la concurența sumei de 9381,84 lei.

Obligă terțul poprit la plata către creditoare lunar a unei cote de 1/2 din veniturile salariale nete ale debitorului, până la concurența sumei de 9381,84 lei.

Obligă debitorul la plata către creditoare a sumei de 570 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria sectorului 5 București.

Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2016.

PREȘEDINTE,GREFIER,

Red. R.C./R.C.

4ex./28.01.2016