Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din 03 Iunie 2013

Președinte - E____ C_________

Judecător G_______ C____

Grefier A______ M________

DECIZIE CIVILĂ Nr. 310/2013

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI și pe intimat _________________, intimat __________________, având ca obiect validare poprire menținere.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 20.05.2013, 27.05.2013 și pentru legala constituire a completului, pentru astăzi, când,

T R I B U N A L U L

Asupra apelului civil de față:

Prin sentința civilă nr. xxxxx/18.06.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX s-au dispus următoarele:

„Respinge cererea de menținere a popririi formulată de reclamanta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași, ________________.26, în contradictoriu cu terțul poprit __________________, Iași, ___________________, ____________________ debitorul _________________, cu sediul în Iași, ____________________.

Dispune desființarea popririi înființată de creditoare cu adresa nr.xxxxx/01.09.2011.”

Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond reține următoarele :

Sub numărul de dosar de mai sus a fost înregistrată pe rolul instanței la 29.02.2012 cererea de menținere a popririi formulată de reclamanta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași în contradictoriu cu terțul poprit __________________ și debitorul _________________ privind menținerea popririi înființată cu adresa xxxxx/01.09.2011.

În motivare reclamanta a arătat că a declanșat executarea silită împotriva debitorului pentru recuperarea creanței bugetare de xxxxx RON însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a vira sumele datorate debitorului înscrisă în adresa de poprire.

În drept art. 149-150 Cod procedură fiscală.

Prin precizările depuse la 03.04.2011 reclamanta a arătat că între debitor și terțul poprit există raporturi comerciale iar din ”lista clienți neîncasați” din 31.05.2011 depusă de debitoare rezultă că terțul poprit îi datorează suma de xxxxxx lei.

Terțul poprit a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii. A invocat nulitatea adresei de înființare a popririi care nu i-a fost comunicată însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu.În cursul anului 2008 debitoarea a emis facturile nr.6/29.09.2008, 7/16.12.2008 și 8 /19.12.2008 pe care terțul nu le-a achitat pentru că lucrările efectuate de debitoare la care se referă facturile nu au fost corespunzătoare și oricum s-a împlinit termenul de prescripție extinctivă de 3 ani. În eventualitatea în care s-ar admite cererea reclamantei terțul poprit ar fi pus în imposibilitatea de a respecta eșalonarea obținută cu privire la privire la propriile datorii la bugetul de stat în valoare a xxxxxx RON acordată în ianuarie 2012 pentru 44 de luni. Potrivit procesului verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr. xxxxxx/26.10.2011 AFPM Iași a constatat că debitoarea se încadrează în prevederile art. 176 din OUG nr.92/2003, a fost declarată insolvabilă și s-a dispus întreruperea măsurilor de executare silită pentru recuperarea obligațiilor fiscale restante precum și calculul obligațiilor fiscale accesorii. Astfel executarea silită prin poprire a fost oprită astfel că nu poate fi primită prezenta cerere a organului de executare.

La dosar au fost depuse în copie actele dosarului de executare, alte înscrisuri.

Analizând lucrările cauzei, instanța reține:

Prin adresa nr.xxxxx/01.09.2011 emisă de reclamanta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași organ de executare a fost înființată poprirea asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu de terțul poprit __________________ debitorului urmărit _________________ până la concurența sumei de 83.145 RON. Înființarea popririi a avut la bază documentul debitorului intitulat ”lista clienților neîncasați” din 31.05.2011 în sensul că terțul poprit îi datorează suma de xxxxxx lei.

Nu este fondată apărarea terțului poprit privind necomunicarea unei copii de pe titul executoriu împreună cu adresa de înființare a popririi, cât timp art. 149 alin.5 C.proc.fiscală în forma în vigoare la data emiterii adresei nu mai prevedea o asemenea obligație în sarcina organului de executare.

De asemenea este nefondată apărarea privind prescripția extinctivă, termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de Decretul nr.167/1958 nefiind împlinit la data emiterii adresei de poprire, iar acest act de executare întrerupe prescripția. Referitor la eșalonarea obținută și invocată de terțul poprit, instanța reține că aceasta privește obligațiile proprii către buget or poprirea se referă la sume pe care terțul le-ar datora debitorului, care ar fi putut declanșa el însuși executarea silită în măsura deținerii unui titlu executoriu, astfel că respectiva eșalonare este lipsită de relevanță în privința obligațiilor terțului decurgând din adresa de înființare a popririi.,

Este însă fondată apărarea terțului poprit întemeiată pe procesul verbal nr. xxxxxx/26.10.2011 de declarare a stării de insolvabilitate cu privire la societatea debitoare.

În conformitate cu art. 176 C.proc.civ la 26.10.2011 organul de executare a analizat situația executării declanșate împotriva debitorului, inclusiv cu privire la adresa de poprire către __________________ nr.xxxxx/01.09.2001, și a concluzionat că valoarea însumată a creanțelor pe care debitorul le are de realizat este 0 lei și că, în ansamblu, acesta nu are bunuri sau venituri urmăribile.

În consecință s-a dispus întreruperea aplicării măsurilor de executare silită și calculul obligațiilor accesorii, creanțele asupra debitorului fiind trecute în evidență separată.

În aceste condiții nu poate fi primită cererea de menținere a popririi formulată de organul de executare ulterior, la 29.02.2012, care are natura unei măsuri de executare ( care urmărește obținerea unui titlu executoriu împotriva terțului poprit care, în condițiile unei popriri legal înființate, datorează sume de bani debitorului însă refuză să le plătească organului de executare-rt.149 alin.8 și 150 C.proc.civ), și care ar fi trebuit firesc întreprinsă înainte de a conchide în sensul că nu există creanțe urmăribile și de a trece creanța bugetară în evidență separată. Or odată întocmit procesul verbal de insolvabilitate organul de executare nu mai poate reveni asupra propriilor dispoziții ci executarea silită poate fi reluată numai dacă rezultă că, ulterior acestui moment, debitorul a dobândit bunuri sau venituri urmăribile.

Pentru aceste motive în baza art.150 C.proc.fiscală, instanța va respinge cererea de menține a popririi și, considerând procesul verbal de insolvabilitate prin care la 26.10.2011 organul de executare însuși reține că nu există creanțe urmăribile inclusiv cu referire la terțul poprit __________________, va dispune desființarea popririi.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că adresa de înființare a poprire a fost comunicată terțului poprit anterior întocmirii procesului verbal de insolvabilitate, aspect care demonstrează că în sarcina acestuia subzistă obligația de plată, iar conform art. 176 alin. 4 cod procedură fiscală, organul de executare poate trece din nou la executare dacă s-a modificat situația debitorului.

Intimații nu și-au precizat poziția procesuală față de cererea de recurs formulată printr-o întâmpinare, intimata __________________ formulând concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică.

În recurs nu s-au administrat probe.

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma apelui formulat și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele :

Prin adresa nr.xxxxx/01.09.2011 emisă de reclamanta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași organ de executare a fost înființată poprirea asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu de terțul poprit __________________ debitorului urmărit _________________ până la concurența sumei de 83.145 RON.

Prin procesul verbal nr.xxxxxx/26.10.2011 de declarare a stării de insolvabilitate cu privire la societatea debitoare, organul de executare a analizat situația executării declanșate împotriva debitorului, inclusiv cu privire la adresa de poprire către __________________ nr.xxxxx/01.09.2001, și a concluzionat că valoarea însumată a creanțelor pe care debitorul le are de realizat este 0 lei și că, în ansamblu, acesta nu are bunuri sau venituri urmăribile, dispunându-se întreruperea aplicării măsurilor de executare silită.

Potrivit art. 176 ali. 2, 3 și 4 din Codul de procedură fiscală pentru creanțele fiscale ale debitorilor declarați în stare de insolvabilitate care nu au venituri sau bunuri urmăribile, conducătorul organului de executare dispune scoaterea creanței din evidența curentă și trecerea ei într-o evidență separată, iar executarea silită se întrerupe, organele fiscale având obligația ca cel puțin o dată pe an să efectueze o investigație asupra stării acestor contribuabili, care nu constituie acte de executare silită,și în cazurile în care se constată că debitorii au dobândit venituri sau bunuri urmăribile, organele de executare vor lua măsurile necesare de trecere din evidență separată în evidența curentă și de executare silită.

În speță poprirea a fost înființată la data de 01.09.2011 când terțului poprit __________________ i s-a adus la cunoștință interdicția de a plăti sume le de bani datorate cu orice titlu de debitorului urmărit _________________ până la concurența sumei de 83.145 lei, iar prin procesul verbal nr. xxxxxx/26.10.2011 de declarare a stării de insolvabilitate cu privire la societatea debitoare s-a dispus întreruperea aplicării măsurilor de executare silită.

Prin urmare, analizând susținerile apelantei, raportat la situația de față și la dispozițiile legale indicate mai sus, Tribunalul constată că nici un argument nu este pertinent, în condițiile în care nici în fața primei instanțe și nici în faza apelului, nu s-a prezentat nicio justificare care să ateste că s-a schimbat situația financiară a societății debitoare, măsura de înființare a popririi fiind analizată la data declarării stării de insolvabilitate, aspect care ar fi condus la posibilitatea de a continua executarea silită.

Pentru aceste considerente, Tribunalul va dispune respingerea apelului declarat de apelanta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași împotriva sentinței civile nr. xxxxx/18.06.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, sentință pe care o va păstra.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași împotriva sentinței civile nr. xxxxx/18.06.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, sentință pe care o păstrează.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică , azi, 03.06.2013

Președinte, G_______ C____		Judecător, E____ C_________
	Grefier, A______ M________

Red. G.C.

Tehnored. G.C./ M.M.D.

5 ex./26.06.2013

Judecător fond O___ I____ I____