Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA CIVILĂ

Sentinta Civilă Nr. xxxxx/2015

Ședința publică de la 18 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______-C_____ M______

Grefier L_______ N_____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S________ S___ PRIN REPREZENTANT LEGAL ___________________ și pe terț poprit P____ S__ SRL, debitor I______ C______ M_____, având ca obiect

validare poprire .

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,constatandu-se ca s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, după care ;

Instanta revine asupra probei cu adresa la tertul poprit avand in vedere ca este o imposibilitate de administrare a acesteia,plicul fiind restituit desi a fost expediat la adresa corecta ce figureaza si in extrasul ORC de pe langa Tribunalul O__ inaintat la solicitarea instantei la 12.08.2015.

Instanța în temeiul art.244 alin 1 ncprc socotindu-se lămurită declara cercetarea procesului încheiată si constata ca nu s-a solicitat de catre parti dezbaterea fondului la alt termen de judecata.

Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de solutionat în temeiul art.392 ncprc instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și considera ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei si conf.art.394 ncpc declara inchise dezbaterile pe fond

INSTANȚA

La data de 29.10.2014 creditoarea S________ S___ PRIN REPREZENTANT LEGAL ___________________ a formulat în baza disp. art. 460 alin. 1 C.P.CIV., cerere de validare a popririi în contradictoriu cu terțul poprit P____ S__ SRL și cu debitorul I______ C______ M_____.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că în fapt, prin adresa din 25.09.2014 B__ D______ D__ G______ a dispus terțului poprit P____ S__ SRL înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorul I______ C______ M_____.

Poprirea a fost dispusă de B__ D______ D__ G______ în dosarul de executare nr. DDG 2420/24.10.2013, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. xxxxxxxx/01.09.2008 emis de Banca Comercială Română SA, contract de credit cesionat la data de 26.10.2011 către S________ S___, executarea fiind încuviințată de Judecătoria C______.

Având în vedere că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente și viitoare ale debitorului I______ C______ M_____, până la concurența sumei 4890,94 lei, a solicitat admiterea cererii și pronunțarea unei hotărâri de validare a popririi înființate prin adresa B__ D______ D__ G______, obligând terțul poprit P____ S__ SRL, la plata către creditor, în limita creanței, a sumelor datorate debitorului.

Totodată, a mai solicitat aplicarea dispozițiilor art. 460 alin. 1 C.P.CIV., în sensul amendării terțului poprit, având în vedere că acesta cu rea-credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.

În drept a invocat dispozițiile art. 456, 460 C.P.CIV.

În baza dispozițiilor art. 358 indice 6 C.P.CIV. a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.

La dosar a depus în copie următoarele acte: adresa de înființare a popririi din 25.09.2014 emisă de B__ D______ D__ G______, dovada de înmânare a dispoziției de înființare a popririi, dovada schimbării denumirii societății și încheierea civilă emisă la 12.02.2014 de Judecătoria C______.

Debitorul si tertul poprit nu au depus intampinare.

La data de 12.01.2015 s-a fixat primul termen de judecata la 27.02.2015 cu citarea partilor in sedinta publica .

Instanta a dispus a se efectua adresa la B__ D______ D__ G______ pentru a inainta copie certificata de pe dosarul de executare nr. DDG 2420/2013,acesta fiind depus la 27.02.2015 .

Prin încheierea de ședință din data de 27.02.2015 instanta a admis proba cu inscrisuri solicitata de creditoare in actiune si a dispus a se emite adresă către tertul poprit P____ S__ S.R. L pentru a ne comunica dacă datorează sume de bani debitorului și dacă și-a îndeplinit total sau partial obligatiile privind poprirea infiintata și in ce măsură,adresa la care instanta a revenit avand in vedere imposibilitatea de administrare a probei.

S-a dispus efectuarea unei adrese catre ORC C______ pentru a inainta extras actualizat privind pe tertul poprit,acesta fiind depus la 12.08.2015.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine in fapt urmatoarele:

La data de 01.09.2008 a fost încheiat contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.xxxxxxxx/01.09.2008 între Banca Comerciala R_____ SA în calitate de împrumutător și I______ C______ M_____, în calitate de împrumutat.

Ca urmare a faptului că debitorul nu a achitat în termenul stabilit în contract creditul, Banca Comerciala R_____ SA a cesionat creanța ce rezulta din contractul de credit către S________ S___, aceasta din urmă împuternicind pe ___________________ să efectueze demersurile legale în vederea recuperării creanței.

La data de 24.10.2013, creditoarea S________ S___ s-a adresat B__ D______ D__ G______ cu cerere de executare silită a debitorului I______ C______ M_____, formându-se dosarul de executare nr. DDG 2420/2013.

Prin incheierea nr.1635 din Camera de Consiliu din 12.02.2014 emisa in dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecatoriei C______ s-a admis cererea executorului si s-a incuviintat executarea silita a titlului executoriu constând in contractul de credit privind pe creditoarea cesionara S________ S___ si debitorul I______ C______ M_____ .

Prin adresa din data de 25.09.2014 emisă de B__ D______ D__ G______ s.a dispus înființarea popririi asupra veniturilor pe care debitorul le primește în calitate de salariat de la aceasta, în cuantum de 1/3 din venitul lunar net(1/2 cand sunt mai multe adrese de poprire), până la concurența sumei de 4890,94 lei, conform titlului executoriu plus dobânzile,penalitatile si cheltuielile de executare , pana la achitarea efectiva adresa de poprire fiind comunicată terțului poprit la data de 29.09.2014 conform dovezii de comunicare din dosarul de executare.

La data de 29.10.2014,creditoarea cesionara prin mandatar a formulat cerere de validare a popririi.

In cauză, instanta a dispus efectuarea unei adrese catre tertul poprit pentru a comunica daca datorează sume de bani debitorului și dacă și-a îndeplinit total sau partial obligatiile privind poprirea infiintata și in ce măsură,adresa la care instanta a revenit avand in vedere imposibilitatea de administrare a probei ,in sensul ca desi adresa a fost efectuata la sediul indicat de creditoare in actiune si mentionata si in extrasul ORC de pe langa Tribunalul D___ depus la dosar la solicitarea instantei,tertul poprit nu a raspuns ,iar pentru ultimul termen adresa a fost restituita la instanta de Oficiul Postal deoarece expirase termenul de pastrare

Potrivit art.780 alin.1N C.pr.civ.nemodif.prin legea 138/2014 , „Sunt supuse urmaririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori detinute in numele sau de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.”

Totodată, conform art.789 alin.1 C.pr.civ., „Dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmaritor, debitorul sau executorul judecatoresc , în termen de cel mult o luna de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”, iar potrivit alin. 4 din același text de lege, în cazul în care în baza probelor administrate se constată că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, instanța de executare va da o hotărâre de validare a popririi prin care il va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar va hotărî desființarea popririi.

Conform art.786 alin.1 ncpc in termen de 5 zile de la comunicarea popririi ,iar in cazul sumelor de bani datorate in viitor ,de la scadenta acestora,tertul poprit este obligat sa consemneze suma de bani si sa trimita dovada executorului judecaroresc.

In speta nu s-a dovedit indeplinirea conditiilor prevazute de textele de lege pentru validarea popririi si anume nu s-a dovedit indeplinirea conditiei prevazuta de art .789 alin 1 ncpc pentru sesizarea instantei cu cererea de validare a popririi- ca tertul poprit să nu isi fi îndeplinit obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi si nici cea prevazuta de alin.4 si anume ca în baza probelor administrate sa se constate că terțul poprit datorează sume de bani debitorului.

Fată de considerentele expuse instanta considera cererea de validare poprire ca neântemeiata ,urmând a o respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge actiunea formulata de creditoarea S________ S___ prin reprezentant legal ___________________, cu sediul în București , _________________________.1, _______________,înregistrată la ONRC sub nr.J XXXXXXXXXXXX,CUI RO21114156 împotriva debitorului I______ C______ M_____ domiciliat în Slatina ___________________, __________, ___________, Jud.O__ și a tertului poprit P____ S__ S.R.L. cu sediul în Slatina, __________________________.203 , Jud.O__ .

Cu apel in 5 zile de la comunicare,cererea de apel urmand a se depune la Judecatoria C______.

Pronuntata in sedinta publica de la 18.09.2015.

Președinte Grefier

Red.CCM/Tehn. .L.N. 5ex09.11. 2015