Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CORNETU

Sentința civilă nr. 1485/2015

Ședința publică de la 28.04.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C______ O___ BUDEI

GREFIER: C_______ P______

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditorul B_______ SA, pe debitorul P_______ R____ F_____ și terțul poprit ___________________, având ca obiect validare poprire.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 21.04.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 28.04.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 03.04.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea B_______ S.A. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să valideze poprirea înființată de B__ T______ G____ în dosarul de executare nr. 813/2012 asupra veniturilor datorate de terțul poprit ___________________ debitorului P_______ R____ F_____, până la concurența sumei de 47.928,97 CHF reprezentând debit principal conform titlului executoriu, precum și a sumei de 8.406,93 lei reprezentând cheltuieli de executare.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că a fost încuviințată executarea silită a debitorului, prin încheierea din 19.01.2010 pronunțată de Judecătoria Oltenița în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX. În cadrul executării silite la data de 02.02.2015 a fost comunicată către terțul poprit adresa de înființare a popririi, dar terțul poprit nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile legale ce-i incumbă, în sensul de a consemna sumele de bani la dispoziția creditoarei.

S-a menționat că adresa de înființare a popririi emisă de executorul judecătoresc, a fost comunicată terțului poprit, pentru ca acesta să indisponibilizeze sumele de bani pe care le datorează, în calitate de angajator al debitorului.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 460 alin. 1 C.proc.civ.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

În dovedire, s-au depus copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe următoarele înscrisuri: contractul de credit, încheierea de încuviințare a executării silite, adresa de înființare a popririi, dovada de comunicare a adresei către terțul poprit.

Deși legal citați, debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare în cauză și nu s-au prezentat în instanță pentru a invoca excepții sau pentru a formula apărări.

La termenul de judecată din data de 21.04.2015, în temeiul art. 167 C.proc.civ., instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri, considerând că este utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.

Au fost comunicate de către I.T.M. Ilfov relații privind contractul de muncă al debitorului cu terțul poprit.

Analizând acțiunea de față, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:

La data de 19.02.2008 s-a încheiat între debitorul P_______ R____ F_____ și creditoare contractul de credit nr. 120CSFxxxxxxxxxx.

În temeiul acestui contract, prin adresă a fost înființată poprirea asupra veniturilor datorate debitorului de către terțul poprit ___________________, până la concurența creanței de 47.928,97 CHF.

La data de 02.02.2015 adresa menționată a fost comunicată terțului poprit conform dovezii depuse la dosar.

În cauză, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată cererea, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 460 alin. 2 C.pr.civ., în cazul în care din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.

În consecință, pentru a aprecia asupra temeiniciei cererii de validare a popririi, instanța are în vedere numai aspectele ce țin de datorarea de către terțul poprit a unor sume de bani către debitor.

În cauză, din probele administrate rezultă că terțul poprit nu datorează sume de bani debitorului, între aceștia nemaiexistând raporturi de muncă din data de 30.09.2014, astfel cum rezultă din extrasul Revisal depus la dosar de I.T.M. Ilfov.

Pentru aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea creditoarei B_______ S.A. de validare a popririi asupra veniturilor datorate de terțul poprit ___________________ debitorului P_______ R____ F_____, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de validare a popririi privind pe creditorul B_______ SA cu sediul în București, sector 2, _________________________. 6A, pe debitorul P_______ R____ F_____ cu domiciliul în com. Mănăstirea, _____________________________ și terțul poprit ___________________ cu sediul în Popești Leordeni, ____________________, _________________, jud. Ilfov ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 28.04.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C______ O___ Budei C_______ P______

Red. Tehn. COB

2 ex./20.05.2015

______________ 20.05.2015