Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Sentința civilă Nr. xxxxx/2015

Ședința publică de la 18.12.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE R_____ L____

Grefier U_______ M______

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor N________ SA și pe debitor D____ E________, terț poprit _________________ SRL, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța potrivit art. 167 încuviințează proba cu înscrisuri, considerând-o pertinentă, concludentă, utilă cauzei.

Instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra actelor și lucrărilor dosarului, reține următorele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.11.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXXX, creditoarea N________ SA (fosta MKB Romexterra Bank a solicitat ca în contradictoriu cu terțul poprit ____________________ și debitorul poprit D____ E________, să se dispună validarea popririi înființată de B__ O______ M____ în dosarul execuțional nr. 103/2012 asupra tuturor sumelor de bani, titluri de valoare și a oricăror alte bunuri mobile incorporale pe care terțul le datorează debitorului până la concurența sumei totale de 92.077,35 lei reprezentând credit restant, dobânzi restante și comisioane restante, sume care se or calcula în continuare până la achitarea integrală a creanței și 7319,95 lei reprezentând cheltuieli de executare, pe care debitorul o datorează creditorului, ladata de 17.07.2014 și obligarea terțului poprit la executarea următoarelor obligații: 1) plata din veniturile lunare ale debitorului poprit reprezentând venituri periodice în cotă de 1/3 stabilită de art. 409 din C.pr.civ; 2) plata din surse poprii terțului poprit a sumelor datorate creditorului de către debitorul poprit și neconsemnatedin culpa exclusivă a terțului poprit de la terțul poprit de la data înființării popririi, respectiv14.08.2015 și până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii pronunțată în prezentul litigiu; plata de către terțul poprit a cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 de lei constând în taxă de timbru, plus cheltuieli ce se vor face în continuare, până la soluționarea cauzei.

În motivare s-a arătat că Romexterra Bank SA, actuala N________ SA a acordat debitorului D____ E________, un credit în sumă de xxxxx RON, încheindu-se în acest sens contractul de credit nr. 541/21.12.2006.

Întrucât debitorul nu și-arespectat obligațiile contractuale, Banca a declanșat procedurile de executare silită împotriva acestuia. Astfel Banca, prin intermediul B___ T______ G____ și M____ O______ a solicitat Judecătoriei Sector 1, încuviințarea executării silite care, prin încheierea pronunțată în 28.09.2011 în dosarul nr. xxxxx/299/2011, a admis respectiva cerere.

B__ O______ M____, în cadrul dosarului de executare silită nr. 103/2012, a înființat poprirea prin adresa emisă în 11.08.2015 asupra sumelor de bani, titluri de valoare, alte bunuri mobile incorporale ale debitorului până la concurența sumei de 92.077,35 RON reprezentând credit restant, dobânzi restante și comisioane restante, sume care se vor calcula în continuare până la achitarea integrală a creanței și 7319,95 lei reprezentând cheltuieli de executare.

Terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi la data de14.08.2015, astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul verbal de predare a adresei de înființare a popririi.

Deși procedura de comunicare a popririi a fost legal îndeplinită, terțul poprit cu rea – credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile legale ce-i incumbau potrivit art. 456 C.pr.civ.

Se solicită instanței să constate îndeplinirea condițiilor stabilite de textele de lege în vederea validării popririi și anume: 1) neîndeplinirea cu rea credință a obligaților ce-i revin terțului pentru efectuarea popririi; 2) existența raportului juridic obligațional între terțul poprit și debitor; 3) creditorul a făcut dovada titlului executoriu împotriva codebitorului sau – contractul de credit, pe baza căruia s-a procedat la înființarea popririi.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 409 alin. 1 lit b, art. 452 – 454, art. 456 și art. 460 C.pr.civ.

Terțul poprit _________________ SRL a formulat la data de 14.12.2015, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării, terțul poprit a arătat că prin adresa nr. 3323/11.08.2015 emisă de către B__ O______ Mihaim în dosarul de executare nr. 103/2012, s-a solicitat înființarea popririi asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare și a oricăror alte bunuri mobile incorporale, datorate debitoarei D____ E________.

Astfel, cum rezultă din cuprinsul înscrisurilor anexate întâmpinării, terțul poprit s-a conformatm reținând debitoarei lunar și virând creditoarei începând cu luna august, dată la care a fost înștiințată, suma cuvenită.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 205 C.pr.civ.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin cererea de executare silită formulată de creditorul N________ SA (fostă MKB Romterra Bank SA) și înregistrată la Biroul Executorilor Judecătorești Asociați T______ G____ și M____ O______, s-a solicitat deschiderea procedurii de executare silită împotriva debitorului D____ E________, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr. 541/21.12.2006.

În cadrul dosarului de executare silită nr. 103/2012, Biroul executorului Judecătoresc O______ M____ a înființat poprirea, prin adresa emisă în data de 11.08.2015 asupra sumelor de bani, titluri de valoare, alte bunuri imobile incorporale ale debitorului până la concurența sumei de 92.077,35 lei reprezentând credit restant, dobânzi restante și comisioane restante, sume ce se vor calcula în continuare până la achitarea integrală a creanței și 7319,95 lei reprezentând cheltuieli de executare.

În conformitate cu dispozițiile art. 460 C.pr.civ, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc sa consemneze suma urmăribilă, a eliberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, pot sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

Din ordinele de plată de la filele 48 – 51, rezultă că terțul poprit ________________ SRL, s-a conformat adresei de înființare a popririi, reținând debitoarei lunar și virând creditoarei, începând cu luna august 2015, suma cuvenită.

Totodată, prin adresa înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc sub nr. 4931/04.12.2015, terțul poprit ________________ SRL a informat și confirmat înființarea popririi la dispoziția B__ O______ M____.

Ca urmare a faptului că terțul poprit s-a conformat obligațiilor stabilite prin adresa de înființare a popririi, urmează să respingă cererea de validare a popririi, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de validare a popririi privind pe creditor N________ SA cu sediul în VOLUNTARI, __________________________ CENTER, nr. 1B, ___________ TÂRGU M____, ______________________, nr. 93 și pe debitor D____ E________ cu domiciliul în București, _______________________________ PAPAZOGLU, nr. 7, ______________, _____________ , terț poprit _________________ SRL cu sediul în sector 1, București, ________________________. 61 .

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 decembrie 2015.

PREȘEDINTEGREFIER

Pentru Grefier care nu mai funcționează în cadrul instanței

semnează Grefier - Șef

RedRL/tehnRL/MU/09.02.2016