R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 146/2016

Ședința publică din data de 25.01.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : R_______ C_______-R______

GREFIER : G____ O_____

Pe rol se află pronunțarea cauzei civile formulată de creditorul B___ P___ S.A. în contradictoriu cu debitorul I____ E________ A______ și terțul poprit S.C. D____ S____ S.R.L., având ca obiect validare poprire.

Dezbaterile și susținerile în fond au avut loc în ședința publică din data de 18.01.2016, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, în temeiul art. 396 al. 1 NCPC, a amânat pronunțarea cauzei la data de 25.01.2016.

INSTANȚA:

Asupra cererii de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 09.09.2015, creditorul ________________ solicitat, în contradictoriu cu debitorul I____ E________ A______ și terțul poprit _________________, validarea popririi până la concurența sumei de 27.383,59 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare.

În motivare, în esență, s-a arătat că a fost ȋncuviințată executarea silită ȋmpotriva debitoarei iusan E________ A______ și s-a ȋnființat poprire, ce a fost comunicată terțului poprit la data de 06.08.2015, acesta neȋndeplinindu-și obligațiile ȋn poifa lămuririlor suplimentare aduse de creditor.

Ȋn drept, au fost invocate prevederile art. 789 și următoarele C.pr.civ..

Cererea a fost legal timbrată(f.6).

Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.

Creditorul a depus la dosar următoarele ȋnscrisuri: solicitare validare poprire(f.4-5), dovezi de inmânare(f.7-10), ȋncheieri executor judecătoresc(f.11-12), ȋncheierea 5928/CC/2014(f.13-14), ȋncheieri executor judecătoresc(f.15-17), adresa 4408/2015(f.18), adresa 1409/2015(f.19), cerere de executare silită(f.20), fișă client(f.21), extras de cont(f.22-33), acte adiționale(f.34-48), contract de credit de consum(f.49-54), adresa 9037/2015(f.55-56), cărți de identitrate(f.57).

Terțul poprit a depus la dosar rapoarte de tranzacție(f.83-86), fluturași de salariu(f.87-88).

Analizând cererea de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

Prin ȋncheierea civilă nr. 5928/CC/2014 a Judecătoriei Sibiu, s-a ȋncuviințat executarea silite ȋmpotriva debitorului I____ E________ A______, ȋn dosarul execuțional nr. 116/2014 al B__ G___ C_______ E____.

Ȋn cadrul executării silite ȋmpotriva debitorului, executorul judecătoresc a dispus ȋnfiintarea popririi asupra veniturilor debitorului, la data de 06.08.2015 fiind comunicată această adresă de ȋnființare a popririi terțului poprit(f.7).

Astfel cum rezultă din adresa 9037/2015 a ITM Sibiu(f.55-56), debitorul este salariatul terțului opprit _________________, această stare de fapt fiind recunoscută și de către terțul poprit prin notele de ședință aflate la dosar.

Potrivit art. 787 alin.1 C.pr.civ. terțul poprit are obligația, ȋn cazul sumelor ce se datorează in viitor, cum este și situația in cazul de față, fiind vorba despre venituri din salariu, să consemneze suma de bani ȋn termen de 5 zile de la scadență.

Din rapoartele de tranzacție depuse la dosar rezultă că terțul poprit a reținut prima sumă ȋn data de 18.09.2015, ulterior făcând rețineri ȋn fiecare lună. Fiind vorba despre veniturile debitorului din salariu, reținerile nu se puteau efectua decât la momentul la care se făceau plățile salariale, doar din acel moment creanțele fiind scadente.

Ȋn consecință, instanța reține că terțul poprit și-a ȋndeplinit obligațiile ȋn conformitate cu prevederile art. 787 alin.1 C.pr.civ., astfel că nu sunt incidente ȋn cauză prevederile art. 790 C.pr.civ., privind validarea popririi.

Raportat la aceste considerente, instanța va respinge cererea creditorului ca nefondată.

Ȋn temeiul art. 453 C.pr.civ., instanța va obliga pe creditor la plata către terțul poprit a sumei de 1.000 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul apărătorului(f.89).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de validare a popririi formulate de către cerditorul Bancpost SA, cu sediul in București, __________________________. 6A, sector 2, JXXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxx/1992, în contradictoriu cu terțul poprit _________________, JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, cu sediul procesual ales la av. F________ ovidiu, din D___, Aleea Magnoliei, ____________, jud. Hunedoara și debitorul I____ E________ A______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domicliul in Lupeni, _________________________, jud. Hunedoara.

Obligă creditorul la plata către terțul poprit a sumei de 1.000 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria D___

Pronunțată în ședința publică, azi, 25.01.2016.

Președinte, Grefier,

R_______ C_______ R______ G____ O_____

RCR/GO

4 ex./17.02.2016