Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Codul operatorului de date personale: 4670

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr 5260

Ședința publică de la 25 Iunie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: G_____-M_____ D_____

Grefier: S_________ S_____-E____

Pentru azi fiind amânată pronunțarea cauzei civile privind pe creditoarea ________________________, cu sediul în municipiul București, sector 2, _______________________. 5-7, Hermes Business Campus , ______________, în contradictoriu cu terțul poprit _______________, cu sediul în municipiul B_____, ______________________, ____________________, județ B_____, și debitorul debitor M_______ A_____, domiciliat în municipiul B_____, ______________________, __________________________________, având ca obiect validare poprire.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.06.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 25.06.2015.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 11.05.2015 pe rolul Judecătoriei B_____ sub nr. XXXXXXXXXXXXX, creditoarea O.F.W.D.N.S.F.I.Z.I.F. prin mandatar S.C. G______ R_______ S.R.L. a solicitat instanței în contradictoriu cu terțul poprit S.C. F__ I___ S.R.L. și debitorul M_______ A_____ validarea popririi înființate prin adresa emisă la data de 27.02.2015 de B.E.J. M_______ P_________ L____ în dosarul de executare nr. 878/ES-MPL/2012 până la concurența sumei de 6.221,61 CHF la cursul BNR din ziua plății și a sumei de 3.169,47 lei.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat în esență că, debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin titlul executoriu reprezentat de contractul de credit de consum nr. 090CSFxxxxxxxxxx din 09.07.2008, astfel că a fost declanșată procedura de executare silită împotriva acestuia.

Adresa de înființare a popririi a fost transmisă terțului poprit la data de 03.03.2015, însă terțul poprit nu a confirmat instituirea popririi și indisponibilizarea sumelor cuvenite debitorului, încălcând astfel dispozițiile art. 456 alin. 1 lit. a) c.pr.civ.

Creditoarea solicită de asemenea în temeiul art. 460 alin. 2 ultima teză c.pr.civ. și amendarea terțului poprit pentru neîndeplinirea cu rea-credință a obligațiilor privind efectuarea popririi.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 409, art. 454 și urm., art. 460 c.pr.civ. 1865.

În dovedirea cererii, creditoarea s-a folosit de proba cu înscrisuri, ce au fost depuse la dosarul cauzei.

Terțul poprit și debitorul, legal citați, nu au formulat întâmpinare sau alte apărări în cauză.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

În fapt, în cadrul dosarului de executare nr. 878/ES-MPL/2012 al B.E.J. M_______ P_________ L____, se realizează executarea silită pornită la cererea creditoarei O.F.W.D.N.S.F.I.Z. prin reprezentant G______ R_______ S.R.L. cesionar de la BANCPOST S.A. împotriva debitorului M_______ A_____, pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr. 090CSFxxxxxxxxxx din data de 09.07.2008, în vederea recuperării sumei totale de 6.221,61 CHF și 3.169,47 lei.

În drept, potrivit art. 460 alin. 1 c.pr.civ. dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

Din analiza condițiilor de admisibilitate ale cererii de validare a popririi coroborate cu ansamblul probator administrat în cauză, instanța constată că cererea formulată este fondată, față de următoarele considerente:

În procedura validării popririi, instanța trebuie să verifice existența raportului de creanță între creditorul urmăritor și debitorul poprit, raportul de creanță dintre debitor și terțul poprit, precum și, în baza principiilor de drept comun, dacă dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare a adresei de înființare a popririi a fost legal îndeplinită, aspecte ce vor fi analizate în continuare de instanță.

În ceea ce privește raporturile juridice dintre creditor și debitor, instanța reține că acestea sunt dovedite fără dubiu, în speță fiind încheiat contractul de credit nr. 090CSFxxxxxxxxxx din data de 09.07.2008 emis de BANCPOST S.A. (filele 22 – 24), ce constituie titlu executoriu, cesionat către prezenta creditoare conform contractului de cesiune a creanțelor nr. 516A/5954/26.05.2014 (filele 25 – 41) în temeiul căruia se realizează executarea silită în cadrul dosarului execuțional nr. 878/ES-MPL/2012 al B.E.J. M_______ P_________ L____.

Și raporturile juridice dintre debitor și terțul poprit sunt dovedite fără echivoc, debitorul fiind angajat al terțului poprit potrivit adresei din 14.04.2015 (fila 10).

Instanța reține că în dosarul execuțional nr. 878/ES-MPL/2012 al B.E.J. M_______ P_________ L____ se realizează executarea silită prin poprire, adresa de înființare a popririi fiind emisă de executorul judecătoresc la data de 27.02.2015 (fila 12), procedura de comunicare a adresei de înființare a popririi fiind legal îndeplinită, așa cum rezultă din procesul verbal de înmânare din data de 02.03.2015 (fila 11), când terțului poprit i-a fost comunicată adresa de înființare a popririi.

Față de îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a validării popririi, față de faptul că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile instituite prin art. 456 alin. 1 c.pr.civ. pentru efectuarea popririi, instanța constată că acțiunea formulată este fondată, urmează să o admită și să dispună validarea popririi înființate de B.E.J. M_______ P_________ L____ în cadrul dosarului execuțional nr. 878/ES-MPL/2012 prin adresa de înființare a popririi din data de 27.02.2015 și să oblige terțul poprit să plătească creditoarei sumele ajunse la scadență precum și sumele care vor fi scadente în viitor, la data când vor deveni scadente, în limita creanței datorată debitoarei în sumă de 6.221,61 CHF la cursul BNR din ziua plății și 3.169,47 lei.

În ceea ce privește solicitarea creditoarei de amendare a terțului poprit, instanța reține că potrivit art. 460 alin. 2 ultima teză c.pr.civ. terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1000 lei.

Având în vedere poziția pasivă a terțului poprit atât în cursul executării silite, precum și în faza de judecată a cererii de validare poprire, deși procedurile de citare au fost legal îndeplinite, instanța reține că acesta cu rea-credință nu și-a îndeplinit obligațiile pentru efectuarea popririi și pentru aceste motive va dispune amendarea terțului poprit cu suma de 200 lei în temeiul art. 460 alin. 2 teza a II -a c.pr.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de validare a popririi formulată de creditoarea O.F.W.D.N.S.F.I.Z.I.F. prin mandatar S.C. G______ R_______ S.R.L. cu sediul în municipiul București, sector 2, _______________________. 5-7, Hermes Business Campus , ______________, în contradictoriu cu terțul poprit _______________, cu sediul în municipiul B_____, ______________________, ____________, ____________________, și debitorul debitor M_______ A_____, domiciliat în municipiul B_____, ______________________, ____________, ____________________.

Dispune validarea popririi înființate de B.E.J. M_______ P_________ L____ în cadrul dosarului execuțional nr. 878/ES-MPL/2012 prin adresa de înființare a popririi din data de 27.02.2015.

Obligă terțul poprit să plătească creditoarei sumele ajunse la scadență precum și sumele care vor fi scadente în viitor, la data când vor deveni scadente, în limita creanței datorată debitoarei în sumă de 6.221,61 CHF la cursul BNR din ziua plății și 3.169,47 lei.

În temeiul art. 460 alin. 2 teza a II - a c.pr.civ. dispune amendarea terțului poprit cu suma de 200 lei.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 25.06.2015.

Președinte Grefier

G_____-M_____ D_____ S_________ S_____-E____

GMD/SSE/24.07.2015/5ex/________________>