Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G_____

Operator de date cu caracter personal nr. 8637

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4191

Ședința publică de la 08 Aprilie 2015

PREȘEDINTE L____ I____ B____

Grefier A____ C__________ N____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „validare poprire” formulată de creditoarea __________________ SRL G_____, cu domiciliul procesual ales la CJ I___ T_____ situat în G_____, _____________________, _________________, în contradictoriu cu debitorul F______ V_____ cu domiciliul în G_____, ___________________.43, __________________________, si terțul poprit _______________________ GALATI, cu sediul în G_____, ___________________. 43, ______________, jud. G_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare au lipsit părțile.

Instanța având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art. 104 alin 13 din R.O.I. al instanțelor judecătorești lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, la ordine, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care;

Instanța pune în discuția părților excepția tardivității cererii de validare poprire, invocată de instanță din oficiu, pe care o respinge, având în vedere că cererea a fost introdusă în termenul legal prevăzut de lege, conform disp. art. 789 alin. 1 C. pr. civ., și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G_____, la data de 02.09.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea S.C. E__ K__ România S.A., a solicitat validarea popririi pentru suma de 1.433,10, înființată la data de 01.08.2014, în dosarul de executare nr. 326/2014, al B__ Ș_____ T______ G_______ și obligarea terțului poprit S.C. S_____ S_______ S.R.L. să-i plătească, în limita creanței, suma pe care o datorează debitorului F______ V_____, în baza raporturilor de muncă existente între aceștia.

În motivarea în fapt a cererii s-a arătat că, la data de 07.07.2014, Judecătoria G_____ a încuviințat executarea silită împotriva debitorului F______ V_____, prin toate formele prevăzute de lege.

În cadrul executării, executorul, prin adresa din data de 01.08.2014, a dispus înființarea popririi asupra veniturilor realizate de debitor, angajat a terțului poprit S.C. S_____ S_______ S.R.L.

Având în vedere faptul că terțul poprit a omis să procedeze potrivit dispozițiilor art. 786 C.proc.civ., în sensul de a consemna la dispoziția executorului suma de bani solicitată, confirmând astfel înființarea popririi, creditoarea a apreciat că se impune admiterea solicitării de validare a popririi.

De asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 789 alin. 9 C.proc.civ., s-a solicitat amendarea terțului poprit pentru neîndeplinirea cu rea-credință a obligațiilor privind efectuarea popririi.

În drept, cererea a fost întemeiată potrivit dispozițiilor art. 789 C.proc.civ.

În probațiune nu a fost solicitată încuviințarea și administrarea niciunei probe, dar au fost depuse, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisuri.

Debitorul și terțul poprit, legal înștiințați, nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.

Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată, potrivit dispozițiilor art. 27 din OUG nr. 80/2013.

Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, potrivit dispozițiilor art. 789 raportat la art. 650 alin. 1 C.proc.civ.

Analizând și coroborând materialul probator existent la dosar, instanța reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 786 C.proc.civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului.

Dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța în vederea validării popririi, în condițiile art. 789 C.proc.civ.

Pentru validarea popririi, creditorul urmăritor va trebui să facă dovada corespunzătoare a existenței raportului de creanță dintre el și debitorul poprit, precum și a raportului de creanță dintre debitorul său și terțul poprit.

Spre deosebire de poprire, care constă în dispoziția dată de executorul judecătoresc terțului poprit al datornicului de a nu plăti acestuia din urma suma urmărită, validarea popririi este o procedură care are drept finalitate, după verificarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege, obligarea directă, pe cale judecătorească, a terțului poprit, față de creditorul popritor, la plata sumei de bani urmărită.

Ca natură juridică validarea popririi este o sancțiune aplicată terțului poprit pentru neîndeplinirea culpabilă a obligațiilor ce îi revin prin efectul popririi.

Instanța reține că terțul poprit nu și-a respectat această obligație și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a face dovada virării sumei poprite.

Cererea de validare a popririi a fost înregistrată, în termen, în cauză fiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile legale.

Având în vedere considerentele expuse mai sus instanța va admite cererea de validare poprire, va valida poprirea înființată de B__ Ș_____ T______ G_______, prin adresa nr. 326, întocmită la data de 01.08.2014, în dosarul de executare nr. 326/2014, pentru suma de 1.433,10 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare, obligând terțul poprit terțul poprit S.C. S_____ S_______ S.R.L să plătească creditoarei S.C. E__ K__ România S.R.L., în limita creanței de 1.433,10 lei, sumele datorate debitorului F______ V_____, în baza raporturilor de muncă existente între aceștia.

În ceea ce privește al doilea capăt de cerere, instanța va respinge cererea de amendare a terțului poprit, nefiind făcută dovada relei-credințe a acestuia, în condițiile art. 789 alin. 9 C.proc.civ.

În baza art.453 din Codul de Procedură Civilă,obligă terțul poprit la 20 lei cheltuieli de judecată,reprezentând taxă timbru.

În baza art.452 din Codul de Procedură Civilă,respinge solicitarea privind acordarea onorariului de avocat,cu titlu de cheltuieli de judecată,motivat de faptul că dovada acestui onorariu a fost făcută după închiderea dezbaterilor asupra fondului.

Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte acțiunea.

Admite cererea de validare poprire formulată de creditoarea __________________ SRL G_____, cu domiciliul procesual ales la CJ I___ T_____ situat în G_____, _____________________, _________________, în contradictoriu cu debitorul F______ V_____ cu domiciliul în G_____, ___________________.43, _____________, jud. G_____, si terțul poprit _______________________ GALATI, cu sediul în G_____, ___________________. 43, ______________, jud. G_____.

Validează poprirea înființată de B__ Ș_____ T______ G_______, prin adresa întocmită la data de 01.08.2014, în dosarul de executare nr. 326/2014, pentru suma de 1.433,10 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare.

Obligă terțul poprit terțul poprit S.C. S_____ S_______ S.R.L să plătească creditoarei S.C. E__ K__ România S.R.L., în limita creanței de 1.433,10 lei, sumele datorate debitorului F______ V_____, în baza raporturilor de muncă existente între aceștia.

Obligă terțul poprit terțul poprit S.C. S_____ S_______ S.R.L la 20 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă timbru.

Respinge cererea de amendare a terțului poprit.

Cu apel în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii.

Pronunțată în ședință publică,azi,08.04.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

L____ I____ B____ A____ C__________ Nitoi

RED. LIB /TEH.ACN

5 ex/ 24.04.2015