Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G_____

SECȚIE CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 8637

SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 7673

Ședința publică de la 31 Iulie 2015

PREȘEDINTE E____ L_______ D____

Grefier A______ C_______ B____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile formulate de creditoarea S________ S.A.R.L. - PRIN REPREZENTANT LEGAL ____________________ în contradictoriu cu terțul poprit S_________ SRL și debitoarea R___ V______, având ca obiect validare poprire.

Dezbaterile orale și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 24.07.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 31.07.2015, când a hotărând următoarele.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G_____ la data de 16.04.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX petentul B__ C______ C_____ a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit _________________ și cu debitoarea R___ V______ validarea popririi înființate în dosar execuțional nr. 31/2015 și obligarea terțului poprit la plata către creditoarea S________ S___ a sumelor de bani datorate debitoarei, în limita creanței în sumă de 29.492,48 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare. A solicitat obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii a arătat că la cererea creditoarei S________ S___ formulată împotriva debitoarei R___ V______ a fost pornită executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Contract de credit nr.xxxxxxx/28.11.2007 în cadrul dosarului execuțional nr.31/2015 al B__ C______ C_____, pentru recuperarea creanței în sumă de 29.492,48 lei constând în debit și cheltuieli de executare.

Menționează că prin adresa emisă în data de 04.03.2015 executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra veniturilor salariale ale debitoarei, în cotă de 1/3, datorate de terțul poprit _________________.

Arată că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art.786 Cod proc.civ., respectiv nu a consemnat pe seama și la dispoziția executorului judecătoresc sumele poprite, deși termenul legal expirase.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 789 Cod proc.civ.

În susținerea cererii formulate, petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri (filele 6 – 25)

Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei. (fila 4)

Petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Legal infirmată asupra cererii, debitoarea R___ V______ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii.

În motivarea întâmpinării a arătat că în data de 16.03.2015 _________________ a primit adresa de înființare a popririi asupra unei cote de 1/3 din drepturile salariale ale acesteia.

Precizează că terțul poprit s-a conformat dispozițiilor executorului judecătoresc, la data de 02.04.2015 transmițând B__ C______ C_____, prin e-mail, adresa de confirmare a popririi și procedând ulterior la achitarea în contul de consemnări a sumei de 128 de lei reprezentând o treime din salariul realizat de aceasta pentru activitate efectuată cu jumătate de normă.

În drept cererea nu a fost întemeiată.

În susținerea întâmpinării a solicitat administrarea probelor propuse prin întâmpinarea formulată de terțul poprit _________________.

Terțul poprit _________________ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii.

În motivarea întâmpinării a arătat că a primit adresa de înființare a popririi și a dat curs solicitării executorului judecătoresc, achitând în contul de consemnări al B__ C______ C_____ suma de 128 de lei reprezentând cota de 1/3 din salariul datorat debitoarei R___ V______, astfel cum rezultă din chitanța nr.9/09.04.2015 și chitanța nr.15/12.05.2015.

În drept întâmpinarea nu a fost întemeiată.

În susținerea întâmpinării a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

La dosar a fost atașat dosarul execuțional nr. 31/2015 al B__ C______ C_____.

La termenul de judecată din data de 24.07.2015, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.

Instanța este competentă să soluționeze cererea în temeiul art. 790 Cod proc.civ.

Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține că cererea creditoarei este neîntemeiată pentru următoarele considerente:

În fapt, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contract de credit nr.xxxxxxx/28.11.2007, prin încheierea pronunțată de B__ C______ C_____ în data de 03.02.2015 în dosarul nr. 31/2015 s-a dispus încuviințarea executării silite împotriva debitoarei R___ V______, la cererea creditoarei cesionare S________ S___, până la recuperarea creanței în sumă de 25.793,22 lei și a cheltuielilor de executare.

Prin Încheierea pronunțată în aceeași dată, executorul judecătoresc a stabilit cheltuielile de executare la suma de 3.694,36 lei.

La data de 04.03.2015 executorul judecătoresc a emis Adresa de înființare a popririi veniturilor debitoarei obținute de la angajator _________________ până la concurența sumei de 29.492,48 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare silită. Adresa a fost comunicată terțului poprit și debitoarei la data de 16.03.2015. (fila 82, 84)

Conform Încheierii de distribuire sume emisă de B__ C______ C_____ la data de 27.04.2015 (fila 93 verso), terțul poprit _________________ a consemnat la dispoziția executorului judecătoresc suma de 128 de lei la data de 10.04.2015, procedând în acest sens și la data de 14.05.2015. (fila 95 verso)

În drept, potrivit art. 787 alin. 1 Cod proc.civ. în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului. Totodată, potrivit alin. 2 din același articol, dacă sunt înființate mai multe popriri, terțul poprit va proceda potrivit alin. 1, comunicând după caz, executorului sau creditorului, numele și adresa celorlalți creditori și sumele poprite de fiecare în parte.

Potrivit art. 790 alin. 1 Cod proc.civ. dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

Totodată, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 781 alin. 1 coroborat cu art. 730 alin. 1 Cod proc.civ., drepturile salariale și celelalte venituri periodice realizate din muncă pot fi urmărite până la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii decât cele reprezentând obligații de întreținere sau alocație pentru copii.

Din economia disp. art.790 Cod proc.civ. rezultă că pentru a se dispune validarea popririi este necesar a se stabili întrunirea mai multor condiții, respectiv existența titlului executoriu și a celor trei raporturi juridice obligaționale specifice: raportul juridic valabil între debitor și terțul poprit, în temeiul căruia acesta din urmă datorează sume de bani debitorului, raportul juridic valabil între debitoare și creditor, respectiv raportul juridic între creditor și terțul poprit.

Instanța reține ca fiind dovedită în cauză situația de fapt ipoteză, debitoarea R___ V______ fiind angajata terțului poprit _________________, ambele părți recunoscând aceste aspecte.

Pe de altă parte, instanța reține că măsura validării poprii se va dispune în situația în care se constată că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin conform art.789 coroborat cu art.790 alin.1 Cod proc.civ., în sensul că nu a indisponibilizat sumele de bani datorate debitorului, respectiv nu a consemnat aceste sume la dispoziția executorului judecătoresc.

Or, în cauză, la data de 02.04.2015 terțul poprit a comunicat executorului judecătoresc înființarea poprii asupra drepturilor salariale ale debitoarei începând cu data scadenței acestora – 10.04.2015, procedând în acest sens și consemnând la dispoziția organului de executare suma de 128 de lei în fiecare lună ce a succedat înființării măsurii.

Față de situația de fapt reținută anterior, instanța va constata că terțului poprit nu îi poate fi imputată neîndeplinirea obligațiilor ce i-ar fi revenit pentru efectuarea popririi, astfel că va respinge cererea de validare a popririi ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petent B__ C______ C_____, cu sediul în localitatea C__ – RO xxxxxxxx, G_____, ______________________, _____________. 2, JUDEȚUL G_____, în contradictoriu cu terț poprit _________________, JXXXXXXXXXXX, CUI – RO xxxxxxxx, cu sediul procesual ales în localitatea B_____, ____________________, _____________, _____________________, debitoarea R___ V______, CNP – xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în ________________________), , județul B_____ și creditoarea S________ S___ cu sediul în sector 4, București, ____________________, ___________.

Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria G_____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 31.07.2015.

Președinte, Grefier,

Judecător E____ L_______ D____ A______ C_______ B____

Red D.E.L./10.09.2015/Teh A.C.B/21.09.2015/5ex

Comunicat 3 ex/