Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 610

Ședința publică din data de 19.01.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: O_____ A_____ C______

GREFIER: P_____ S_____ R_____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „validare poprire” privind pe creditor C_____ P___ (GULF) LTD PRIN MANDATAR COLECTARE RECUPERARE CREANTE C__ S.R.L. în contradictoriu cu debitor B_____ A__ M_______ și terț poprit S.C. C________ CV G___ S.R.L.

La cele două apeluri nominale făcut în ședința publică părțile nu au răspuns.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar la data de 16.11.2015 prin Serviciul registratură de către creditoare a răspunsului la întâmpinare, însoțit de înscrisuri, în câte 3 exemplare, depunerea la dosar la data de 08.12.2015 prin Serviciul registratură de către B.E.J.A. T______ F_____ ȘI M____ C_______ a dosarului de executare silită nr. 1032/2013 și a dosarului de executare silită nr. 1033/2013, după care:

Instanța constată că din cuprinsul dosarului de executare silită reiese că cererea de executare silită a fost depusă la biroul executorului judecătoresc la data de 13.08.2013. Potrivit dispozițiilor art. 24 Cod proc. civ. ,,Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ____________________________. Potrivit disp. art. 789 Cod proc. civ. competența de a soluționa cererile de validare a popririi revine instanței de executare. potrivit art. 650 alin. 1 Cod proc. civ. în vigoare la data începerii executării silite- ,,Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Instanța constată că în speță, sediul Biroului Executorului Judecătoresc este în circumscripția Judecătoriei Sectorului 3 București astfel că instanța de executare și implicit instanța competentă să soluționeze cererea de validare a popririi este Judecătoria Sectorului 3 București, instanță care a încuviințat executarea silită.

Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, excepție pe care o reține spre soluționare.

INSTANȚA:

Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 07.09.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea C_____ P___ (GULF) LTD PRIN MANDATAR COLECTARE RECUPERARE CREANTE C__ S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea B_____ A__ M_______ și terțul poprit S.C. C________ CV G___ S.R.L. a formulat cerere de validare a popririi înființate de B.E.J.A. T______ F_____ ȘI M____ C_______, în dosarul de executare silită nr. 1033/2013 asupra sumelor datorate de terțul poprit până la concurența sumei de 56.891,93 lei (compusă din 49.623,05 lei reprezentând credit restant, dobânda restantă, comision de administrare restant și penalizări plus 7.268,88 lei reprezentând cheltuieli de executare silită).

În motivarea cererii creditoarea a arătat în esență faptul că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau în această calitate, creditorul fiind în imposibilitate de a-și recupera creanța.

În drept, au fost invocate disp. art. 194, 660, 790, 787 alin. 1 lit. a și urm. N.C.proc.civ.

Probe propuse prin acțiune: înscrisuri.

Acte atașate acțiunii: înscrisuri ce se regăsesc la filele 6-9din dosar.

S-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.

Debitorul a depus la dosar întâmpinare (fila nr. 69) prin care a invocat excepția nulității executării silite, iar în subsidiar excepția lipsei calității de reprezentant a mandatarului și excepția conexității, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de validare a popririi ca fiind neîntemeiată.

În drept au fost invocate disp. art. 82, 196, 200, 202, 139, 164, 205, 664, 704 N.c.proc.civ., art. 39 din Legea nr. 88/2000.

A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

S-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform art. 411 alin. 1 pct. 2 coroborat cu art. 223 N C.proc.civ.

Terțul poprit nu a depus la doar întâmpinare.

Creditoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare (fila nr. 98) prin care a solicitat respingerea excepției nulității executării silite și excepția lipsei calității de reprezentant al mandatarului. A solicitat respingerea excepției conexității.

La răspunsul la întâmpinare au fost anexate înscrisuri (filele nr. 102-285).

Analizând excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 2 București, excepție invocată din oficiu instanța reține următoarele:

Din cuprinsul dosarului de executare silită nr. 1033/2013 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați T______ F_____ și M____ C_______ reiese că cererea de executare silită a fost depusă la biroul executorului judecătoresc la data de 12.08.2013 (f. 376 vol. 2).

Potrivit dispozițiilor art. 24 Cod proc. civ. ,,Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ____________________________.

Așadar în privința executării silite realizată în cauză sunt aplicabile dispozițiile legale în forma în vigoare la data începerii executării silite.

Potrivit disp. art. 789 Cod proc. civ. competența de a soluționa cererile de validare a popririi revine instanței de executare.

Art. 650 alin. 1 Cod proc. civ. în vigoare la data începerii executării silite prevedea următoarele: ,,Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

În cauză, sediul Biroului Executorului Judecătoresc este în circumscripția Judecătoriei Sectorului 3 București astfel că instanța de executare și implicit instanța competentă să soluționeze cererea de validare a popririi este Judecătoria Sectorului 3 București.

În raport de aceste aspecte instanța va admite excepția necompetenței materiale absolute a Judecătoriei Sectorului 2 București și va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 2 București.

Dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe creditor C_____ P___ (GULF) LTD PRIN MANDATAR COLECTARE RECUPERARE CREANTE C__ S.R.L., cu sediul în sector 6, București, _____________________________ Plaza,corp A, nr. 26Z, ________________________ cu debitor B_____ A__ M_______, cu dom. în sector 2, București, ________________________. 118 și terț poprit S.C. C________ CV G___ S.R.L., cu sediul în sector 2, București, ________________________. 118, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.01.2016.

PREȘEDINTE GREFIER

O_____ A_____ C______ P_____ S_____ R_____

Red.O.A.C./Tehn. P.S.R.

5 ex./25.01.2016

Operator de date cu caracter personal nr. 2891

---

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI –

SECȚIA CIVILĂ.

MUN. BUCURESTI, ___________________, SECTOR 3

TEL.:021.xxxxxxx / FAX: 021.xxxxxxx

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

CĂTRE:

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI

Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 610 din data de 19.01.2016 a Judecătoriei Sectorului 2 București s-a dispus înaintarea dosarului către dvs. întrucât s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect „validare poprire” privind pe creditor C_____ P___ (GULF) LTD PRIN MANDATAR COLECTARE RECUPERARE CREANTE C__ S.R.L. în contradictoriu cu debitor B_____ A__ M_______ și terț poprit S.C. C________ CV G___ S.R.L., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut, numerotat având 612 file (volumul I conținând 285 file și volumul II conținând …. file).

Președinte, Grefier,

O_____ A_____ C______ P_____ S_____ R_____