Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Codul operatorului de date personale: 4670

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3188

Ședința publică de la 27 Aprilie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: F_____ A____-M______

Grefier: G___ Anișoara

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea _________________________ SRL, CUI RO xxxxxxxx, înregistrată la registrul comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXXX, cu sediul în mun. București, ____________________. 51, _______________________________, în contradictoriu cu terțul poprit __________________, CUI xxxxxxxx, înregistrată la registrul comerțului sub nr. JXXXXXXXXXX, cu sediul în mun. B_____, ____________________, construcția C1, jud. B_____ și debitorul C________ M_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în mun. B_____, __________________________, nr. 3, jud. B_____, având ca obiect validare poprire.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.04.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, în temeiul art.396 alin.1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 27.04.2015, dată la care a pronunțat următoarea sentința civilă.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul Judecătoriei B_____, sub nr. XXXXXXXXXXXXX la data de 29.01.2015, creditoarea _________________________ SRL în contradictoriu cu terțul poprit __________________ și debitorul C________ M_____ a solicitat instanței validarea popririi dispusă în dosarul de executare nr. 7165/2014 a B__ P_______ A____ M____ până la concurența sumei de 3.078,87 lei, și amendarea terțului poprit întrucât cu rea-credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile stabilite de lege.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat în esență că prin contractul de credit nr. xxxxxxx/27.03.2012 încheiat de către debitor cu ________________________ IFA SA, cesionat în favoarea creditorului, reprezentând titlu executoriu, debitorul s-a obligat să achite suma totală de 3.078,87 lei, reprezentând debit neachitat, penalități de întârziere și cheltuieli de executare.

Creditoarea a afirmat că prin încheierea nr. 9123/22.09.2014 a Judecătoriei B_____ s-a încuviințat executarea silită, iar prin adresa din data de 08.01.2015 executorul judecătoresc a dispus înființarea unei popriri în cuantum de 1/3 asupra veniturilor salariale pe care debitorul le obține de la terțul poprit.

Creditoarea a susținut că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 782 C__.

În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 789 C__.

Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 27 din OUG nr. 80/2013.

Debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței, deși au fost legal citați.

La termenul din data de 20.04.2015 instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin încheierea nr. 9123/22.09.2014 a Judecătoriei B_____ a fost admisă cererea formulată de creditoarea _________________________ SRL împotriva debitorului C________ M_____ de încuviințare a executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. xxxxxxx/27.03.2012, la solicitarea executorului judecătoresc P_______ A____ M____, pentru suma de 2.375,15 lei.

Executarea silită astfel încuviințată face obiectul dosarului de executare nr. 7165/2014 pe rol la B__ P_______ A____ M____.

Potrivit încheierii din data de 21.11.2014, executorul judecătoresc a stabilit cheltuielile de executare la suma de 703,72 lei.

În cadrul validării de poprire, instanța trebuie să stabilească raporturile reale dintre părți, ceea ce presupune verificarea faptului dacă creditorul a fost îndreptățit să înființeze poprirea, cuantumul exact al creanței, precum și dacă terțul poprit datorează cu adevărat debitorului urmărit suma poprită.

Din relațiile primite de la ITM B_____, rezultă că debitorul are calitatea de angajat la __________________ începând cu 01.03.2011, pe o perioadă nedeterminată, în prezent contractul individual de muncă fiind activ.

La data de 08.01.2015, executorul judecătoresc a dispus prin adresă înființarea popririi asupra veniturilor realizate de debitor ca salariat de la unitatea angajatoare, respectiv terțul poprit __________________.

La data de 09.01.2015, __________________ a fost încunoștințată de către executor cu privire la calitatea pe care o are de terț poprit pana la concurenta sumei de 3.078,87 lei și interdicția de a plăti debitorului sumele de bani datorate sau pe care le va datora, în măsura acoperirii obligației ce se execută silit. Până la data sesizării instanței, terțul poprit nu s-a conformat dispozițiilor date de executorul judecătoresc, conform dispozițiilor legale. Potrivit chitanței nr. 6943/20.02.2015 (f 136) terțul poprit a consemnat sumele datorate către executorul judecătoresc.

Instanța reține că art. 789 C__. prevede următoarele: „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revine pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. […] Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.”

În cauză terțul poprit și-a îndeplinit obligația de indisponibilizare a sumelor aferente debitorului și virare a sumelor cuvenite executorului la data plății salariului către debitor, astfel cum rezultă din chitanța nr. 6943/20.02.2015 atașată la dosar.

În consecință, față de toate aceste considerente, în temeiul art. 789 C__. instanța urmează să respingă cererea de validare a popririi formulată de către creditoarea _________________________ SRL în contradictoriu cu debitorul C________ M_____ precum și cu terțul poprit __________________ ca neîntemeiată.

Potrivit art. 789 alin 4 C__., instanța nu va dispune desființarea popririi înființate la data de 08.01.2015 în dosarul de executare 7165/2014 a B__ P_______ A____ M____ asupra terțului poprit __________________, având în vedere că terțul poprit are calitatea de angajator a debitorului, astfel încât îi datorează acestuia sume de bani.

Cu privire la capătul de cerere privind amendarea terțului poprit, art. 789 alin. 9 C__. prevede că „terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2000 lei și xxxxx lei”.

Având în vedere faptul că terțul poprit a virat sumele corespunzătoare către executorul judecătoresc, instanța constată că acesta nu a dat dovadă de rea-credință astfel că va respinge cererea de amendare a terțului poprit ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de validare a popririi formulată de către creditoarea _________________________ SRL, CUI RO xxxxxxxx, înregistrată la registrul comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXXX, cu sediul în mun. București, ____________________. 51, _____________, ________________, în contradictoriu cu terțul poprit _________________, CUI xxxxxxxx, înregistrată la registrul comerțului sub nr. JXXXXXXXXXX, cu sediul în mun. B_____, ____________________, construcția C1, jud. B_____ și debitorul C________ M_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în mun. B_____, __________________________, nr. 3, jud. B_____, în dosarul de executare 7165/2014 a B__ P_______ A____ M____, ca neîntemeiată .

Respinge cererea de amendare a terțului poprit ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică azi, 27.04.2015.

Președinte,Grefier,

F_____ A____-MihaelaGoga Anișoara

FAM/GA/4 ex.-29.04.2015.

2 _____________________________________>