DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 6965

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.05.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE : C____ - M____ P______

GREFIER : V_____ H_____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul Biroul Executorului Judecătoresc „Casagranda S____ A____” în contradictoriu cu creditoarea T______ Anișoara, debitoarea Administrația Națională a Rezervelor de Stat - Unitatea Teritorială 350 și terții popriți Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale, M_________ A_________ Interne și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ilfov reprezentată de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ilfov, având ca obiect „Validare poprire”.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns debitoarea și terțul poprit Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale, prin consilier juridic M______ V________ S___, lipsind petentul, creditoarea și terții popriți M_________ A_________ Interne și Administrația Județeană A Finanțelor Publice Ilfov.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Consilier juridic M______ V________ S___, pentru debitoare și terțul poprit Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale, depune la dosarul cauzei împuterniciri de reprezentare juridică a debitoarei și terțului poprit A.N.R.S.P.S.

Verificând competența instanței sesizate, în conformitate cu disp. art. 131 C.pr.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul art. 650 și art. 839 C.pr.civ.

În continuare, instanța pune în discuție excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi invocată de către debitoare dar și de către terțul poprit Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale prin întâmpinările formulate în cauză.

Consilier juridic M______ V________ S___, pentru debitoare și terțul poprit Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale, solicită instanței admiterea excepțiilor invocate de părțile pe care le reprezintă și puse în discuție la acest termen de judecată, urmând a se constata tardivitatea formulării de către petent a cererii de validare a popririi, față de disp. art. 839 C.pr.civ. și în raport de data emiterii adresei de înființare a popririi a cărei validare se solicită în cauză. Menționează că părțile pe care le reprezintă nu înțeleg să solicite plata unor eventuale cheltuieli de judecată.

Instanța reține cauza în pronunțare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 4 București la data de 10.10.2014 sub numărul xxxxx/4/2014, petentul B____ E_______ Judecătoresc Casagranda S____ A____, in contradictoriu cu creditoarea T______ Anișoara, debitoarea Administrația Națională a Rezervelor de Stat - Unitatea Teritorială 350 și terții popriți Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale, M_________ A_________ Interne și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ilfov reprezentată de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ilfov, a solicitat validarea popririi infiintata in dosarul de executare nr. 83/2014 prin adresele din data de 11.04.2014 asupra sumelor datorate de catre tertii popriti debitoarei pana la concurenta sumei de 2401 lei, in temeiul titlului executoriu reprezentat de incheierea pronuntata la 11.04.2014 in dosarul de executare nr. 83/2014, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea cererii, petentul a aratat, în esență, ca a emis trei adrese de infiintare a popririi la tertii popriti Administratia N________ a Rezervelor de Stat si Probleme Speciale, M_________ A_________ Interne si Trezoreria Ilfov, iar la data de 22.09.2014, debitorul a dispus plata sumelor de bani datorate creditoarei fara insa a achita si cheltuielile de executare, stabilite conform incheierii din 11.04.2014 necontestata de niciuna dintre parti in termen legal.

Petentul a mai sustinut faptul ca, in cauza, la data de 22.09.2014, data la care s-a efectuat plata catre creditor, trebuia efectuata si plata cheltuielilor de executare, necontestate de nimeni si datorate de debitor; plata drepturilor creditorului s-a efectuat prin unul din conturile deschise la tertii popriti, astfel ca acestia aveau obligatia legala de a popri aceste sume de bani, petenta considerand existenta in cauza a unui refuz nejustificat, dar si nelegal de consemnare a cheltuielilor de executare datorate de catre debitor.

In drept au fost invocate dispozitiile art. 839 si urm. NCPC.

In dovedirea cererii au fost depuse la dosarul cauzei, in copie, inscrisuri din dosarul de executare nr. 83/2014 al B__ Casagranda S____ A____.

Tertul poprit Administratia N________ a Rezervelor de Stat si Probleme Speciale, a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratura al instantei, intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi, in principal ca fiind tardiv formulata, iar in subsidiar, ca neintemeiata.

In drept au fost invocate dispozitiile art. 205 si urm. NCPC.

Tertul poprit Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ilfov Reprezentantă prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ilfov a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratura al instantei, intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat diminuarea cheltuielilor de executare.

La data de 05.02.2015, tertul poprit M_________ de Interne a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratura al instantei, intampinare, prin care a invocat excepția lipsei calitatii procesuale pasive si respingerea cererii de validare a popririi, ca neintemeiata.

La data de 12.02.2015, creditoarea a depus la dosar intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii cererii de validare a popririi.

La data de 23.02.2015, debitoarea a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratura al instantei, intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi, in principal ca fiind tardiv formulata, iar in subsidiar, ca neintemeiata.

In drept au fost invocate dispozitiile art. 205 și urm. NCPC.

Analizând actele si lucrarile dosarului prin prisma exceptiei tardivitatii formularii cererii, instanța reține următoarele:

Creditorul S___ G______ a solicitat B__ Casagranda S____ A____ executarea silită prin poprire în baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 4090/23.10.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti-Sectia a IX-a C_________ Administrativ si Fiscal in dosar nr. xxxxx/3/2008*, formându-se în acest sens dosarul de executare nr. 83/2014.

La data de 11.04.2014 a fost emisa incheierea privind cheltuielile de executare in cuantum de 2401 lei

Prin adresele din data de 11.04.2014 întocmite de către Casagranda S____ A____, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi în cadrul dosarului de executare nr. 83/2014, solicitându-se terților popriti Administratia N________ a Rezervelor de Stat si Probleme Speciale, M_________ A_________ Interne si Trezoreria Ilfov, indisponibilizarea sumelor datorate de către terțul poprit debitorului Administrația Națională a Rezervelor De Stat si Probleme Speciale - Unitatea Teritorială 350, până la concurența sumei de 13.762 lei debit si 2401 lei cheltuieli de executare.

Terții popriti nu au dat curs înființării popririi, necomunicand niciun raspuns executorului judecatoresc in termenul legal.

La data de 25.09.2014, debitoarea a instiintat petenta cu privire la plata integrala a debitului principal reprezentand norma de hrana catre creditor.

Potrivit art. 839 alin.1 C.pr.civ. „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.” Potrivit alin. 4 din același text de lege, „dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.

Având în vedere că adresele de infiintare a popririi a caror validare se solicita, au fost emise la data de 11.04.2014 si comunicata tertilor popriti la data de 17.04.2014, terții popriti aveau obligatia sa consemneze sumele de bani poprite in termen de 5 zile de la comunicare (conform art. 836 C.proc.civ.), respectiv pana la data de 24.04.2014, iar creditoarea/executorul judecatoresc trebuia să depună cererea de validare a popririi în cel mult 1 luna, adică, 24.05.2014.

În cauză, cererea de validare a popririi a fost depusă de petent la Judecătoria Sectorului 4 București la data de 10.10.2014, cu depasirea termenului de o luna prevăzut de lege.

În concluzie, instanța va admite excepția tardivității și va respinge cererea de validare a popririi ca fiind tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția tardivității formulării cererii.

Respinge cererea de chemare în judecată privind pe petentul Biroul Executorului Judecătoresc „Casagranda S____ A____”, cu sediul în București, sector 4, Splaiul Unirii, nr. 10, ____________________________________________ cu creditoarea T______ Anișoara, cu domiciliul în București, sector 4, ____________________, ____________, _____________, debitoarea Administrația Națională a Rezervelor de Stat - Unitatea Teritorială 350, cu sediul în Popești Leordeni, ______________________, județul Ilfov și terții popriți Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale, cu sediul în București, sector 5, _______________________, M_________ A_________ Interne, cu sediul în București, sector 1, _________________________. 1A și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ilfov reprezentată de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ilfov, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, sector 2, ______________________, ca fiind tardiv formulata.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.05.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C____ - M____ P______ V_____ H_____

Red. CMP/VH/8ex./2015