Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

SENTINTA CIVILA Nr. xxxxx/2015

Ședința publică de la 31 August 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE L____ R_____

Grefier M_____ T______

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor T__ C_____ IFN S.A. și pe debitor I_____ I______ si terț poprit S.C. A________ B__ & M___ S.R.L, având ca obiect validare poprire.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 17.08.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrată din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 24.08.2015 și apoi pentru astăzi, data de 31.08.2015, cand, deliberând a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.03.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea T__ C_____ IFN SA a solicitat să se dispună validarea popririi pentru suma de 5949,34 lei (debit datorat conform titlului executoriu reprezentat de Contractul nr. 280285A/30.03.2010, sumă ce va fi actualizată de către executorul judecătoresc conform prevederilor legale și clauzelor contractuale până ladata efectuării plății) și 1054,39 lei (cheltuieli de executare stabilite conform proceselor verbale de cheltuieli) în mâinile terțului poprit _______________________ SRL asupra veniturilor obținute de debitorul I_____ I______ și amendarea terțului poprit care cu rea – credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.

În motivare s-a arătat că la data de 30.03.2010, între T__ C_____ IFN SA, în calitate de creditor și I_____ I______, în calitate de împrumutat, s-a încheiat Contractul de credit de consum nr. 280285A, prin care creditorul aacordat împrumutatului un credit, pentru finanțarea nevoilor personale nenominalizate. Valoarea totală a contractului menționat fost de 2028,84 euro.

Întrucât împrumutatul nu și-a executat de bunăvoie obligația de plată asumată prin contract în baza titlului executoriu – contractul de credit de consum nr. 280285A/30.03.2010, creditoarea a procedat la executarea silită împotriva debitoarei I_____ I______, prin intermediul B__ Ș_____ F_____ E_____, formându-se dosarul de executare nr. 267/2012.

Conform răspunsului de la Casa Națională de Pensii Publice din 25.11.2014, debitorul I_____ I______ figurează angajat la _______________________ SRL. În baza răspunsului primit de la Casa Națională de Pensii Pubice, B__ Ș_____ F_____ E_____ a transmis adresa de înființare a popririi către _______________________ SRL. Dispoziția de poprire a fost comunicată în data de 13.12.2014, iar în cuprinsul adresei i se punea în vedere terțului poprit să înființeze poprirea pe veniturile debitorului I_____ I______.

Întrucât terțul poprit nu a dat curs cererii formulate de B__ Ș_____ F_____ E_____, se solicită validarea popririi pe veniturile de orice fel realizate de I_____ I______ salariată la _______________________ SRL până la concurența sumei de 7003,73 lei reprezentând obligația de plată asumată prin contract și cheltuieli de executare, stabilite de către B__ Ș_____ F_____ E_____, în temeiul titlului executoriu, la care seadaugă penalitățile calculate până la data stingerii debitului.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 371 ind. 11 și urm, art. 409, art. 452 / 460 C.pr.civ.

Terțul poprit _______________________ SRL a formulat la data de 07.04.2015 întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

În motivare terțul poprit a arătat că a fost încunoștințat de existența acestei forme de executare la adresa din București, _______________________, nr. 2B, sector 1. Ori, adresa corectă și completă a sediului social al terțului poprit este București, _______________________. I___, nr. 2B, mansarda, apt. 4, sector 1.

Această omisiune din cuprinsul adresei a datelor referitoare la denumirea completă a străzii, etaj și apartament a fost în măsură să ducă la imposibilitatea identificării de către factorul poștal/agent procedural a adresei exacte a sediului și, resoectiv, la neîndeplinirea procedurii de încunoștințare a terțului poprit asupra mmăsurilor luate de către organul de executare. În aceste condiții terțul poprit nu a fost încunoștințat în mod legal de existența acestei proceduri.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 460 alin. 2 C.pr.civ.

Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele.

Între T__ C_____ IFN SA, în calitate de credior și I_____ I______, în calitate de împrumutat, s-a încheiat Contractul de credit de consum nr. 280285A din 30.03.2010 prin care creditorul a acordat împrumutatului un credit pentru finanțarea nevoilor personale nenonimlizatte; valoarea totală a contractului fiind în cuantum de 2028,84 euro.

Ca urmare a faptului că debitoarea nu și-a executat de bunăvoie obligația stabilită prin contractul nr. 280285A, creditoarea T__ C_____ IFN SA s-a adresat Biroului Executorului Judecătoresc Ș_____ F_____ E_____, în vederea demarării procedurii de executare silită, formându-se dosarul de executare nr. 267/2012.

Având în vedere încheierea pronunțată de Judecătoria B_____, prin care s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Contractul nr. 280285A/XXXXXXXXX și cererea de executare silită a creditorului _________________ SA, la data de 10.12.2014, s-a emis adresa de înființare a popririi, prin care, în temeiul art 454 alin. 2 C.pr.civ, s-a dispus înființarea unei popriri, în cotă de 1/3 din venitul net lunar pe care terțul poprit _______________________ SRL îl datorează debitorului I_____ I______, până la încasarea sumei totale de 7003,73 lei din care suma de 5949,34 lei reprezintă debit datorat conform contract iar suma e 1054,39 lei reprezintă cheltuieli de executare.

Instanța reține că, potrivit prevederilor art. 460 alin. 1, 2 c.proc.civ., dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau sa plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi, instanța verificând dacă, din probele administrate în cauză, rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului.

Se constată că nu se poate reține culpa terțului poprit _______________________ SRL, în executarea obligațiilor ce-i revin pentru efectuarea popririi, în condițiile în care adresa de înființare a popririi a fost comunicată la o adresă incompletă, neexistând așadar dovada recepționării acestei adrese de către terțul poprit.

Adresa corectă și completă a sediului social al terțului poprit – așa cum rezultă din Certificatul Constatator emis de Oficiul Registrului Comerțului este ″București, _______________________. I___, nr. 2B, mansardă, apt. 4, sector 1″.

Această omisiune din cuprinsul adresei a datelor referitoare la denumirea completă a străzii (_______________________. I___), etaj (mansardă) și apartament (nr. 4) a fost în măsură să ducă la imposibilitatea identificării de către factorul poștal/agentul procedural a adresei exacte a sediului și, respectiv la neîndeplinirea procedurii de încunoștințare a terțului poprit asupra măsurilor luate de către organul de executare.

În aceste condiții, în care terțul poprit nu a fost încunoștințat în mod legal de existența acestei proceduri, creditorul nu poate pretinde executarea de către aceasta a obligațiilor care îi reveneau în calitate de terț poprit în cadrul executării silite ce face obiectul dosarului de executare silită nr. 267/2012 constituit la B__ Ș_____ F_____ E_____.

Pentru aceste considerente, instanța urmează a respinge cererea de validare a popririi, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de validare a popririi formulata de creditor T__ C_____ IFN S.A. cu sediul în sector 1, București, _____________________, nr. 8 - 12, _______________________ cu debitor I_____ I______ cu domiciliul în _______________________ MOARA VLASIEI, _____________________ jud. Ilfov si terț poprit S.C. A________ B__ & M___ S.R.L cu sediul în sector 3, București, ____________________, ______________, ________________________.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 31 august 2015.

PREȘEDINTEGREFIER

L____ RotaruMarius T______

RedRL/tehnRL/TM/30.10.2015