Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA Z____

..

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2391

Ședința publică de la 26 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE : D__-A_____ C___

GREFIER : G_______ S______

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea __________________ SA, cu sediul în București, sector 1, _____________________, nr. 8-12, _____________________________ G_______ R_____ D_____, cu domiciliul în __________________________ Almașului, nr. 452A, județul S____, și a terțului poprit ____________________, cu sediul în Jibou, _____________________, județul S____, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Procedând la verificarea competenței din oficiu, potrivit disp. art.131 Cod pr.Civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

În baza art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului la primul termen de judecată.

Instanța în baza art. 255 alin. 1 și art. 258 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară închisă cercetarea procesului și în baza art. 392 Cod procedură civilă raportat la art. 394 Cod procedură civilă deschide și închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXX/15.07.2015, creditoarea _________________ SA a solicitat să se dispună validarea popririi asupra veniturilor pe care debitoarea G_______ R_____ D_____ le obține de la terțul poprit ___________________, până la concurența sumei de 3966,06 lei. S-a solicitat, de asemenea, obligarea terțului poprit la amenda în cuantumul apreciat de instanță pentru neîndeplinirea cu rea-credință a obligațiilor sale.

În motivarea cererii s-a arătat că la data de 19.03.2013 între _________________ SA în calitate de creditor și debitoarea G_______ R_____ D_____ s-a încheiat contractul de credit nr.xxxxxx prin care creditorul a acordat împrumutatului un credit, pentru finanțarea nevoilor personale nenominalizate ale acestuia.

Creditoarea a procedat la executarea silită împotriva debitorului prin intermediul B.E.J. M____ C______ L_______ în dosarul de executare nr.772/2013.

B.E.J. M____ C______ L_______ a trimis adresa de înființare a popririi către terțul poprit, iar acesta din urmă nu a dat curs cererii formulate de executor

În drept, au fost invocate dipozițiile art. 789, ale art.622 alin.3 coroborat cu art.812 alin.5 din C.pr.civ.

Acțiunea a fost legal timbrată cu 20 lei taxa judiciara de timbru.

La cererea de validare a popririi au fost anexate înscrisuri(f.6-16).

Terțul poprit ___________________a formulat întâmpinare(f.23-24) prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de creditor și a solicitat obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.

S-a arătat că nu a fost respectat termenul de o lună de la data refuzului onorării popririi și că din raportul de la ITM București rezultă că din data de 22.07.2014 și până la data de 09.06.2016, debitoarea a avut contractul de muncă suspendat. Din raportul per salariat din aplicația REVISAL reiese că în perioada 22.07.xxxxxxxxxxxxx16, contractul de muncă al debitoarei cu terțul poprit este suspendat pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani.

Terțul poprit a mai învederat instanței că a încunoștințat executorul despre acest fapt, astfel că acesta nu putea invoca necunoașterea acestui aspect.

În probațiune au fost depuse înscrisuri(f.25-26).

Creditoarea a formulat răspuns la înâmpinare(f.35) prin care a solicitat instanței să se constate că prezenta cerere de validare a rămas fără obiect.

Creditoarea a mai precizat că cererea de validare nu s-a întemeiat pe reaua sa credință, ci pe împrejurarea că expira termenul legal pentru formularea unei astfel de cereri, iar terțul poprit a depus doar adresa redactată pentru a fi înaintată executorului, nu și dovada comunicării acesteia pentru a proba că organul de executare a avut cunoștință despre natura insesizabilă a veniturilor realizate de debitoare.

S-a mai depus la dosarul cauzei adresa ITM(f.37-38).

Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

La data de 19.03.2013 între _________________ SA în calitate de creditor și debitoarea G_______ R_____ D_____ în calitate de împrumutat, s-a încheiat contractul de credit nr.xxxxxx prin care creditorul a acordat împrumutatului un credit în valoare de 2667,75 lei.

Prin adresa din 09.06.2015 emisă în dosarul execuțional nr.772/2013, B__ M____ C______ L_______ a procedat la înființarea unei popriri pentru suma de 3966,06 lei asupra cotei de 1/3 din veniturile din muncă ale debitoarei G_______ R_____ D_____ obținute de la terțul poprit ___________________.

Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 17.06.2015, conform dovezii atașate la dosarul cauzei(f.15).

Potrivit art. 789 alin.1 din Codul de procedură civilă, ,,Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.

Conform art. 786 alin.1 din Codul de procedură civilă ,,În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:

1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;

2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitoareaui”.

Așa cum rezultă din raportul per salariat din aplicația Revisal depus la dosarul cauzei de către terțul poprit, în perioada 22.07.xxxxxxxxxxxxx16, contractul de muncă al debitoarei cu terțul poprit este suspendat pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani sau, în cazul copilului cu handicap, până la împlinirea vârstei de 3 ani(f.29).

Având în vedere acest aspect și văzând și poziția creditoarei _________________ SA, care a arătat că debitoarea realizează venituri din categoria celor insesizabile potrivit legii, instanța reține că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru validarea popririi, astfel că va respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată de creditoarea _________________ SA, cu sediul în București, ____________________, nr.8-12, etj.2, Sect.1, în contradictoriu cu debitoarea G_______ R_____ D_____, cu domiciliul în G_____ Almașului, nr.452A, _______________________ și terțul poprit ___________________, cu sediul în Jibou, ___________________, jud.S____.

În ceea ce privește cererea terțului poprit ___________________ de obligare a creditoarei _________________ SA la plata cheltuielilor de judecată, instanța o va respinge ca neîntemeiată întrucât terțul poprit a depus la dosarul cauzei doar adresa redactată pentru a fi înaintată executorului, nu și dovada comunicării acesteia pentru a proba că organul de executare a avut cunoștință despre natura insesizabilă a veniturilor realizate de debitoare, astfel că nu se poate reține culpa procesuală a creditoarei, iar terțul poprit nu a făcut dovada achitării efective a unor sume de bani în legătură cu procesul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată de creditoarea _________________ SA, cu sediul în București, ____________________, nr.8-12, etj.2, Sect.1, în contradictoriu cu debitoarea G_______ R_____ D_____, cu domiciliul în G_____ Almașului, nr.452A, _______________________ și terțul poprit ___________________, cu sediul în Jibou, ___________________, jud.S____.

Respinge cererea formulată de terțul poprit ___________________ de obligare a creditoarei _________________ SA la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare, cererea în acest sens urmând a fi depusă la Judecătoria Z____.

Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ, azi, 26.10.2015.

Președinte, Grefier,

D__-A_____ C___ GAROFIȚA S______

Red.D.A.C/13.11.2015

Dact.S.G/13.11.2015/4 ex.