Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică din data de 18.11.2015

Instanța constituită din :

Președinte: B_____ I______

Grefier: M_____ P______

Pe rol se află soluționarea cererii formulate de creditoarea A__ F___ SRL in insolventa, în contradictoriu cu debitoarea S____ P________ SRL și terțul poprit MG T______ S______ SRL, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 16.10.2015, prin serviciul Registratură, terțul poprit a depus la dosar cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care,

Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 la data de 08.04.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea A__ F___ SRL a solicitat în contradictoriu cu debitorul S____ P________ SRL și cu terțul poprit MG T______ S______ SRL validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 647/2015 al SPCEJ O_____ D___-C______ și N_____ A________ până la concurența sumei de xxxxx,02 lei, conform titlului executori reprezentat de sentința civilă nr. 8331/28.05.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

În motivare s-a arătat că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de poprire dispuse prin adresa din data de 16.03.2015, emisă în dosarul de executare nr. 647/2015 de SPCEJ O_____ D___-C______ și N_____ A________.

În drept a fost invocat art. 789 C. proc. civ.

În dovedire s-a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu următoarele înscrisuri: actele de executare efectuate până la data introducerii cererii de validare de poprire (f. 4-11), cerere de executare silită (f. 12), sentința civilă nr. 8331/28.05.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București (f. 13-16).

S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, în temeiul art. 27 din OUG nr. 80/2013 (ordinul de plată de la f. 2).

Debitorul nu a depus întâmpinare.

La data de 16.07.2015, terțul poprit MG T______ S______ SRL a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulate de creditoare ca rămasă fără obiect. În motivare s-a arătat că la data de 22.05.2015 s-a dispus de către executorul judecătoresc ridicarea popririi asupra sumelor datorate debitoarei S____ P________ SRL.

În drept a fost invocat art. 205 C. proc. civ.

În dovedire a fost atașată adresa de ridicare a popririi (f.25).

La data de 01.09.2015, creditoarea a depus o cerere prin care a arătat că înțelege să renunțe la judecarea cererii de validare a popririi, întrucât la data de 22.05.2015 a fost recuperat integral debitul datorat de S____ P________ SRL.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 406 alin. 1 C. proc. civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă. Conform alin. 2, cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.

Aplicând textul legal menționat anterior la cauza dedusă judecății, instanța reține că cererea depusă de creditoare și semnată de administratorul special V_______ P____ reprezintă o manifestare expresă de voință făcută cu intenția de a stinge litigiul înainte de soluționarea acestuia, o desistare, care se impune cu forță juridică obligatorie instanței, având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil.

De asemenea, creditoarea a depus cererea anterior primului termen de judecată, astfel că instanța a dispus citarea pârâților și le-a comunicat acestora un exemplar al cererii de renunțare pentru a-și exprima poziția, conform art. 406 alin. 4 C. proc. Civ, însă părțile nu s-au prezentat în instanță și nici nu au prezentat un punct de vedere scris.

Astfel, apreciind că sunt îndeplinte condițiile prevăzute de art. 406 C. proc. civ., instanța urmează să ia act de renunțarea creditoarei la judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 406 c.p.civ ia act de renunțarea la judecata cererii formulate de creditoarea A__ F___ SRL in insolventa, cu sediul în P_________, ______________________, J____ ILFOV, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXXX, CUI RO10652311, în contradictoriu cu debitoarea S____ P________ SRL, cu sediul în București, sector 3, ______________________, nr. 1C, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXXX, C__ xxxxxxx, și terțul poprit MG T______ S______ SRL, cu sediul ales la Cabinet Avocat C_____________ N_______ O___, în București, ___________________________________________. 17, sector 6, parter, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/xxxxx/1994, CUI xxxxxxx.

Cu recurs care se depune la Judecătoria Sectorului 3, în 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi,18.11.2015.

Președinte, Grefier,

B_____ I______ M_____ P______