DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr. 9332

Ședința publică din data de 27.05.2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: N_____ V____

GREFIER: I____ C______

Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă, având ca obiect validare poprire, formulată de petentul B__ B____ G______, privind pe creditorii M________ E____ și C_______ N______, pe debitoarea Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și pe terțul poprit Direcția Generală a Finanțelor Publice București – Direcția Trezorerie și Contabilitate Publică Sector 1.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 20.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 27.05.2013, cu respectarea termenului prevăzut de art. 260 alin. 1 din Codul de procedură civilă, când, în aceeași compunere, a dispus următoarele următoarele:

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr. XXXXXXXXXXXXXX la data de 28.08.2012, creditorii M________ E____ și C_______ N______ au chemat în judecată pe debitoarea Autoritatea Naționala de Restituire a Proprietăților (A___) și pe terțul poprit Direcția Generală a Finanțelor Publice București, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să plătească suma datorată de către debitoare creditorilor.

În motivarea cererii, au menționat că suma pentru care au solicitat validarea este de 169.842,48 lei, din care: 161.026,8 lei reprezentând debit, 6.910 lei onorariu de executare, 200 lei alte cheltuieli de executare și 1.706,40 lei TVA, conform sentinței civile nr. 590 din data de 11.05.2010 pronunțată de Tribunalul Constanta - Secția Comerciala, de C_________ Administrativ și Fiscal, pentru care s-a încuviințat executarea silită și procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare suplimentare și actualizare debit suplimentare din 25.05.2012, care constituie titlu executoriu potrivit disp. art. 371⁷ C.proc.civ., suma ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data efectuării plății. Creditorii au arătat că față de faptul că la adresa de poprire din data 25.05.2012, comunicată de executorul judecătoresc în data de 28.05.2012, terțul poprit nu a dat curs solicitării executorului judecătoresc de înființare a popririi și nu a procedat la indisponibilizarea și virarea sumelor de bani, în lei sau în valută aflate în conturile debitoarei, sume datorate creditorilor, și nici nu a înaintat la dosar un răspuns cu privire la solicitarea înființării popririi asupra conturilor debitoarei, au solicitat validarea popririi împotriva terțului poprit.

În dovedirea acțiunii, creditorii au anexat, în copie, sent. civ. nr. 590/11.05.2010 pronunțată de Tribunalul C________ în dosarul nr. 5491/2009, rămasă definitivă conf. deciziei nr. 709/CA/20.10.2010 pronunțată de Curtea de Apel C________ și irevocabilă, conf. deciziei pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, încheierea pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în ședința din camera de consiliu din data de 09.01.2012 în dos. nr. XXXXXXXXXXXX, adresa de înființare a popririi, procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare și de actualizare a debitului

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 30 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, potrivit Legii nr. 146/1997 și s-a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,9 lei, potrivit disp. art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.

La data de 21.02.2013, petentul a depus prin serviciul registratură al instanței, o cerere precizatoare, prin care a arătat că debitoarea și-a îndeplinit obligația prevăzută în titlul executoriu și a achitat debitul datorat și cheltuielile de executare, solicitând instanței să constate că cererea lui a rămas fără obiect.

La data de 08.03.2013, terțul poprit, a depus prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare la cererea de validare a popririi formulate de către creditori și a solicitat respingerea cererii rămasă fără obiect.

În motivarea întâmpinării, terțul poprit a arătat că la data la care a primit adresa de înființare a popririi nr. xxxxxxx în dosarul de executare 440/2011, a procedat la blocarea contului debitoarei pentru suma de 169.842,48 lei în favoarea creditorilor. Prin adresa nr.xxxxxxx, a comunicat B__ D_________ și D_________ că s-a instituit blocarea conturilor debitoarei, în favoarea creditorilor, până la concurența sumei de 169.842,48 lei. A precizat că în urma instituirii popririi, la data de 04.09.2012, debitoarea a achitat în contul de consemnare al creditoarei suma datorată de 169.842,48 lei. Având în vedere că debitul datorat a fost achitat, a solicitat să se dispună respingerea cererii de validare a popririi, ca rămasă fără obiect.

În drept, a invocat dispozițiile art. 115 C.proc.civ.

În susținerea întâmpinării, terțul poprit a depus, în copie, ordinul de plată (OP) nr. 2288/04.09.2012.

La data de 07.03.2013, prin serviciul registratură al instanței, a fost depusă întâmpinare de către debitoarea A___, prin care a solicitat respingerea acțiunii.

În motivarea întâmpinării, debitoarea a arătat că Trezoreria Sectorului 1 a achitat în data de 05.09.2012 cu OP nr. 2288 suma de 169.842,48 lei, compusă din: suma de 161.026,08 lei, reprezentând creanță, la care se adaugă suma de 6.910 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate cu executarea silită. Plata a fost efectuată în contul B__ B____ G______ pentru dosarul de executare nr. 440/2011. Debitoarea a solicitat să se respingă acțiunea formulată de către creditori ca rămasă fără obiect.

În drept, și-a întemeiat apărarea pe dispozițiile art. 115-118 C.proc.civ., precum și pe prevederile Legii nr. 9/1998, ale Hotărârii de Guvern (HG) nr. 753/1998 și ale HG nr.1277/2007.

În susținerea întâmpinării, debitoarea a depus extras de cont din data de 04.09.2012.

Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:

Prin cererea precizatoare depusă prin serviciul registratură al instanței la data de 21.02.2013, pârâta a solicitat instanței să constate că acțiunea de față a rămas fără obiect, deoarece debitoarea și-a îndeplinit obligația prevăzută în titlul executoriu, și anume a achitat debitul datorat și cheltuielile de executare.

Prin întâmpinarea depusă prin serviciul registratură al instanței la data de 08.03.2013, terțul poprit a solicitat instanței să respingă acțiunea ca rămasă fără obiect, doarece debitoarea a achitat în contul de consemnare al creditoarei suma datorată. De asemenea, prin întâmpinarea depusă prin serviciul registratură al instanței la data de 08.03.2013, debitoarea a solicitat să se respingă acțiunea formulată de către creditori ca rămasă fără obiect, deoarece terțul poprit a achitat cu OP suma de 169.842,48 lei.

În consecință, având în vedere precizările făcute de părți, în sensul că terțul poprit și-a îndeplinit obligația de a achita creditorilor debitul datorat și cheltuielile de executare, precum și OP nr. 2288/04.09.2012 și extrasul de cont din data de 04.09.2012, depuse de terțul poprit și de debitoare la dosar, instanța constată că prezenta acțiune a rămas fără obiect, motiv pentru care va fi respinsă ca atare.

Ținând cont și de împrejurarea că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca rămasă lipsită de obiect, cererea formulată de petentul B__ B____ G______, cu sediul în București, ______________________ – 13, sector 3, privind pe creditorii M________ E____ și C_______ N______, ambii cu domiciliul ales la cab. de avocat C_______ G_______ T___ din București, _______________________ nr. 92, ____________, sector 3 și în contradictoriu cu debitoarea Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1 și cu terțul poprit Direcția Generală a Finanțelor Publice București – Direcția Trezorerie și Contabilitate Publică Sector 1, cu sediul în București, _______________________. 13, sector 2.

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.05.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red. NV/Tehn. IC/2 exemplare/06.08.2013