ROMÂNIA

TRIBUNALUL HUNEDOARA

SECȚIA I-a CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 1225/A/2015

Ședința publică din data de 24 noiembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: C____ M______ A______ - președinte Secția I-a Civilă

C____ A_____ - judecător

P______ A____ A______ - grefier

Pe rol fiind soluționarea apelului civil formulat de către terțul poprit S.C. T____ S__ INTERMEDIA S.R.L., în insolvență, prin administrator special O_____ S____ N______, împotriva Sentinței civile nr. 1262/02.09.2015 pronunțată de Judecătoria Hunedoara (judecător C_________ N_______).

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței stadiul procesual, obiectul litigiului, faptul că procedura de citare a fost legal îndeplinită, precum și faptul că nu s-a depus la dosarul cauzei dovada calității de administrator special al terțului poprit, apelant în cauză, conform rezoluției instanței.

Instanța, în considerarea dispozițiilor art. 82 alin. 1 Cod procedură civilă, invocă, din oficiu, excepția lipsei calității de reprezentant și reține cauza în pronunțare pe excepție.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra apelului civil de față, constată:

Prin sentința civilă nr. 1262/02.09.2015 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX s-a admis cererea formulata de creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN SA, cu sediul in Bucuresti, __________________________. 6 A, sector 2, in contradictoriu cu debitorul A_____ M_____ B_____, domiciliat in Hunedoara, __________________________. 1, ____________, ________________________, si cu terțul poprit _______________________ SRL, cu sediul in Hunedoara, __________________, ____________. C, _________________________, si, in consecinta:

Valideaza poprirea infiintata asupra veniturilor debitoarei in dosar executional nr. 342/2013 (executor judecatoresc G___ C_______ E____) si obliga tertul poprit sa plateasca creditorului suma de 1.821,57 lei, la care se adauga cheltuielile de executare avasate de catre creditoare in suma de 186,30 lei si cheltuielile de executare efectuate de catre executorul judecatoresc in suma de 667,27 lei.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut: „Prin adresa de înființare a popririi din data de 02.06.2015, emisa în dosarul de executare nr. 342/2013, B__ G___ C_______ E____ a solicitat terțului poprit înființarea popririi asupra oricăror sume de bani pe care le datorează debitorului, până la concurența sumei de 3.308,84 lei. Titlul executoriu care atestă creanța este contractul nr. xxxxxxxxxxxxxxxx/25.22.2005, pentru care s-a pronunțat incheierea civilă nr. 9120/10.10.2013 de Judecătoria Sibiu în dosarul nr. xxxxx/306/2013.

Potrivit art. 790 alin (1) C. pr. Civ. , dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul ori executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. A___ (4) al aceluiași articol stabilește că, dacă din probele administrate reiese că terțul poprit datorează sume de bani debitorului instanța va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.

Validarea popririi constă așadar în verificarea condițiilor legale pentru obligarea directă a terțului poprit, pe cale judecătorească, față de creditorul popritor, în acord și cu cele statuate de art. 792 C. Proc civ., care dispune că hotărârea de validare rămasă definitivă are efectul unei cesiuni de creanță și constituie titlu executoriu împotriva terțului poprit, până la concurența sumelor pentru care s-a făcut executarea.

Față de aspectele de fapt și de drept reținute, având în vedere faptul că terțul poprit nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor sale și nici nu a contestat poprirea înființată de creditor, cererea privind validarea popririi este întemeiată.

Pentru aceste motive, având în vedere prevederile legale și considerentele anterior expuse, instanța urmează a admite cererea de validare a popririi formulată de creditoare.

În consecință va dispune validarea popririi infiintate asupra veniturilor debitorului in dosar executional nr. 342/2013 (executor judecatoresc G___ C_______ E____) si va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, in limita creantei, suma de 1.821,57 lei, la care se adauga cheltuielile de executare avasate de catre creditoare in suma de 186,30 lei si cheltuielile de executare efectuate de catre executorul judecatoresc in suma de 667,27 lei (f.17-19).”

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel terțul poprit _______________________ SRL – prin administrator O_____ S____ N______, prin care a solicitat schimbarea în tot a sentinței civile atacate în sensul respingerii cererii.

Intimații nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței prin reprezentant pentru a-și preciza poziția procesuală față de cererea de apel formulată.

Pentru termenul de judecată stabilit la data de 24.11.2015 apelantul a fost citat cu mențiunea de a depune o copie legalizată a înscrisului doveditor al calității sale sau extras din registrul public în care se află menționată împuternicirea sa, conform art. 151 C.pr.civ.

Examinând prioritar excepția invocată, în sensul dispozițiilor art. 248 alin.1 C.pr.civ., se rețin următoarele:

Potrivit disp. art. 151 C.pr.civ. – „Art. 151 - Cererea formulată prin reprezentant

(1) Când cererea este făcută prin mandatar, se va alătura procura în original sau în copie legalizată.

(2) Avocatul și consilierul juridic vor depune împuternicirea lor, potrivit legii.

(3) Reprezentantul legal va alătura o copie legalizată de pe înscrisul doveditor al calității sale.”

Totodată, potrivit disp. art. 82 C.pr.civ. – „Art. 82 - Lipsa dovezii calității de reprezentant

(1) Când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată.

(2) Excepția lipsei dovezii calității de reprezentant înaintea primei instanțe nu poate fi invocată pentru prima oară în calea de atac.”

Din încheierea nr. 121/F/CC/18.06.2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, atașată cererii de apel depuse în numele terțului, reiese că împotriva terțului poprit a fost deschisă procedura generală de insolvență și a fost numit administrator judiciar CONTAUDIT INSOLVENT SPRL, acesta fiind astfel persoană împuternicită cu exercitarea drepturilor și obligațiilor societății.

Or, deși citat expres în acest sens, cu mențiunea de a face dovada calității în care a depus cererea de apel în dosar, numitul O_____ S____ N______ nu și-a dovedit calitatea de reprezentant al societății, acesta fiind un element esențial al oricărei cereri adresate unei instanțe care înlătură orice incertitudine cu privire la manifestarea de voință a părții, în sensul de a sesiza instanța cu o anumită pretenție, iar din nici un alt înscris ulterior nu reiese împrejurarea că apelanta prin reprezentant legal și-ar fi însușit cererea.

Prin urmare, față de împrejurarea că deși a fost citat cu mențiunea de a complini lipsa sesizată, terțul poprit nu a acoperit această lipsă, astfel încât tribunalul va constata incidența cauzei de anulare a cererii de apel și va da eficiență dispozițiilor art. 82 C.pr.civ.

În baza art. 453 C.pr.civ., văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează apelul declarat de numita _______________________ SRL, în insolvență, prin administrator special O_____ S____ N______, împotriva sentinței civile nr.1262/02.09.2015 pronunțată de Judecătoria Hunedoara, județul Hunedoara pentru lipsa calității de reprezentant.

Fără cheltuieli de judecată în apel.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24.11.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

C____ M______ A______ C____ A_____

GREFIER,

P______ A____ A______

Red. C.A./Tehnored. P.A.A.

5 exemplare/18.12.2015.

Jud. fond: C_________ N_______