Cod ECLI ECLI:RO:JDCOR:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CORNETU

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 224/2016

Ședința publică de la 21 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE G____ M_____

Grefier P____ G_____

Pe rol judecarea cauzei civile, privind creditoarea O__ F________ ZRT, în contradictoriu cu debitorul D______ L________ și terț poprit D____ I____________ SA, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

În baza disp.art.131 C.p.c., instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză.

În baza disp.art.238 C.p.c., estimează durata procesului la trei luni.

În baza disp.art.248 alin.4 C.p.c., unește excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit cu fondul cauzei.

În baza disp.art.258 rap.la art.255 C.p.c., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de părți și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:

Prin cererea depusă la data de 09.10.2015 la această instanță, sub numărul de mai sus, creditorul O__ F________ ZRT, în contradictoriu cu debitorul D______ L________ și terțul poprit _________________________, a solicitat validarea popririi dispusă în dosarul de executare nr. 621/2014 aflat pe rolul SCPEJ D____, Cosoreanu și Asociații.

În motivare s-a arătat că prin adresa din 04.09.2015 emisă în dosarul de executare nr. 621/2014, SCPEJ D____, Cosoreanu și Asociații a dispus măsura popririi sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează debitorului, iar terțul poprit nu a înțeles să-și îndeplinească această obligație.

În drept, cererea se întemeiază pe disp. art. 783-789 C.pr.civ.

La dosar au fost depuse înscrisuri probatorii.

Terțul poprit a depus la data 30.10.2015 note scrise prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece debitorul D______ L________ nu mai este angajatul societății, iar pe fondul cauzei a menționat că nu mai sunt îndeplinite condițiile pentru validare a popririi.

La termenul din 21.01.2016, instanța a unit excepția cu fondul cauzei și a încuviințat proba cu înscrisuri pentru părți.

Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, prin prisma excepției invocate, instanța constată următoarele:

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit, calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat (calitate procesuală activă) precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă).

Reclamantul fiind cel care pornește acțiunea civilă, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă cât și pe cea pasivă, prin indicarea obiectului cererii și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția sa.

În drept, potrivit art. 789 alin. 1 C.proc.civ. ,,Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.

Instanța reține că prin adresa din 04.09.2015 emisă în dosarul de executare nr. 621/2014, SCPEJ D____, Cosoreanu și Asociații a dispus măsura popririi sumelor de bani pe care _________________________ le datorează debitorului.

Potrivit cererii de aprobare a încetării contractului individual de muncă întocmită de debitor la data de 14.04.2015 (fila 34) coroborată cu fișa acestuia de lichidare și cu extrasul din REGES al terțului poprit, debitorul D______ L________ și-a încetat raporturile de muncă avute cu _________________________ începând cu data de 14.04.2015.

Luând în considerare aceste argumente, instanța apreciază că excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit este întemeiată, fapt pentru care va admite excepția și va respinge cererea de validare a popririi ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit.

Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea O__ F________ ZRT, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, ________________________.79, sector 3, în contradictoriu cu debitorul D______ L________, domiciliat în B________, _______________________, ____________, __________________ și terțul poprit D____ I____________ SA, cu sediul în București, ____________________, sector 6, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Dispune desființarea popririi.

Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.01.2016.

PREȘEDINTEGREFIER

G____ M_____ P____ G_____

Red./Tehn.-G.M./P.G.

5 ex.01.02.2016